| | |
bartekkd 2007-01-04 15:01:50 | | | Witam wszystkich.
Chciałbym poznać Wasze zdanie na temat wyższości lustrzanki na aparatem kompaktowym. Mam nadzieję, ze pytanie nie zostanie uznane za głupie lub co najmniej śmieszne i że otrzymam jakieś odpowiedzi. Tylko zależy mi na konkretnych i rzeczowych odpowiedziach jasno wyjaśniających i przekonywujących "szarego Kowalskiego" że lusterko jest lepsze, że wychodzą z niego lepsze fotki i dlaczego tak jest.
Z góry dzięki i pozdrawiam. |
_M 2007-01-04 15:02:38 | | | |
_M 2007-01-04 15:03:33 | | | 1. podgląd bezpośrednio przez obiektyw
2. wymienna optyka
3. lepsza jakość szkieł |
ant_z 2007-01-04 15:04:09 | | | _M ma rację, z kompakta fotki "wychodzą" lepsze |
Calme 2007-01-04 15:09:09 | | | Hhehe kolejna rozmowa o wyzszosci Swiat Bozegonarodzenia nad Wielkanoca |
ant_z 2007-01-04 15:09:42 | | | a poważnie: lustro bije na łeb kompakty szybkością AF, wymienną optyką, jakością obrazu (znikoma ilość szumów wynikająca z wielkości matrycy-porównywalną wielkośc ma tylko Soniacz R1). Co więcej, wymienna optyka jest dużo lepsza bo budowana w oparciu o pewne zadsady. Kompakty mają teraz nawet 12x zoom. Szkła do luster raczej nie więcej niż 3x (z wyjątkiem spacerzoomów czy np canonowskiej eLki 28-300) a to oznacza mniejsze kłopoty z odwzrowaniem obrazu. |
ant_z 2007-01-04 15:10:51 | | | no ale i tak Calme, ma rację, nie ma co porównywać bo to dwie różne klasy aparatów |
Iness 2007-01-04 15:12:25 | | | z jednym nikt nie będzie dyskutował... szerokość kątu widzenia... możecie mówić że kompakty mają szeroki zakres ogniskowych, ale popatrzcie od jakiej się zaczynają i jakie mają światło ;) A teraz porównanie "minimum" z obiektywem dedykowanym... i ? |
Calme 2007-01-04 15:13:06 | | | Nie no porownywac mozna zawsze tylko co to wlasciwie ma miec na celu - kolejne bicie piany zwolennikow 2 obozow ? Kazdy kupuje to na co go stac i to czym mu sie wygodniej, lepiej pracuje - i tyle.
Zreszta jesli ktos nie ma pojecia o tym co robi nie pomoze najlepszy sprzet... |
bartekkd 2007-01-04 15:15:20 | | | na pewno Calme ma rację i na pewno nie ma co porównywać ale ja nie chcę porównywać. A swoją drogą to słyszałem opinie typu, że lumix 30 czy 50 może konkurować z prostymi lustrami |
bartekkd 2007-01-04 15:17:13 | | | Calme, oczywiście masz rację ale tak jak napisałem nie chcę porównywać tylko interesuje mnie dlaczego lustrzanki są lepsze ? dlaczego wychodzą z nich lepsze fotki ? |
Bernard 2007-01-04 15:17:42 | | | Z takimi na scianie w przedpokoju, ewentualnie w lazience... moze tak. :) |
ant_z 2007-01-04 15:17:59 | | | przez 3 lata używałem kompaktu (minolta dimage 7) w sumie super aparacik, ładne foty :) łady zakres ogniskowych (28-200) koszmarne szumu powyżej ISO 200, a dałem za drania 6 tys. Teraz mam lustro. Już w pierwszej chwili zrozumiałem co daje lustrzaka i choć nadal uważam, że nie umiem jeszcze się nią posługiwać, nie stać mnie na skompletowanie obiektywów, lamp itp wściekle drogich akcesoriów, wiem, że nidy już do kompaktów nie wrócę |
Calme 2007-01-04 15:18:27 | | | Hmm ale w czym konkurowac bo to tez wazne - w jakosci zdjec w szybkosci dzialania - w jakosci wykonania - w jakosci szkiel - znow nie wiadomo w czym :)
Powiem jedno - mialem kompakcik - nie powiem nawet cos tam sie z niego zrobilo - ale nie wrocilbym za nic do kompaktu - z drugiej strony znam przypadki gdzie ludzie po kupnie lustra po pewnym czasie wracali do hybryd - z wielu powodow - najczesciej kupili lustrzanke nie majac o niej i jej budowie oraz zasadach dzialania zielonego pojecia - glownie dla szpanu - byli tacy co po rozbudowaniu systemu doszli do wniosku ze maja dosc tachania torby coraz wiekszej - woleli miec kamere i jako taki aparacik pod reka zawsze - roznie to wyglada |
_M 2007-01-04 15:18:48 | | | szybkość AF?
ee, tam
manulany AF! :D |
Bernard 2007-01-04 15:20:51 | | | Swoja droga, dziwne mi sie wydaje pytanie o wyzszosc Mercedesa nad... no, niech bedzie... Oplem :) |
_M 2007-01-04 15:22:21 | | | |
_M 2007-01-04 15:23:15 | | | Haha, zoom nogami.. przypomnaiło mi się jak zeszłej zimy usiłowałem robić portrety czymś dłuższym niż 50 mm i musiałem się w śnieg rzucać na plecy, żeby szybko odzoomować ;D |
Bernard 2007-01-04 15:27:00 | | | -M, dobre!!! I jak Ci poszlo, M-AF zadzialal prawidlowo? :D |
Calme 2007-01-04 15:29:08 | | | M - musisz w takich przypadkach uwazac na kijki z tylu bo wiesz moze byc niebezpiecznie sie wbije jeszcze w plecy lub co gorsza w inne miejsce hehehe
Bern - co masz do Opli no ! ;]] |
Bernard 2007-01-04 15:30:55 | | | Calme, ja? Absolutnie nic!!! :))) |
_M 2007-01-04 15:31:30 | | | AF? jaki AF? to z OMką było ;D
Calme - na szczęście było 2 metry śniegu :) |
Calme 2007-01-04 15:34:07 | | | Eee to komfortowe warunki wrecz na ladowanie :)))
A wracajac do tematu to ciekawi mnie jak sie sprawdza ten Soniaczek - oczywiscie wiadomo, ze nie we wszystkich tematykach ale np w pejzazu czy portrecie - jak z GO jest
Wiem, ze Gregoryk (b na OPH znany jak u nas) robi b udane mz landszafty ta hybrydka - pamietam tez jak Asiurek dawala czadu Olkiem - takze nie mozna nikogo spisywac na straty - a przyklady mozna mnozyc - Benas makro tez robi Soniaczka chyba z tego co pamietam |
| |