| | |
Wiecej informacji jak bylo zrobione zdjecie. |
slavekc 2007-01-25 03:40:10 | | | Dla mnie byloby bardzo pozyteczne gdybym obok zdjecia wiedzial nie tylko nazwe aparatu, ale rowniez obiektyw, ISO, czas naswietlania, przeslone itp. Wtedy zdjecia bylyby bardziej edukacyjne. Pisze, bo jestem "nowy" i chce sie nauczyc nie tylko patrzac na koncowy efekt. |
Rex_XIII 2007-01-25 06:32:14 | | | jest, jest ;) przesłona to to samo co przysłona i obie formy są poprawne |
Rex_XIII 2007-01-25 06:39:46 | | | slavekc, też jestem za tym, i kiedyś pisałem. Z jednej strony ma to niewielkie znaczenie, z drugiej - jednak często są dyskusje na forum, typu "Co lepsze, i ostrzejsze, przy jakich ustawieniach" tak więc fajnie by było, jaakby więcej osób to pisało, a do tego byłaby wyszukiwarka np "pokaż zdjęcia robione modelem aparatu XXX" |
pawelm 2007-01-25 07:18:43 | | | slavekc: myślę, że Ci którzy chcą napisać parametry zdjęcia to napiszą w komentarzu autora. Jeśli nie będą chcieli, to żadne dodatkowe pola przy dodawaniu zdjęcia ich do tego nie zmuszą. Dodatkowo zawsze można się posilić wtyczką do przeglądarki która Ci wyświetli dane EXIF jeśli takie dane zostały zachowane przy zapisie zdjęcia.
|
galex 2007-01-25 08:48:12 | | | @pawelm: porządne przegladarki (Opera, Firefox etc) mają taka funkcję domyślnie -wystarczy "prawoklik" na zdjęciu i wszystko jasne. |
jpk 2007-01-25 08:51:03 | | | Niestety bardzo wiele osób celowo usuwa exif ze zdjęcia i przyznam się szczerze: ZUPEŁNIE TEGO NIE ROZUMIEM!!! |
galex 2007-01-25 08:54:47 | | | @jpk: czasem nie jest to celowe działanie: niektóre programy (np. hadeerowy Photomatix) wycinają te informację.
No i jeszcze jedno - exify pożerają kB (nawet ponad 20), co przy ograniczeniach może też mieć znaczenie |
mariush 2007-01-25 09:07:44 | | | Przy zapisie jpg w PS "Save for Web" exif zawsze jest wypalany... |
jpk 2007-01-25 09:12:55 | | | Ja jednak pozwolę sobie pozostać przy zdjęciach z exif'em, oczywiście tych cyfrowych... :-) |
galex 2007-01-25 09:22:21 | | | Pfffff... przy cyfrowych to każdy potrafi.
;-)) |
jpk 2007-01-25 09:36:58 | | | Tylko nie wszyscy chcą... :-)))
Co prawda teraz może to być uznane jako metoda obejścia anonimowości. |
jpk 2007-01-25 09:41:54 | | | A wracając do głównego tematu wątku: ja na wszelki wypadek zawsze podaję dane techniczne, natomiast waga takiej informacji w przypadku oglądania zdjęć w galerii internetowej jest raczej marginalna, bez najmniejszego problemu można znaleźć kompletnie położone technicznie zdjęcia robione lustrzankami z dobrymi szkłami i bardzo dobre, czasami wręcz doskonałe technicznie zdjęcia z kompaktów. |
_M 2007-01-25 09:47:50 | | | Ja kiedyś spojrzałem na exif swojego zdjęcia i zobaczyłem napis: Minolta Dualscan ;D |
slavekc 2007-01-25 15:16:14 | | | Zapomnialem, ze mozna sprawdzac EXIF. Moze program moglby to robic automatycznie przy wkladaniu zdjecia i wyswietlac na stronie? |
mea 2007-01-25 15:20:29 | | | Po co ?
Prawy klawisz myszy, zewnętrzny program do cztania exifów i już masz |
Calme 2007-01-25 15:23:05 | | | Dokladnie - jak mowi Mea - w FF jest kilka fajnych pluginow do tego.. |
barteq 2007-01-25 15:28:39 | | | w Operze nawet nie potrzeba pluginów ;P |
jpk 2007-01-25 15:33:52 | | | O exif'ach było wyżej, mało które zdjęcie to ma... :-) |
Calme 2007-01-25 15:39:41 | | | Ja tam wole Wilka jak Operetka :)) |
Calme 2007-01-25 15:40:53 | | | |
barteq 2007-01-25 15:41:43 | | | e tam, wilka za dużo trza konfigurować i pluginować, a operetka z miejsca gra ;)
no już była mowa o "Save for Web" ("Zapisz dla Weba") z którego myślę korzysta duży odsetek użytkowników |
barteq 2007-01-25 15:42:25 | | | Calme, lol ;) wydało się kogo lubisz ;P |
Calme 2007-01-25 15:44:47 | | | Wilki jakies z lasu ja tu na deszczu mokne :)) |
slavekc 2007-01-25 16:20:35 | | | Uzywam teraz FF. Dzieki za sugestie! |
| |