/ Sony H1 PORADŹCIE COŚ..............!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Witam.
Posiadam Sony H1 i mam problem z ostrościa zdjęć.
Chciałbym zakupić jakąś lustrzankę do 2200zł.

Czy możecie mi pomóc w dokonaniu właściwego wyboru?
Od jednych słyszałem, że nie warto się pakować w lustrzankę za taką cenę bo nie ma wielkiej różnicy w jakości zdjęć, od innch dowrotnie.

Chciałbym usłyszeć Wasze opinie jako od użytkowników różnych modeli aparatów.

jakosc zdjec w lustrzance zalezy przede wszystkim od podpietego do niej szkla, jezeli kwota o ktorej piszesz jest tylko na body, to mysle ze popwinienes dac rade zakupic cos fajnego :-)

A ile chcesz poza tymi 2200 wudac w ciagu najblizszego roku? Bo to k*** wciagajace hobby, dokupowanie szkielek. A jak sobie kupisz z kitem, to bedziesz poczatkowo rozczarowany (ani zoomu ani powalajacej ostrosci,) ale z czasem sie rozsmakujesz,,,

zawsze moze sobie kupic z stalka bedzie i ostro i zoom bedzie (pieszy) hehe

ludzie maja za duzo kasy, zauwazyłem ostatnio...

albo toną w kredycie tak jak ja... a nie mam super szkieł... na nie pójdą następne kredyty ;-)

Obcy - grunt aby chcieli jeszcze dawac i zeby glowa byla na powierzchni - wtedy jeszcze mozna plywac :)))

bez sensu
ktoś znowu zapytał konkretnie z chęciu uzyskania jakieś merytorycznej porady
a tu znowu niemerytoryczny bełkot

No Twoje przyjscie na pewno podniesie merytorycznosc topicu.......

DeLuca
sprecyzuj, jakiej oczekujesz odpowiedzi

Czy szukasz pomocy do nieostrości w Sony H1
cz też
szukasz lustrzanki do 2200 zł
?

Body takie "z odzysku" na przyklad Canon 300D + Tamron 28-75 F2.8 spełnia wymagania finansowe. Zawsze można brnąć dalej w zakupy...

zdecydowanie kupowałbym lustro i brnął w zakupy. Jakie lustro?? to już nie ma większego znaczenia bo każde ma swoje wady i zalety i nie słuchaj eMka, Magusa i BernArta o wyższości Olimpusów bo to bzdura. Każde body ma i wady i zalety i mniej więcej jest remis w wojnie systemów.

Choć zdaje sie ze N......n, jakoś przegrywa w tej wojnie.
BO:
1. szumi jak Bałtyk przy wysokim ISO
2. jakoś nie ma FF w popularnych modelach
.
.
.
x. i pare innych argumentów

Zauważalnym staje się fakt, że następują dysproporcje pomiędzy producentami w ilości innowacji wprowadzonych na rynek.
O ile w firmie X możemy raz na rok poszukać w ofercie nowy produkt, który oferuje w klasie semiprofessional coś ciekawego, o tyle w firmie Y nie ma podobnych zamienników.

Klasa kompaktów doszła już do perfekcji. Czytając instrukcje do G7 odniosłem wrażenie, że się tego nigdy nie nauczę.
Z lustrami jest jednak inaczej. Nawet starsze modele mają zwolenników, którzy uważają, że wyścig zbrojeń się skończył.

Konkluzja jednak jest taka, większość moich znajomych kupuje takie szkła, aby później podczepić "nowe" body. Czytałem dzisiaj na forum testy obiektywu. Jego ocena nie ma tu specjalnego znaczenia, jednak należy zadać sobie pytanie: "co kupujemy?".

1. Kompakta
2 Body i do nich szkła
3. Szkła i do nich body na jakie nas stać

Patrząc na punkt trzeci podważam sens (w moim przypadku) istnienia EF-S, skoro celem jest FF. Obecnie taką drogę wybrałem.
Phototrip pokaże, czy słuszną.

O wyzszosci Olympusow powiedziec sie nie da, ale o wyzszosci Zuiko zdecydowanie tak :)))

OM!

;)

dobra dobra niebawielm sie jeszcze analogami na duza skale, ale jak skanujecie z kliszy? jaki sprzet? oczywiscie penie i tak wiekszoc bawi sie w ciemni ale prosze o odp.

sory z negatywow oczywiscie :P

hartman
OM-2000 - vide www.ompl.org
do tego kilka zuiko, ale i tak 80% zdjęć to 50/1.4
negatywy kolorwe - wołane i skanowane w labie
czarno-białe - wołane w ciemni, odbitki na papierze i skan na domowym skanerze (czasami zdarzy się negatyw w labie zeskanować)

Jak mi w zeszłym tygodniu slajdy Provie i Velvie zesknowali w labie to myślałem, że umrę ze smiechu bo:
1. Rozzielczość 1500 na 1000
(Pytam panią: co ja sobie z tego mam tapetę na pulpit zrobić?
- Nie proszę pana, my z tego a4 odbitki robimy!)
2. Histogram wygląda w skrócie tak _._ a prawidłowo zeskanowany wyglądał tak /^\ -
(czyli zero szczegółów w światłach i cieniach mi dostarczyli.)

To tak na marginesie.

Autorowi wątku proponuję E-300 + 14-45

rzecz w tym ze narazie cyfroweczka dziala, fotoszop daje rade itd ale tez powoli mysle o drugim aparacie, chyba "odrobine" taniej wychodzi analog w ogolnym rozrachunku no i ten feeling...

"chyba "odrobine" taniej wychodzi analog w ogolnym rozrachunku"

;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Analog wychodzi około 1000 % drożej w skali roku.

Przynajmniej mnie wychodziłby - nie dziękuję.

http://allegro.pl/item165833359_olympus_e300_14_45_40_150_1gb_cf_e_300_.html

No proszę - nawet w tej cenie masz maszynkę z 2 b.dobrymi optycznie szkłami.
Na poczatek bajka.

Magus, widocznie porządnie zeskanowali, skoro zrobią A4 z 1000x1500.

Analog jest tańszy ;) przez pierwsze dwa, trzy lata.

no wlasnie w tym rzecz ze analogii tanie jak barszcz razem obiektywami itd w porownaniu z cyfra, no wiec chce sie dowiedziec cos o skanerach, filmach itd bo zupelnie nie mam pojecia co do kosztow... rosze mnie oswiecic:P