| | |
no, bo ja chyba blondynką jestem... |
TUKAN 2006-03-09 14:02:23 | | | wciąż nie mogę znaleźć zasad które rządzą zależnością ilości oceniających, ilością punktów i średnią ocen...
jeśli liczba oceniających to na przykład - 4
średnia ocena - 2,7
punktów - 20
a to dane innego zdjęcia:
liczba oceniających - 19
średnia ocena - 2,7
ilość punktów - 48
to według średniej ocen zdjęcia są równorzędne? (pomijam punkty) ale czy nie trudniej jest utrzymać średnią przy wysokiej liczbie oceniających? może to jest gdzieś wyjasnione? ja jednak tego nie rozumiem :( głupek jakiś jestem chyba....
|
asot 2006-03-09 14:13:02 | | | średnia ocena to średnia ocena ...
więc w czym problem ?
|
bregu 2006-03-09 14:15:04 | | | hmm - sposobu obliczania sredniej zmienic sie nie da - tak bylo, jest i pewnie bedzie
i po to sa podane inne wartosci - ilosc oceniajacych i ilosc punktow |
bregu 2006-03-09 14:34:13 | | | poza tym w tych obliczeniach cos nie gra - liczba wyswietlen, ktora chyba miales na mysli to nie to samo co liczba oceniajacych
jesli liczba punktow to 20 za zdjecie a liczba oceniajacych to 4 to wedlug mnie srednia wynosi 5
podobnie 48 pkt i 19 oceniajacych daje w zaokragleniu 2,6 |
admin 2006-03-09 14:45:30 | | | Tukan podaj linki do zdjęć.
|
TUKAN 2006-03-09 14:47:27 | | | no nie o to mi chodzi: jeszcze raz :
pod jednym zdjęciem wystawia oceny 10 osób .zdjęcie ma średnią 3.3
pod drugim TYLKO trzy osoby a średnia TEZ 3.3
w takiej sytuacji CO decyduje o tym które zdjęcie jest wyżej ? chyba trudniej utrzymać średnią przy większej liczbie oceniających? |
bregu 2006-03-09 14:50:53 | | | a no to teraz juz sie zgadza :) |
admin 2006-03-09 14:52:37 | | | Tukan, czy ty mówisz o informacjach wyświetlanych pod zdjęciami czy o kolejności zdjęć w galerii? |
TUKAN 2006-03-09 15:22:34 | | | o kolejności w galerii wg średniej ocen.... |
TUKAN 2006-03-11 15:17:59 | | | i wciąż... BEZ odpowiedzi a kolejne przyklady są:
moje zdjęcie ma średnią 3,7 i wojtysza 3,7
moje oceniło 18 osób , wojtysza 22
moje jest wyżej niż wojtysza
no to przecież naturalne jest ,że TRUDNIEJ było zachować średnią wojtyszowi..... czy ja się tylko czepiam? raczej nie. szukam usprawnien dla portalu :) |
asot 2006-03-11 15:23:25 | | | Nie mogę kompletnie zrozumieć twojego problemu.
Wiesz jak się oblicza średnią ?
Wszystkie wartości się sumuje a następnie wynik się dzieli przez liczbę tych wartości.
Nie wiem po co chcesz komplikować życie wprowadzając do wzoru zależność od liczby oceniających. |
TUKAN 2006-03-11 15:29:08 | | | asot, piszę powoli , bo wydaje mi się,że powoli czytasz:
jak się oblicza średnią wiem mniej więcej od czterdziestu lat. mam natomiast wątpliwości czy średnia przy liczbie oceniających 20-stu jest tą samą średnią kiedy ocenia 8-śmiu?????
p.s. wynik średniej MOŻE być taki sam, ale chodzi mi o WARTOŚĆ bezwzględną (artystyczną) takiej oceny!!! comprende senior? |
asot 2006-03-11 15:51:52 | | | " mam natomiast wątpliwości czy średnia przy liczbie oceniających 20-stu jest tą samą średnią kiedy ocenia 8-śmiu "
oczywiście że jest przy założeniu że ostateczny wynik jest ten sam ;) ...
to co mówisz to tylko stwierdzenie faktów - może zaproponujesz jakiś wzór wdg. którego będzie obliczana średnia z zależnością liczby oceniających ...
chyba to będzie proste ale ja nie mam teraz głowy i ochoty bo to co jest w tej chwili mnie absolutnie satysfakcjonuje ;) ...
|
TUKAN 2006-03-11 16:00:46 | | | a mnie nie :( i problem nie za bardzo mój tylko Admina ;P |
zec 2006-03-12 09:32:07 | | | Problem niby jest. Dla mnie nieinteresujacy, ale jezeli to Cie boli, to pewnym rozwiazaniem bylaby minimalna ilosc oceniajacych.
Np. zdjecie ktore otrzymaloby mniej niz dziesiec ocen, nie byloby w statystykach uwzgledniane.
Moze sie w skrajnych przypadkach zdarzyc, ze marna fotka oceniona tylko przez 1 osobe wyladuje na pierwszym miejscu, bo dostala 5. |
adminjk 2006-03-12 10:21:08 | | | Przewidujemy zmianę zasad prezentacji średniej w kierunku, o którym mówi zec. |
TUKAN 2006-03-12 10:38:52 | | | |
adminjk 2006-03-12 11:32:49 | | | Z tym, że - podobnie jak dla zeca - nie jest to dla nas problem z gatunku poważnych. Pozdrawiam |
slipio 2006-03-12 12:27:17 | | | dla niektórych , jak widać to problem b. powazny. Polecam studiowanie książek ze statystyki, rozkłady, itp |
TUKAN 2006-03-12 12:51:55 | | | admin , to też już pisałem,że nie jest to problem kapitalnej wagi.... ot, ciekawostka przyrodnicza bardziej ;)
slipio, jak natomiast zauważam z niejakim niepokojem , Ty masz problem. nazywa się on Tukan. czy chcesz o tym z kimś porozmawiać ? ;-) |
slipio 2006-03-12 14:17:06 | | | Tak Tukan, udowodnij mi tylko, że od 3 lat jestes na TE i dam Ci spokoj, ...czekam cierpliwie na odpowiedz |
TUKAN 2006-03-12 15:01:51 | | | slipio, czy to nie jakaś obsesja?
P.s. spokój jest moim domem od wielu lat.... i nie otrzymałem Go od nikogo takiego jak TY.... czekaj cierpliwie ( w wolnej chwili proponuję byś udowodnił,że nie jesteś wielbłądem...) |
micasasucasa 2006-03-12 15:27:52 | | | buhaha, czy jest jakis watek, w ktorym Tukan wreszcie ujawnia prawde o TE? bo gdzie wchodze jest o tym gadka i zaczyna mnie to juz ciekawic |
Grzybu 2006-03-12 17:48:45 | | | Ja mam trochę inny problem, ale też natury liczbowej ;) Mianowicie, z symboli pod miniaturką wynika, że mam np 3 komentarze, po czym otwierając fotkę i licząc ilość komentarzy, wychodzi mi trochę więcej. Przykładem są fotki "U kresu drogi" albo "Droga" w katalogu Góry
|
Willow32 2006-03-12 19:11:44 | | | Grzybu, komentarzy pod zdjęciami jest tyle ile podaje licznik, reszta to tylko oceny bez komentarza.
Pozdrawiam |
| |