| | |
sylwesterc70 2007-03-03 01:20:49 | | | do sprzedania w pudelku , troche uzywany, cena do ustalenia |
piotrrodzoch 2007-03-03 10:13:25 | | | http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?p=20969&sid=64e7fdb2eaa938775e04b8bd3244e46f
:) |
sylwesterc70 2007-03-03 13:12:14 | | | b. malo uzywany :) 3 tys zdjec to juz chyba max |
Magus 2007-03-03 13:39:03 | | | |
sylwesterc70 2007-03-03 15:00:04 | | | magus ; jeszcze raz napisze , on mi lezy , nie uzywam go , bo nie mam ku temu powodow , podaj mi rozsadna cene jaka jestes w stanie dac za niego i bedzie sprzedany :) |
Bernard 2007-03-15 12:26:09 | | | I za ile poszedl, jesli mozna spytac? |
TomiU 2007-03-15 15:34:39 | | | http://www.digit.pl/artykuly/9931.html
Nieźle. 10000 zł! :) |
Bernard 2007-03-15 15:39:18 | | | Szkoda, ze nie napisali, z ktorego to roku news :D |
magdaasia 2007-03-15 15:40:13 | | | zalogowałam się do serwisu obiektywni.pl chcę teraz dodać zdjęcie. Wyskakuje mi błąd - że zdjęcie nie jest w formacie jpg. Zdjęcie napewno jest w jpg i jest dobrej wielkości i powinno się zmieścić. Logowałam się ponad 24 h temu więc powinno być OK.
w oczekiwaniu na odp. |
_M 2007-03-15 15:44:07 | | | |
Bernard 2007-03-15 15:45:27 | | | Magdaasia, ale to jest watek o Olympusie E-10...
;D |
Bernard 2007-03-18 12:02:56 | | | Za 900?!?!?!
No to niezlego "uosia" musiales trafic ;D |
sylwesterc70 2007-03-18 13:56:43 | | | no nie wiem , aparat wg mnie mial jedna wade , byl wolny :) ale do widoczkow sie nadawal :) |
Bernard 2007-03-18 15:24:24 | | | Wiesz, 900 za sprzet sprzed wiekow, niemal archaiczny, to naprawde duza suma :) Fakt, ze to porzadny sprzet, ale latka swoje ma :) |
sylwesterc70 2007-03-18 15:34:38 | | | wiesz sam ze te stare sa czasami lepsze od tych nowych :) |
Bernard 2007-03-18 20:28:51 | | | Wiem, ale zeby az 900? :) |
. ... ... . 2007-03-18 20:45:24 | | | sam obiektyw który tam wsadzili jest warty więcej (szkoda że na stałe siedzi).
900 to tanio jak na jego możliwości.
Prócz wielkiego poboru pruńdu nie ma się w nim do czego doczepić.
Wiekowy? wolny? małomegapixli?, duży?, ciężki?
No i co z tego -to aparat do robienia zdjęć a nie do pokazywania kolesiom z dyskoteki.
Kupno 30letniego OMa za 300€ +100 remont to też takie nienormalne? :)
PS. za 900 to kupiłem kiedyś A20 wiadomego producenta...
Warto porównać jakość obu. |
sylwesterc70 2007-03-18 20:52:37 | | | o tym obiektywie w tym olympusie to wiem i bym moze jego i nie sprzedawal ,ale porzadki robie a mam tego zbyt duzono i tez tak samo jest z obiektywem canona 50 , starsze bardziej sie cenia od nowszych |
Bernard 2007-03-18 21:16:25 | | | O jakosci tego sprzetu przekonywac mnie nie musicie. Kumpel z pracy ma jednego takiego starego Olka, model bardziej kompaktowy (rozmiarowo), ale tez lustrzanka z niewymiennym obiektywem (chyba CL200 czy cos w tym stylu) i do tej pory nim trzaska i sobie chwali.
Pogadac jednak musze, bo mimo iz sprzet leciwy, cene trzyma niezla jak na ten wiek i te czasy. |
sylwesterc70 2007-03-18 21:27:46 | | | ooo to ja za niego kiedys 800$ dalem :) |
Bernard 2007-03-18 21:30:50 | | | Sylwester, to i tak malo w porownaniu z tym, co kosztowal w dniach swojej premiery :D |
Bernard 2007-03-18 21:44:57 | | | Ano wlasnie :)
A czytales to, co znajduje sie pod linkiem zalaczonym przez TomiU? Ciekawe, ze opisy sprzetu od tamtej pory praktycznie sie nie zmienily ;) |
| |