/ Sigma APO 200-500mm F2.8 EX DG - taaaaaka rura ;D

CKM;-)

http://www.obiektywni.pl/forum/watek-2582.php

ciekawe jaka cena... :)

w 5 tys $ powinna sie zmiescic :)

@vankert
Cena pewnie astronomiczna,ale po co amatorom takie coś :)
Pewnie by się przydało gdzieś na safari by portretować lwa,geparda czy zajrzeć słoniowi w tyłek :)
Ale po co wydawać kasę za coś co w polskich realiach może i się sprawdzi,ale i co z tego.
Nic nie zastąpi wiedzy o zwyczjach zwierząt,bo taki obiektyw mógłby się sparwdzić w tego typu fotogfrafi tzn. fotografi przyrodniczej,po co 500mm za wręcz kilkaset tysięcy zł. osoba dysponująca obiektywem np. manualnym za 200 zł. mająca wiedzę o życiu danego gatunku zwierzaka może zrobić foty takie że nie do wiary.Pewnie jeżeli ktoś foci sport jak najbardziej ,ale czy amator wyskoczy z taki ustrojstwem na piłkarki spektakl :)
@ennio kiedyś napisał :
nie aparat robi zdjęcia tylko fotograf
co Ty na to?

papkin , nie sugeruj sie slowami ennio , miej swoje zdanie , jak ktos nie uzywa czatowni , tylko z doskoku foci , to takie cos , to jest idealne dla niego , ale tez nie ukrywam , ze tez bym chcial miec takie szklo do niektorych ptakow idealne jest :)

Jest sens mieć takie takie szkło tylko i wyłącznie,gdy chce się mieć jakieś korzyści materialne z swojej fotografi,moim zdaniem tylko profesjonalisci mogą takimś czymś dysponować,bo po co taki obiektyw zwykłemu zjadaczowi chleba,na obiektywnych i na wielu innych polskich i światowych portalach fotograficznych by zaistnieć nie potrzeba zaraz wydawać majątku.Mam takie zdanie że jak jakieś wydawnictwo czy poczytna np.prasa przyrodnicza zainteresuje się danym autorem to nie jest ważne czy foci markiem canoana czy zenitem,wazne by fotografia byłe ciekawa i dobra technicznue.

oczywiscie , zgadzam sie z Toba , ale znam duzo ludzi ktorzy niemaja z tego zadnych korzysci a maja taki sprzet , ze nie jednemu marzylby sie i robia fotki dla swojej satysfakcji , hobby , nic wieceja dwa dimarki w plecaku ma , juz nie bede wymienial szkiel :)
wszystko zalezy od tego , ile kto kasy ma , to wszystko :)hobbisci maja czasami lepszy sprzet , niz niejeden zawodowiec :)

Wiesz Sylwa w polsce są myśliwi prawdziwi i są myśliwi tz.nowobogadzcy tak samo jest w fotografi.
Są osoby które mają broń którą wykorzystują do strzelania sarny,którą to broń mogliby wykorzystać do ustrzelnia bawołu bądź słonia.
Podobnie jest z fotografią,urzywamy sprzęty nie adekwatywnego do tego co chcemy uzyskać tzn jakiego efektu chcemy uzyskać,co chcemy powiedzieć po przez fotografię.

jakby na to nie patrzec , to firma wyprodukowala te szklo , bo widocznie sa na to zatakie szklo zapotrzebowanie :) i bedzie to dostepne w sklepach , to nie jest to samo co nikona 1200mn f/5.6 za 120 tys dolcow , tylko tansze :)

no i napewno nikt z tym szklem nie pojdzie na wroble ( porownuje tych mysliwych ) tylko na miejsca ciezko dostepne przy 400mn :)sam osobiscie mam miekjsce na rybolowa , gdzie moje szkla sa zbyt krotkie , co z tego ze wiem kiedy bedzie lowil , jak nie mam do niego dostepu , zbyt duzy dystans

ojjj tak.. takie szkiełko by się przydało... szkoda tylko że będzie niestety poza zasięgiem finansowym. Niemniej jednak zakres 200-500 i światełko 2.8 będzie kuszące.. właśnie chyba przedewszystkim dla amatorów sportu niż dla amatorów przyrody. Dlaczego?? Właśnie ze względu na światło które jest wręcz niezbędne przy koszu a które nie jest koniecznie przy zwierzętach. Wydaje mi się że do zwierzaków mozna śmiało podejść z 300 z podpiętym TC x2 i światłem około f9 (to oczywiście tylko przykład) Niestety z takim światłem nie ma co wogóle myśleć o zdjęciach sportowych, o ile nie są zawody rozgrywane w dzień na otwartym stadionie.

papkin (31090)

2007-03-09 02:59:10
Wiesz Sylwa w polsce są myśliwi prawdziwi i są myśliwi tz.nowobogadzcy tak samo jest w fotografi.
Są osoby które mają broń którą wykorzystują do strzelania sarny,którą to broń mogliby wykorzystać do ustrzelnia bawołu bądź słonia.
Podobnie jest z fotografią,urzywamy sprzęty nie adekwatywnego do tego co chcemy uzyskać tzn jakiego efektu chcemy uzyskać,co chcemy powiedzieć po przez fotografię.

ja tylko w sprawie myśliwych.... więc sorki za Off-a Otóż jakbyś strzelił sarnę z kalibru na bawoła afrykańskiego np 9,3 x 66 Sako czy też 375 Holland & Holland Magnum to raczej z sarny nie było by co zbierać. :))))