/ Krótkie tele do canona...

Moi mili, proszę o poradę.

Noszę się zamiarem kupna obiektywu (canon) 70-200.

I teraz pytanie który wybrać. Czy f2.8 sigmy czy eLka f4 canona ?

Obiektyw głównie ma służyć do fotografii w plenerze, fotografii ulicznej. Okazjonalnie też do fotografii na weselach.

Dylemat polega na cenie. Jak na stałkę 2.8 sigma jest dosyć korzystna cenowo. W momencie wprowadzenia cachback Canon 70-200 L f4 jest też bardzo atrakcyjny.

Dylemat sprowadza się do światła. Czy f4 w canonie sprawdzi się w kościele ?

Jak wygląda wykorzystanie szkła 70-200 w połączeniu z ex430 ?

Proszę nie doradzać 70-200 L f2.8 bo to nie adekwatny przedział cenowy.

Czy jakość optyczna 70-200 L f4 jest wyraźnie większa od sigmy 70-200 2.8 ?

Pomóżcie bo rozterka wielka !

Bicki, ja bym się nawet nie zastanawiał, tylko Canon 70-200/4. Żyleta. Optycznie, nawet lepszy od Canona 70-200/2.8, z cyfrą daje też ładniejsze kolory. Na CB masz porównanie obu tych Canonów. Nooo, ale ja nie pstrykam w ciemnościach koscioła, wiec sam wiesz jak jest.

EF jest jednak lepszy. Porównaj; http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Znam te rozterki .... współczuję i nie doradzę bo wolałbym za tę cenę 135L ;)
I jasniejsze i lepsze optycznie - w ogóle wypas :D

Tylko, ze zoom nożny.

Zomm nożny jest najlepszy :-) Stałka to zawsze stałka :-)

Dazz 2007-05-17 16:30:32 mz. dobrze prawi, również i ja się na niego ostatnimi dniami zdecydowałem (elka Canona 70-200/4) tym bardziej, że jest kompatybilny z extenderami np. 1.4 a to już jest niedrogi wydatek (nieco ponad tysiąc). Pozdrawiam

Chyba pójdę do kościoła, wezmę byle jakie szkło, i zobaczę czy przy ISO800 uda mi się wyciągnąć czasy rzędu 1/200. Pytanie - bom laik jeśli o lampy chodzi. Na ile dopali mi lampa 430 ? Jak sprawdzić z jakiej odległości będzie efektywna ?

Liczba przewodnia dzielona przez przeslone=odlegość w metrach (przy iso ISO)

przy ISO 100 miało być

Gdy w grę wchodzą pieniądze, 135L przegrywa z 70-200 f4. Za pierwszy canon zwraca 190zeta. Za drugi 460 zeta.

Przy iso 100 - a jak to policzyć dla iso 800 ?

*3

Chyba nie *3, troszkę popierwiastkować trzeba z tego co pamiętam.
Bicki, poczytaj w necie pod hasłem liczba przewodnia, full tego, np. http://www.optyczne.pl/33-s%C5%82ownik-LICZBA_PRZEWODNIA.html

Czyli raczej z 10 metrów śmiało mogę błyskać na 200m przy iso 800 ? ;-)

dazz... chyba racja ;)

bicki a na co Ci w kosciele czasy 1/200, z 10m doswietlisz z palcem gdziestam

1/200 , bo mi ręka lata jak wachadło ;]

Ale w sumie w kościele tele niezbyt się przyda... na plenerze, będzie już łatwiej ;-)

"Gdy w grę wchodzą pieniądze, 135L przegrywa z 70-200 f4. Za pierwszy canon zwraca 190zeta. Za drugi 460 zeta."
Im lepszy częściej kupomany obiektyw tym zwrot mniejszy - za 85 L, który kosztuje blisko 8 000 Canon nic nie zwraca ;)

135 jest f2, więc tym jest szansa na czas 1/200 na iso 800

Mam pyatnie do Bickiego: czy aby na pewno cachback dotyczy Canona 70-200 L f4 ? z tego co przeczytałem to nie a tylko dotyczy to EF 70-200mm f/4L IS USM jezeli chodzi o f/4. Chyba ze cos żle zrozumiałem.
Pozdrawiam

@epos, brawo za spostrzegawczość. Mea culpa.

ja tam swoje 2 grosze dodam i powiem ze z sigmy jestem mega zadowolony, mam wersje bez macro czyli troche starsza 2.8 HSM APO DG - nie mam na codzien mozliwosci porownania ale ostatnio probowalem moim poligraficznym okiem porownac zdjecia z L 70-200 4.0 i szczerze to w jakosci nie widzialem roznicy przy stosunkowo otwartych przyslonach okolo F10,
a co do stalki to powiem ze probowalem porownac zdjecie L 300mm i tutaj juz nie ma co porownywac bo roznica jakosci byla olbzymia!!
wiec biorac wszystko pod uwage jesli nie odpowiada ci 135mm gdzie sadze jakosc bedzie najlepsza to uwazam ze sigma i canon sa warte swojej ceny... z plusem cenowym na sigme no ale nie znam obecnej najlepszej ceny na canona

"przy stosunkowo otwartych przyslonach okolo F10"

Lol, dla mnie otwarte przysłony kończą się na f4 ;)

Może to miało F 1.0 być? :d

magus to i tak sukces bo u mnie w 90% przypadków nie daje się otworzyć bardziej niż na 2.8:)

no ja tez najczesciej na 2.8 nim pstrykam i to nawet jak sa super warunki sloneczne - przy czasach 1/1000 i krotszych mam przslone ponizej 5.6 ;)