/ Krótkie tele do canona...

a ja 99% przypadków zaczynam na 5.6 i kończę na 5.6 :-)

Jak to rożnie u ludzi bywa jedni pracują na takich otworkach jakich drudzy nigdy niw używają :D

Wiesz, z tymi 2.8 to jest tak, ze "o. swoatlo 2.8, jasny... tylko przymknij go do 5.6 zeby byl naprawde ostry" :). IMO 2.8 i 4 to roznica jednej dzialki - wiec najwyzej skompensujesz to wyzszym ISO bez problemu, a L-ka to L-ka. Sigma to jak pudelko czekloadek - nigdy nie wiesz jaki egzemplarz trafisz... Ja po licznych pierepalkach z roznymi niesystemowymi szklami, mam jedna zasade - kupuje TYLKO firmowe szkielka (co prawda do Minolty ale zdaje sie, ze Sigmy z Canonami nawet bardziej sie nie lubia). Mialem Sigmy, Tamrony, Tokiny - rzadko kiedy nie bylo czy to BF/FF czy innych zgrzytow (w przenosni i doslownie). A firmowe szkla, odpukac, jak na razie zadnych problemow z zadnym. Rozumialbym jakbys jeszcze mial wybor pomiedzy 4 i 1.7... Sam odpuscilem szklo Tamrona 2.8 dla minoltowego 4-4.5 i specjalnie nie widdze roznicy - po priostu to drugie szklo na pelnej dziurze bylo praktycznie tak samo ostroe jak Tamron 2.8 przymkniety do owej 4-4.5...

a 135L f 2 = f2 jasny i przymykań nie trzeba by był ostry ;)

Stałki najczęściej ostrzą już na pełnej dziurze. Doswiadczenia takie mam z długimi tele, ale ten 135 na pewno też już tak jest skonstruowany.

Ja właśnie myślę co będzie dla mnie lepsze jako 3 szkło do canona 5D, który jak wiadomo jest FF czyli bez cropa (oprócz 24-70L i 85L) 135L czy 200L .... niby tam jeszcze i sigmę 150 Biorę pod uwagę, ale jakoś nie jestem przekonany do sigmy do canona (bo tak w ogóle sigma jest b.dobra).
Szkiełko ma służyć do ekstremalnie ciasnych portretów przede wszystkim ale jak je już będę miał to raz za czas i co innego sfoce - 85 do 135 to dość blisko a zaś 85 do 200 to dość daleko a zooma nie biorę pod uwagę i nikt mnie nie namówi ;P

Magus... ja mam 135/2.8... ciężkie szkło, szczególnie jak się z 50 mm przesiadlem... dla mnie za wąskie. Problemem też u mnie była minimalna odległość ostrzenia.

A jaką masz minimalną odległość ostrzenia dla tego szkła?

To stare szkło więc jest dosyć spora... chyba ponad 1 metr ;)

Czyli nie taka duża w L'ce 135 jest prawie 1 metr a w 200L 1,5metra

hehehe a ja na przełączniku 1,5m -3m na stałe mmam włączone 3m :)

ee... toć to nie można z takiej odległości robić zdjęć.

można można ;P

Magus - donosnie tej 135 L to masz 100% racji i ja sie przekonalem jak na polu walki bylem jednym z nielicznych z zoomem a dookola mnie same 300mm L - jakosc stalki przebija dla mnie w sposob zauwazalny - kazdego zooma i domyslam sie ze z ta 135mm jest na tym samym poziomie? jak tam wyglada AF bo jestem zainteresowany tym szklem...

w 135 - ludzie mówią, ze ma najszybszy af spośród szkieł canona np na photozonie napisali:
"AF is as fast as it gets in EOS land"

Solą w oku jest odległość minimalna zdjęciowa ponad 90 cm, gdyby tak było 60cm to by była bajka.