/ Co sądzicie o obiektywie Sigma 70-200 f/2.8 HSM

Czy jest tu ktoś kto miał okazję pracować z tym szkłem??? Co nim sądzicie i jakie są wasze opinie. Poszukuję szybkiego tele do fotografii przyrodniczej, czasem jakiś reportaż. Jeszcze jedno czy lepiej wybrać Nikkora 80-200 f/2.8
Planuje uzywać obiektyw z Nikonem D200

z nikonem to ciezko mi powiedziec ale jesli wersja pod nikona jest zblizona do wersji canonowej to do foto przyrodniczej spokojnie wystarczy, ja mam ten obiektyw od ponad pol roku i spisuje sie bdb tylko ze uzywam go do foto sportowych - zobacz na foty z tenisa - tam najlepiej sprawdzila sie jego szybkosc...

mam to z nikonem d80 i TC sigmy 1.4, kupiłem nie dawno wiec za duzo zdj nie robilem ale jezeli chodzi o szybkosc i ostrosc to jest super, mydli troszke na 2.8 tak jak kazda sigma 2.8. Bdb dziala z tym TC 1.4 moze minimalnlie wolniejszy af ale jak dla mnie nie widac roznicy w jakosci zdj. Jest jeden maly problem a mianowicie FF okolo 1cm, sprawdzilem to po zakupie i wrocilem do sklepu zeby spr inne i wszystkie mialy to samo, wiec zostawilem tak jak jest nie przeszkadza mi to tak bardzo bo troszke lepszy obiektyw to tylko nikkor vr 70-200 ale on kosztuje jeszcze raz tyle :)

aha ja mam ta wersje z macro (nowsza)

czy mówisz o wersji D cz starszej
używam starszej z Canonem 20 i na początku były problemy, ale po dostrojeniu w serwisie, jestem bardzo zadowolony , pracuje szybko i bardzo ładnie rysuje

piotr2505 - a gdzie byles w servisie z tym canonem i sigma ????

piotr2505 - a co Ty dostrajałeś w serwisie?

mam to szkiełko i bardzo sobie chwalę. Ładnie ostrzy, szybkie, w miarę ciche.
Lepsze od Canona o tych samych parametrach, ale gorsze od Canona 70-200 4.0 L
Wersja z macro to jak często w przypadku Sigmy sciema do wyciśnięcia kasy ;)

Generalnie polecam.

O sigmach już poczytałeś , ja mam 80-200/2,7 DED NEW (wersja dwu pierścieniowa) czy jest lepsze ciężko ocenić napewno bardziej pancerne niż sigma , a co potrafi zajrzyj do portfolio.