/ Takumar SMC 50mm f/1.4 - ktoś używa, spotkał się/poleca?

Jestem na kupnie tegoż Takumara, czytam wiele postów, ale znalazłam mało konkretów.

Czy ktos uzywa tego obiektywu z 350D?

Byłabym wdzięczna za przykłady, głównie portretowe :)

Mam ofertę za 410 zł razem z przejściówką bez soczewki, która ostrzy w nieskończonośc - dobra oferta?

Z tego co czytałem i widziałem to bardzo dobre szkło.
Mam Taka SMC 50/2.0 - rewelacja - przy przymknięciu do f/4 ostry jak żyletka. Przypolowałbym też chętnie takiego właśnie na świetle 1.4, ale powyżej 400zł nie dam.
Do używania szkieł na M42 z Canonem nie potrzebujesz (całe szczęście !) przejściówki z soczewką, bo szift w canonie jest większy niż M42 i nie ma odsunięcia szkieł od matrycy.

Polecam za to przejściówke z potwierdzeniem ostrości (dandelion) za ok.200zł - rewelacyjna sprawa i przy używaniu M42jek z canonem o małym wizjerku takie potwierdzanie ostrości to wręcz konieczność.

Zazy: no wiem, że z soczewką nie potrzebuję.

Słyszałam, że nie ze wszystkimi przejściówkami do EOS'a obiektyw ostrzy w nieskończonośc, czy to prawda? a jeśli tak to po czym to poznac?

Poza tym jest różnica w tych mosiężnych i malowanych prawda? i Czy sprzedawca, który oferuje mi zestaw obiektyw + przejściówka mógł da za przejściówkę mosiężną 120 zł?

Jesli jest to SMC Takumar to bierz bez zastanawiania sie. Rozlozy Cie na lopatki.

To bardzo dobry "radioaktywny" - o ile pamiętam - obiektyw.
Ale drogo moim zdaniem. Za tę cenę możesz dostać systemowe szkło ciut ciemniejsze (1.8) ale prawie równie dobre i dużo wygodniejsze w obsłudze...

A czy wie ktoś, jak wspomniany Takumar jasności 1.4 ma się do 50mm/1.4 Minolty?

Co racja to racja ...

ja nie pytałam cenowo czy odpowiada, bo obiektyw obiektywowi nie rozny, wczesniej zastanawialam sie nad 50 1.8 canona, ale zrezygnowałam. Raczej interesowało mnie czy ktos z was uzywa/używał i czy poleca.

przecież pytasz, czy to dobra oferta...
Czemu zrezygnowałaś z canona?
A jeżeli chodzi o Takumary to dużo informacji i fot jest na amerykańskich stronach - pogoogluj trochę:) Tutaj chyba nikt tym nie robi, przynajmniej się nie chwali...

Chrup: a googlowałam już sobie, dziękuję :) chciałam zobaczyc czyjes zdjecia tutaj :) ale jak nie ma chętnych :P

A z canona zrezygnowałam bo....w takumarze podoba mi sie o wiele bardziej bokeh, solidna obudowa, piękne ostrzenie...

Ostatecznie kupiłam z przejściówką za 390, myśle ze to dobry biznes :) zapewne jak go dostanę pokażę tutaj ile jest wart, ale oczywiście nadal liczę na opinie :)

Jak już kupiłaś no to po sprawie - teraz musisz pokazać takumarowe foty:)

Kiedyś przymierzałem się do właśnie tego szkła - i z tego co pamiętam to ostrość (bardzo dobra) nie jest jednak najmocniejszą stroną - szkło cenione jest właśnie za plastykę, bokeh, przenoszenie światłocienia... I stosowane jest głównie do BW.

A mogłem je kupić za 250:))

Chrup: to zawaliłes :P Wystarczająco dużo zalet ma takumar, obiecuje doda tu zdjecia :)

Jak dasz, to napisz mi na priva, że dałaś - ciekawy jestem, co straciłem:)

Szkoda, ze nie mialem czasu napisac wiecej, ale dobrze, ze kupilas.

Uzywam obecnie SMC Takumar 55/1.8 ze swoim Olympusem - wczesniej E-500, teraz E-300. Szklo jest genialne. Raz, ze boke mnie kladzie na lopatki. Dwa, ze kontrasty i barwy przenosi cudownie (nie ma to jak powloki z metali ciezkich - heavy metal rules!!! ;) ). Trzy, jest wystarczajaco ostry juz od pelnej dziury, a przy 2.0 to juz miod spijac tylko.

Jakies zdjecia z niego juz pokazywalem, wiecej na pewno bedzie, bo praktycznie sie nie rozstaje z tym szklem :)

Jesli za podana przez Ciebie cene kupilas SMC Takumara, to byl to dobry interes. Jesli jest to standard, interes troche gorszy, ale niewiele w sumie.

No zesz... przeciez w tytule jest napisane, ze to SMC...

Ubilas swietny interes, zazwyczaj chodza ok 400 zlotych same obiektywy.