/ śmieszna interpretacja prawa

Iness 2007-06-12 17:47:55 Cytat :"OŚWIADCZENIE

Współautorem powyższej fotografii jest Mariusz Kalinowski
(Qalimar), który dokonał jego przeróbki [obróbki w programie
Photoshop] W związku z roszczeniem zgłoszonym dnia 11
czerwca 2007 roku, (za pośrednictwem strony internetowej,
której jestem administratorem) o usunięcie fotografii,
których jest współautorem i do których posiada
fragmentaryczne prawa autorskie powyższa fotografia zostanie
usunięta z galerii. Przyjmuję do wiadomości, że zgoda na jej
publikację została cofnięta.
Jednocześnie informuję, że do fotografii wykonanych aparatem
Olympus C-750 UZ, należącym do Mariusza Kalinowskiego, a
których przeróbki dokonywałam samodzielnie w myśl
„Ustawy o prawie autorskim” posiadam wyłączne
prawo autorskie i roszczenie ich usunięcia jest
bezpodstawne.''
Chciałam tylko pokazać głupotę wystawiającej, gdyż wybiórczo, właśnie w taki sposób zinterpretowała prawo i wykasowała część zdjęć zamieszczając owe oświadczenie.
I czyja teoria leży na łopatkach? Bronicie głupoty.Pozdrawiam.

masło maślane, o co chodzi?

A czy ten Photoshop byl legalny?

:)

nie znam sprawy, ale... czytając waszą dyskusję pod jednym ze zdjęć Iness doszedłem do jednego wniosku: Retusz nie jest równoznaczny z prawami autorskimi do pracy a z wpisów wywnioskowałem że prace iness były retuszowane przez qalimara.

Swoją drogą:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-62337.php orabiał _M czy to oznacza że jest współautorem zdjęcia??

Nie bardzo rozumiem o co cała afera?? O to ze ktoś komuś pomógł?? Robimy zdjęcia dla jednego ze sportowych portali... bardzo czesto jako fotoedytorzy obrabiamy zdjęcia innych autorów... zdjęcia które ida dalej do fotorelacji , za które autorzy dostają kase.. czy to oznacza że jakiś% powinien być nasz?? Czy to oznacza ze jako autorzy fotorelacji powinniśmy byli być wymieniani w podpisie??

Ja odnosze wrazenie, ze jest to kolejna zbedna afera. Ktos sie na kogos pogniewal, ktos komus zalazl za skore i sie robi ogolny szum.

Admini nie przenoście tego tematu.. w sumie to jest ciekawy temat do rozważań. Gdzie się kończy autorstwo pracy, gdzie zaczyna współautorstwo pracy, jakie prawa mają współautorzy?? itd
Licze na to że kilka znających się osób zabierze głos... Magus??

Andres, rzecz w tym, że słowną zgodę można zdaje się cofnąć.
Pytanie tylko, czy skoro napisałem Ci na gg, że możesz wystawić, to jest to jeszcze slowna zgoda, czy już pisemna?

Tematem spornym było zupełnie co innego.Iness sama wywołała przysłowiową burzę w szklance wody, kasując częsc zdjęć w swoim folio i zamieszczając, wg mnie, "dziwne" oświadczenie. A więc poszłam wyznaczoną przez nią drogą, w myśl zasady "wszystko albo nic" :)))) Trzeba być konsekwentnym.

Co do pomocy, jestem zdania,że pomagać należy zawsze.Nie podlega to dyskusji.Ale zupełnie inną sprawą jest zmiana zdania osoby potrzebującej. Wychodzi na to,że zrobiliśmy niedźwiedzią przysługę. Pomagajmy sobie wzajemnie, ale bądźmy przy tym uczciwi.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie.

ależ wydaje mi się że iness ma prawo usunąc zdjęcia ze swojego folio.. baaa co więcej dodała oświadczenie w którym podała osoby wspomagające jej prace więc w czym rzecz??

eMek a co cofasz zgodę??

Dalej nie ma wpisu bardziej ogólnego. Wciąż nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie: bardzo czesto jako fotoedytorzy obrabiamy zdjęcia innych autorów... zdjęcia które ida dalej do fotorelacji , za które autorzy dostają kase.. czy to oznacza że jakiś % wynagrodzenia powinien być nasz?? Czy to oznacza ze jako współautorzy (??) fotorelacji powinniśmy byli być wymieniani w podpisie??

Czas dorzucić swoje trzy grosze. Tak Andres, Iness dodała oświadczenie, tylko nie do wszystkich zdjęć, traktując sprawę wybiórczo i subiektywnie. O jej prawo do usuwania zdjęć nikt tu przecież pretensji nie ma...:-) Niektóre przecież usunęła. Chodzi tu o konsekwencję jej czynów, a nie interpretację.W celu wyjaśnienia:

Jako, że od początku zaistnienia na tej galerii jestem zablokowany przez Iness wyjaśniam, skoro zacytowała tu Art. 9.1 par 3-oświadczam, że nie ma tu mojej zgody i nigdy na tym portalu nie było. Cytuję:
„Osoba, która przy tworzeniu obiektu fotograficznego wykonuje tylko czynności techniczne ściśle według wskazówek twórcy” i „usunięcie obwódki pokompresyjnej, czy przyciemnienie prześwietlenia wykonane na moje życzenie w fotografiach mojego autorstwa i przeze mnie obrobionych nie stanowi podstawy do roszczenia z tytułu praw autorskich.”

Jest to nieprawda, a co najmniej spłycanie zagadnienia ponieważ wykonana przeze mnie obróbka wyglądała następująco:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-69512.php- wykonanie sztucznego koloru nieba, kadrowanie, usuwanie plam i szumu, stemplowanie usuwanie białej obwiedni, co zmieniło uład liści palmy.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-75337.php- wykonanie sepii, kadrowanie, wprowadzenie sztucznego szumu, który ukrywa niedoskonałości skanu,stemplowanie elementów asfaltu, usunięcie szatkowania konturów.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-45523.php- dorabianie uciętej opony w dolnej jej części oraz barierki, kadrowanie.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-43576.php- „wyciągnięcie kolorów”, kadrowanie, usuwanie szatkowania na łódce.
Dostawałem surowe skany, życzenie było następujące” zrób coś z tym”, a więc robiłem co mi się żywnie podobało. Dla Iness liczył się tylko efekt finalny.

Niech to będzie ostrzeżenie dla wszystkich, którzy pomagają innym obrabiać zdjęcia. Niedźwiedzia przysługa.
Podsumowując- moja zgoda dotyczyła tylko i wyłącznie portalu oph. Żadnego innego. Cały spór dotyczy właśnie tego.
To by było na tyle.

Andres- wydaje mi się oczywistym,że tak. W końcu jesteś w jakimś % współtwórcą dzieła, wpływasz na jego efekt końcowy.Pośredniczenie przeciez jest wynagradzane. Jeśli wczesniej, przed publikacją, nie zrezygnowałeś ze swoich udziałów, możesz zawsze się ich domagać.Wszystko zależy od Ciebie. Autorzy artykułów, którzy wstawiają zdjęcia innych, zawsze piszą czyjego one są autorstwa, a sami autorzy ,w ramach dogadania się, otrzymują drobne bądź większe gratyfikacje.Jest to mi znany akurat przykład.

Z ogólnych porad prawnych wynika,że zgoda ustna jest równie ważna jak zgoda pisemna,zwłaszcza,gdy może byc poświadczona dowodami.W dobie wysoko rozwiniętej techniki dowodem w sprawie może być np.nagranie rozmowy bądź rozmowy tel.,nagranie kamerą wideo, maile itp. To chyba wiemy.

Konflikty zaczynają się tam,gdzie kończy się uczciwość.

Z prawnego punktu wiedzenia kbkak - piszesz strasznie nieprawdziwe rzeczy i jest możliwość, że ktoś może w to uwierzyć - nie chcę się wdawać w spór między wami nie jestem sędzią i nie jesteśmy w sądzie, ale stwierdzenia typu:
"Jeśli wcześniej, przed publikacją, nie zrezygnowałeś ze swoich udziałów, możesz zawsze się ich domagać" - świadczą o kompletnej nieznajomości tematu, twojej lub osoby która prowadzi Cię przez ten temat.

Oświadczenie Iness trzyma się kupy - są w nim poruszone dwie kwestie od strony prawnej czego nie rozróżniasz.

PS. Piszesz róniez tak "Chciałam tylko pokazać głupotę wystawiającej" - to jest publiczne zniesławienie, niezależnie od tego czy masz rację czy nie.

PPS. Jesli macie spór co do przysługujących wam praw autorski - mamy w kraju sądy.

Iness (10491) 2007-06-12 17:40:11 | ocena = brak oceny

OŚWIADCZENIE

Współautorem powyższej fotografii jest Mariusz Kalinowski (Qalimar), który dokonał jego przeróbki [obróbki w programie Photoshop] W związku z roszczeniem zgłoszonym dnia 11 czerwca 2007 roku, (za pośrednictwem strony internetowej, której jestem administratorem) o usunięcie fotografii, których jest współautorem i do których posiada fragmentaryczne prawa autorskie powyższa fotografia zostanie usunięta z galerii. Przyjmuję do wiadomości, że zgoda na jej publikację została cofnięta.

kbkak (0) 2007-06-14 23:28:29 | ocena = brak oceny

Współautorem powyższej fotografii jest Mariusz Kalinowski (Qalimar), który dokonał jego obróbki w programie Photoshop. W związku z roszczeniem zgłoszonym dnia 11 czerwca 2007 roku, (za pośrednictwem strony internetowej, której Iness jest administratorem) o usunięcie fotografii, których jest współautorem i do których posiada fragmentaryczne prawa autorskie powyższa fotografia powinna zostać usunięta z galerii.
Barbara Kalinowska


Magus (25560) 2007-06-15 09:14:31 | ocena = 4

kbkak - nie rozumiesz nawet tego co piszesz od strony prawnej twoja teoria leży na łopatkach

chyba się zagalopowałeś...

.

lol.... EOT

Gwoli wyjaśnienia i sprostowania: pisząc o "głupocie" miałam na myśli jedynie brak konsekwencji w postępowaniu.