/ 400d - jakie szkło? Proszę o pomoc

Witam wszystkich serdecznie,

jako, że to mój pierwszy post wypada się przedstawić :)
Na imię mam Adam i jakiś czas temu stałem się posiadaczem wymarzonego aparatu - i własnie wtedy zaczęły się wszystki moje problamy i flustracje życiowe :D:D:D
Otóż jaki obiektyw polecacie do fotografi sportowej - 90% rajdy samochodowe!?!?!
Niestety nie urodziłem się w rodzinie finansistów a skromna wypłata ledwo starcza do "pierwszego" (choć wypłacana 27) więc interesuje mnie zakup w miarę dobrego obiektywu do kwoty 1200 zł (wiem, wiem - tak to tylko w erze ;))
Będę bardzo wdzięczny za jakieś konstruktywne opinie.
Naczytałem się trochę o sigmach apo i cononach ultrasonicach ale dalej nie mam wyrobionego zdania.

Pozdrawiam szacowne grono

Sigmę APO ...b.popularna ale dla Twoich zastosowań zwróć uwagę na szybkość auto focus'a
...w sigmie niebardzo

ciezko cos napisac , za taka kwote.....

hej ! skoro fotografia sportowa to zastanawiałbym się nad szkłem Canona 28-105,1: 3,5-4,5 II USM. Po założeniu na 400D ogniskowa będzie krótsza (x 1,6). Dzięki temu uzyskujesz całkiem niezłego zooma a jednocześnie względnie szeroki kąt. Obiektyw jest ostry, szybki i cichutki (USM). Zakres ogniskowych rewelacyjnie spisuje się właśnie przy zdjęciach sportowych, koncertowych itp. wszędzie tam, gdzie występuje szybka zmiana odległości obiektów.
Ew. jeżeli potrzebujesz naprawdę dużych zbliżeń to Canon 70-210 1:3,5-4,5. Zakładając, że będziesz zainteresowany sprzętem używanym to koszt będzie w granicach 600-900 zł (tak kojarzę jakieś oferty z allegro). Do tego do zdjęć rodzinnych, spacerowych itp. kup kitowego 18-55 (150-400 zł), który zapewniam Cię, że spełni oczekiwania w 100% (może poza badziewnym wyglądem i plastykowym bagnetem). Ja używam tych obiektywów z 30D i nie mam zastrzeżeń (70-210 kupiłem parę lat temu jako używany).
pzdr !

a używanych obiektywów ja bym się nie bał - przed kupnem sprawdzasz tylko czy ostrzy i czy śruby nie są obdrapane od śrubokręta (czyli czy ktoś nie grzebał w środku). A co do awaryjności to raczej cyfrowe body popsuje się pięć razy zanim coś się stanie z obiektywem. takie ja mam przynajmniej doświadczenia ;))

Nie do końca zgodzę się z Biderusem. Zdarza mi się robić zdjęcia sportowe i w takiej sytuacji na Twoim miejscu kupowałbym póki co tylko jeden obiektyw. Brałbym Tamrona 28-75 f2.8 Di II. Oczywiście nie ma HSM/USM. Jest dużo wolniejszy, ale....
Po pierwsze ma stałe światło co przy zmianach ogniskowych nie wymusza na Tobie korekcji czasów a co za tym idzie na jednym ustawieniu robisz cały czas. Po drugie jego powolność nie przeszkadza. Robiłem sporo czasu zdjęcia koszykarzy gdzie wszystko jeszcze szybciej się zmienia i w zupełności sobie radził (Rollerskate do tej pory nim robi). Po trzecie w przeciwieństwie do szkieł wymienionych przez Biderusa ten Tamron jest naprawde ostry. Po czwarte oferuje zakres ogniskowych w zupełności wystarczający do tego typu fotografii, po piąte bardzo ładnie rysuje. Sam teraz używam 24-70 2.8 USM L ale powiem Ci że różnica w jakości zdjęć jest prawie niezauważalna.
Kupując szkła proponowane przez Biderusa po pół roku stwierdzisz że nie satysfakcjonują Cię i postanowisz zbierać na kolejne, lepsze. Kupując tego tamrona będziesz miał szkiełko które Ci posłuży dłużej, a wtedy zamiast wracać do punktu w którym teraz jesteś zaczniesz sobie zbierać na np Canona 70-200 f4 USM L I Będziesz miał zabezpieczenie w prządnych ostrych szkłach w zakresie ogniskowych 28-200 (ale to w przyszłości)
Kitowe szkło będzie Ci zdawało egzamin jedynie na 18 milimetrach z f około 5,6 minimum (i tak będzie mniej ostre niż tamron na f2.8)