/ unique- kontrowersja prowokacyjna....

unique -" jestem przekonana, ze gdyby modelka stala w tym samym miejscu zupelnie naga z naturalnie ulozonymi nogami odbior tej fotografii bylby zupelnie inny, kilka osob powiedzialoby "spoko laska" i na tym koniec." a z kąd mozesz wiedziec jaka byłaby reakcja? Z gory zakładasz cos. Z tego wniosek ze Twoim celem było zszokowanie i przyciagniecie tak wielkiej rzeszy zwolenniow jak i przeciwnikow.
A co do wersji rozebranej mysle ze bardziej pozytywnie byłoby ona przyjeta własnie przez tych przeciwnikow, dla których taka poza jest tyko wyłacznie wyzywajaca. ja W swojeim komentarzu krótko napisałam ze kojarzy mi sie ona wyłacznie z eshibicjonizmem czyli z zjawiskiem w którym jest chec pokazania swoich narzadów. Kiedys natknełam sie w parku na takiego jegomoscia który nagle odsłonił płaszcz, a gdyby to była kobieta takze nie było by to miłe. A tu na zdjeciu własnie kobieta zdawałoby sie nagle zadziera spodnice do gory. A poruwnujac to zdjecie do pieknej rzezby Dawida Michała Anioła wydaje mi sie wielka pomyłka. Tomto jest sztuka . I jeszcze jedno pytanie retoryczne czy sztuka musi schodzic tak nisko? Fakt na pewno zalezy od zmysłow i psychiki autora.

Skad wiem? Nie wiem, ale patrzac na piekne dziewczyny w galerii mozna taki wniosek wyciagnac (moje zdanie, moj wniosek i tylko moje zalozenie, nie musisz sie pod tym podpisywac). W kwestii sztuki, da Vinci nie nazywal prac Michala Aniola sztuka i vice versa, Panowie sie raczej nie dazyli sympatia ... wiec widzisz jak wszytsko jest wzgledne? Twoje zmysly, Twoja sztuka ... dla jednych Witkin jest artysta dla innych zboczencem, dla jednych Ackerman jest artysta dla innych przypadkowym pstrykaczem niepotrafiacym poprawnie ustawic ostrosci, czy naswietlic klatki. Nie stopniuje jednak ich sztuki na wysoka i niska, czy prawdziwa i nieprawdziwa ... nie mnie oceniac

Sienkiewicz z Mickiewiczem takze sie nie dazyli miłoscia. tak to juz bywa jesli sie zyje i tworzy w tych samych epokach. kazdy z nich zapewne w swojej swiadomosci czuli sie najlepszymi a jak wiadomo nikt nie lubi konkurencji. Wracajac do twojej pracy takze kazdy ma prawo do własnej interpretacji które takze zaleza własnie zmysłow i psychiki odbiorcy. pozdrawiam i zycze dalszych poszukiwań

Podobno, kto szuka ten znajdzie :))) Pozdrawiam

sorki miałam na mysli Słowackiego

Masz racje. Dobranoc

ależ.. dla mnie rozebrane zdjęcia (mniej lub bardziej), to żadna prowokacja (działają albo nie) ... ale jeśli zdjęcie z śmiałym aktem otworzy sobie dziecię niewinne... bez ostrzeżenia... to nie wiem co na to prawo :) sprawa jest dyskusyjna i różnie można ją taktować... ale prawo jakoś to klasyfikuje treści 'erotyczne' (np pokazywanie organów płciowych) powyżej lat 18 i po 22:00 ... :) i kto powiedział, że pokazywanie ciała jest niewinne? :) różnie z tym bywa :) tak sobie refleksja.

aha.. jeśli chodzi o zdjęcie, o którym wciąż debatujecie :) jest dobre i odważne, problem, jak zwykle mają ci, którzy chcieli by robić sztukę (bawić się w fotografię) ale ciągle nie mogą przekroczyć granicy ładnego widoczku i modeleczki z reklamóweczki :) w pozie wymuskanej jak ta lala :) granice już nie istnieją... dawno wszystkie przekroczono, sztukę zawsze uwiarygadnia artysta (życiem) i zasobność portfeli jego twa :) teraźniejszych lub przyszłych. taka sobie refleksja 2 :)

Napisałem Tobie, unique, pod fotografią :) - b a r d z o mi się to zdjęcie podoba. Najchętniej przymówiłbym się o odbitkę... :DDD Do _M - w aspekcie problemu "nagość a dzieci", nie sądzę, żeby zdjęcia z portalu miały znaczący n e g a t y w n y wpływ na dziecko przez sam fakt ujrzenia nagiego ciała, nie widuje się tu zdjęć sensu stricto pornograficznych. IMO ostrzeżenie o treściach dostępnych dla dorosłych miałoby tylko i wyłącznie znaczenie jako spełnienie jakiegoś kruczka prawnego dla ubezpieczenia się właściciela portalu od domniemanej odpowiedzialności. Notabene, nieraz oglądam akty, takie i śmielsze, i nie przyszłoby mi do głowy odpędzanie mojego dziecka jeżeli akurat podejdzie w tym czasie do monitora. Zresztą, oni się ze mnie śmieją wtedy, bo dla nich fakt pokazywania np. gołego tyłka, biustu, czy włosów łonowych jest źródłem ś m i e s z n o ś c i raczej, a nie jakiegoś niezdrowego podniecenia.

weezul masz racje - ale niektórzy to by chieli obrazy w galeriach pozaslaniac czarnymi kotarami z napisem ... czy masz juź 18 lat?
nie bądźmy śmieszni akty są częścia kultury
i nie widze sensu odzielania ich od reszty zdjęć
to juź lepiej taki napis postawić przed wejściem na OB
szczególnie źe bardziej demoralizujące są niektóre odzywki userów, i zachowania i nie obraźając nikogo głupota.

ciekawostki dla znających Lengłidż http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0008JC http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00I30e no i jeszcze: http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00IENu :D hewenajsdej! :)

aha, 1-szy link specjalnie dla _M a propos "sztuki nie stojącej ponad prawem" :->

:)

:) widzę, że jeszcze dużo czasu minie nim historia zatoczy koło...

weezul, napisałeś: "miałoby tylko i wyłącznie znaczenie jako spełnienie jakiegoś kruczka prawnego".
A o czym ja niby piszę? Przecież odnosiłem się tylko do prawa.

Jeżeli chodzi o linki - tak jak napisałem o Saudku - te fotografie powstawały jakiś czas temu w innym kraju. Ciekawy jestem, czy w Polsce współcześnie coś takiego by przeszło.

"niektórzy to by chieli obrazy w galeriach pozaslaniac czarnymi kotarami z napisem ... czy masz juź 18 lat"
Wydaje mi się, że polskie prawo usilnie do tego właśnie dąży.