/ PROśBA DO FOTOGRAFóW

Nie, prosiaczku - to dokładnie tyle, na ile zasługują niekture zdjęcia. gdyby skala miała zakres od 0 do 8, mówiłbyś, że zero to straszna kara itd. Są zdjęcia, które po prostu nie powinny się pojawiać, a jesli się pojawiają - to trzeba zwrócić uwagę, że to źle. I nie wierzę (patrząc na niektóre fotografie), że zawsze naciśnięciu mogawki towarzyszy jakaś myśl. Częściej jest to jakaś bezmyśl.
Pozdrawiam!

oceny skrajne są po to, bay wyróżnić fotografię wybitną i taką, która nie powinna się tu znaleźć.
bez tej oceny mielibyśmy już totalny brak samokrytycyzmu.
absolutnie nie jestem za tym aby nadużywać skrajnych ocen.

z myśleniem 'każdą fotografią autor coś przekazuje' dojdziemy w końcu do tego, że absolutnie każda fotografia będzie 'artystyczna', bo autor miał wizję i zrobił zdjęcie pustej ściany lub czystego nieba, które podajesz w przykłądach, albo przedstawi nam czarny lub biały prostokątn i powie 'tak miało być, bo taką miałem wizję'.

właśnie wowa.

WOWA właśnie byłem w twojej galerii i oglądnąłem kilka twoich fotografii niektóre są świetne, ale na przykład ten gołąbek pijący wodę z kałuży gdyby dostał ocenę -1 to jak byś zareagował ?????

gdyby ktoś napisał np: ''przecież to jest zwykły gołąb w zwykłej kałuży na zwykłej ulicy, takich fotografii było to już wiele autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu fotografia zupełnie nie wnosi nic nowego'' albo '' za co ktoś dał tam 3 lub 4 punkty, co może za ten kolor wody ha ha ha''

powtarzam -1 to jest źle opracowany punkt


a tak wo gulę wowa to fajna ta fotka gołąbka, dookoła nas jest tak wiele prostych rzeczy i sytuacji których można złapać migawką i stworzyć coś pięknego.

No i widzisz, sam dales sobie odpowiedz. Teoretyzowac mozna, ale jak podales przyklad z puytaniem jakbys sie czul, to na koncu napisales ze w sumie fajna fotka. No....to teraz znajdz totalnego gniota i zobacz czy tam da sie obronic:)

to był przykład gdyby ta fotografia komuś się nie spodobała za swoją prostotę i dał -1.
dla mnie jest ona ok.

a co powiecie o tej fotce

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-220943.php

czy jest tam coś ciekawego, teraz możecie dać ocenę ???????????? a może się boicie bo autor ma wiele punktów a może ta fotografia ma właśnie to coś???

prosiaczku: fotografia, do której link podałeś to tzw. 'minimal' z reguły oparty na prostej kompozycji geometrycznej zamkniętej w dobrym kadrze... ma swoich zwolenników i przeciwników ;) natomiast jest to ewidentnie zdjęcie przemyślane a prezentacja (choć pewnie bez rewelacji) jest gustownie przygotowana... to taka moja błyskawiczna 'recenzja na pierwszy rzut oka' :-)

prosiaczku - czy chcesz tutaj dublowac cos co jest pod kazdym zdjeciem? Zadaj to pytanie wlasnie tam, bo obawiam sie, ze za chwile bedziesz zasypywac nas linkami do zdjec. Rob swoje i podyskutujemypod Twoimi, bo wtedy chyba szybciej nauka idzie do glowy:)

ok ok zostawmy już te punkty, ważne jest by iść do przodu i się uczyć bo każdy ma swój gust i sposób oceniania :)

zgadzam sie w pelni z tym co pisze na wstepie prosiaczek

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-245723.php

wowa -to ja pytam -czy to przykladowo zdjecie zasluguje na ocene -1?

Cris70, to zdjęcie trudno obronić w jakikolwiek sposób. Sam budynek jest niewątpliwie imponujący, ale...

Zawsze autor miał coś na myśli przez wciśnięciem spustu migawki i jemu samemu jest to najlepiej znane (często tylko jemu). Nie mniej jednak my musimy oceniać w sposób OBIEKTYWNY (bo takie są żałożenia tego portalu) i niech autor zdjęcia się z tym liczy, że nikt oceniając nie będzie wchodził na jego subiektywny tor.

nie ma co zaniżać poziomu, jak ktoś dostanie -1 3x to stwierdzi że musi coś nie tak, jak komuś sie nie podoba zjęcie to po co ma oceniać wyżej niż jest warte,

w ogóle jak może coś mieć ocenę minusową? 0 powinno zamykac dolna granicę skali ocen

moim zdaniem dolna granica powinna pokrywac się z górną ;)
w obu przypadkach trza się męczyć na 15 słów komentarza