/ 70-200 f4 + Extension Tube EF 25 II

Jak byłem w serwisie na Żytniej, to akurat przyszła pani z zastawem 5D + 17-40 do regulacji, bo jej jaja z ostością wychodziły. Od razu dodam, że nie żadna amatorka, nazwiska nie podam, bo to bardzo znana osobistość w kręgach polskiej (i nie tylko) fotografii.

Z bólem to piszę, bo sam jestem canonierem, ale fakt pozostaje faktem...

Jacku - stawiam na to, ze to nie wina obiektywu ino body, czyli BF lub FF. Tak bywa i to sie reguluje.

Wiem, tylko że analogi nigdy tej przypadłości nie miały. Nieraz się zastanawiałem na czym polega różnica. Wydawało by się, że nic prostszego jak film zastąpić matycą, a całą resztę zostawić bez zmian. Nie wiem co ich podkusiło, żeby kombinować z jakimiś nowymi rozwiązaniami.

jpk - bo analog nie ma matrycy, dlatego :D

A co za różnica na co się rzutuje obraz???

Ano jest roznica, bo matryca jest regulowana srubkami w swoich osiach. Czesto nowe body nie jest do konca dobrze spasowane. Niestety.

Pisząc o niedoskonałości AF w 17-40 - mialem na myśli nie że się myli, ...oj niee.
Poprostu spodziewałem się "szybszej" pewniejszej pracy - szkło potrafi czasami "mieszać" po całej skali zanim złapie pkt.
I to nie koniecznie w całkiem złym oświetleniu... zarówno z puszką 350D jak i 30D - bo dwie takowe posiadam.
Dla porównania mam na stanie EF 55-200 USM II - i co może dziwnie wyglądać - ale szkło za ~600zł podobnie się zachowuje pod względem AF co słoik za ~ 2.5k zł ! - No tak to widzę.
Kwestię ostrości 17`ki pominę - choć napiszę może tylko że w napawdę szczegółowym teście 17-40 ma naprawdę znikomą przewagę nad KiT`em.
A czasami i wręcz o dziwo jest gorsza :O!
Piszę to Obiekwtywnie jako posiadacz 350D/ 30D/ 18-55/ 17-40/ 55-200 - może trafiłem na "gorszy" egzemplarz, ...co wyjaśni zapewne wizyta na żytniej - ale na to jeszcze mam czas ;)

Z tąd mój wzrok prowadzi na Sigmę - nie koniecznie skazaną na gorszą optykę i gorszy napęd UltraDźwiękowy.
Nie jestem onanistą sprzętowym i wielbicielem czy to "czerwonego" pasla, czy to firm niezależnych.
Poprostu - chcę podjąć zdrowy rozsądny wybór - którym napewno się z Wami podzielę i wierzę że mi w nim pomorzecie :D!)

schranzee - kiedys czytalem o jakiejs serii tylko nie pamietam ktora. Dotyczy chyba trzeciej cyfry w numerze seryjnym.

oO to by mnie ciekawiło - może trafiłem na tą złą właśnie

naq canon-board.info jest bardzo duzo watkow o obiektywach. Tam znajdziesz o co chodzilo.

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

O dzięki!!

Wysłałem tego linka już do jednego Obiektywnego - do oceny...
A aby jeszcze zwiększyć szanse na rozwianie/ potwierdzenie mych wątpliwości zamieszam i Tu
linka do RAW`a.
Nie jest to "twórczość" - ale do oceny MZ się nadaje.
Exif oczywiście zbędny - ZoomBrowser, prawdę Wam powie ;)

http://www.sendspace.pl/file/26orFWNI/