/ Obektywy macro, charkterystyka i oznaczenia

Witam, czy ktoś może mi wyjaśnić w jaki sposób należy rozumieć oznaczenia dotyczące obiektywów makro w skali 1:1, albo że obiektyw charakteryzuje się maksymalnym powiększeniem od 1:2.9 do 1:2. itd. Jakie cyfry świadczą o największym powiększeniu i odwrotnie. Czym kierować się przy wyborze odpowiedniego szkłać ?

najprościej:
obiektyw o skali 1:1 umożliwia odwzorowanie (na filmie lub matrycy) fotografowanego obiektu w jego rzeczywistej wielkości. :)

1:1 znaczy rozmiar obrazu obiektu na matrycy (kliszy) = rozmiarowi obiektu w rzeczywistości. Obiekt znajduje się w odległości = ogniskowej obiektywu.
1:2 - ze obiekt na matrycy jest 2 razy mniejszy niż na matrycy itd.

Czyli wszystkie cyfry po 1: oznaczają pomniejszenie obektu na matrycy a cyfry przed np. 2:1 powiększenie obektu?

No, taka jest zasada oznaczania skali. Nie tylko w fotografii.

zazy - "1:2 - ze obiekt na matrycy jest 2 razy mniejszy niż na matrycy itd."
A nie "niż w rzeczywistości"?

To w takim razie jeżeli zalezy mi na wiernym odzwierciedleniu obiektu ( na szczegółach obiektu fotografowanego) to z jakim oznaczeniem należy wybrać obiektyw?

To zależy jakiej wielkości jest obiekt, który fotografujesz. Zasadniczo najlepiej jest, gdy wykonane zdjcie nie wymaga dodatkowego kadrowania. Jeżeli masz aparat z matrycą APS-C, która ma na dłuższym boku 22-23 mm, to obraz fotografowanego obiektu pownien mieć ok. 15 mm długości. Jeżeli jest to gąsienica, która w naturze ma 4,5 cm, to wystarczy Ci obiektyw o skali odwzorowania 1:3. Jeżeli jest to 15-sto mimlimetrowy skorek, wtedy potrzeba obiektywu o skali 1:1, a żeby sfotografować mrówkę faraona, to już trzeba mieć coś co całkiem nieźle powiększa.

Oczywiście jeżeli masz obiektyw 1:1 to miejsze skale (1:2, 1:3...) możesz uzyskać poprzez zrobienie zdjęcia z większej odległości.

No, już dosaniej jak jpk nikt Ci nie wytłumaczy. :)

I jaśniej, i obiektywniej!!! ;o)

I wiarygodniej, zwlaszcza biorąc pod uwagę ten zalew fantastycznych zdjęć makro w moim PF... :-)))

hehe

jak chcesz to sprzedam Ci taka sigme 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
tu masz linka http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6
pozdrawiam

Z całym szacunkiem dla cacy'ego :) ;))) odradzam zoomy, a zwłaszcza "krótkie": jeżeli chcesz naprawdę zajmować się makrofotografią, to zdecydowanie zainwestuj w obiektyw stałoogniskowy - i to raczej o ogniskowej dłuższej niż 50mm (np. Tamrona 90mm/2.8 lub Sigmę 105mm/2.8), po pierwsze jakość "stałki" z a w s z e bije zoom na głowę, po drugie krótka ogniskowa stwarza dwa problemy związane z koniecznością znacznego zbliżenia się do obiektu - robal Ci zwieje :DDD, poza tym zwykle zaczniesz zasłaniać sobie światło, no, chyba, że sobie zafundujesz za ciężką kasę "pierścieniowego" flesza do makro ;)

ja mu tylko proponuje, ja sie na tym nieznam :)
ale tez ciekawe ile ma na to kasy :)

ten Tamron dobrze ponad 1000, imo fajna ogniskowa. bo nawet po cropie obleci do portretu, jeśli oczywiście ktoś lubi barrrdzo ostrrre portrety :D

no widzisz a ja mu sigme za 900 pchne :)

Dzięki wielke za informacje i rady obektywne. Weezul: co do Sigmy 105mm/2,8 to przymierzam się do niej już od 6 miesięcy, zastanawiam się jeszcze nad Sigmą 150mm/2,8 EX HSM IF APO DG. Zdecydowanie jednak stałka. Cacy: dzięki za propozycję.

Tańsza opcja: jasny obiektyw typu 50/1.8 i komplet pierścieni pośrednich. Nie ma większych problemów ze światłem, a szkiełko przyda się do innych zastosowań.

AF w Sigmie 105mm/2.8 pracuje wolno i głośno, ale można się przyzwyczaić. Wszystko oczywiście zależy od tego jaki masz system i ile gotówki, bo są lepsze szkła.

slawomirek: myśle o inwestycji do 2000 i jasnym obiektywie i zależy mi na dobrych zdjęciach makro. Jeśli idzie o pierścienie pośrednie to jest duży problem z uzyskaniem sensownej GO. Cgyba że się mylę.

Jeśli tak pracuje, to na owady raczej może nie być za dobrym wyborem.

AF generalnie i tak idzie często won przy makro, bo łapie wszędzie, tylko nie tam, gdzie się chce :D warto sprawdzić szkło właśnie pod kątem manualnego ustawiania ostrości - czy jest wygodne, czy pierścień nie za wąski itp.

Jeśli do 2000zł to kupiłbym tą Sigmę. Jakby tak podpiąć jeszcze do niego pierścienie... :)