/ najlepsza stałka do krajobrazów (moze być M42)

jaką stałkę byście doradzili do krajobrazów, coś w przystępnej cenie i dobrych parametrach. Myślałem o Sigmie 20/1,8 ale jest za droga na mój ostatnio nadwyrężony budżet ;)

do dslr canona

18-55 KIT ;) w zasadzie to powaznie pisze, widzialem z tego cudne zdjecia :)

moje kitowe szkło dawno już trafiło na Allegro, makabrycznie traci ostrość, poza tym że jest lekki, wg mnie żadnych innych atutów nie ma. dystorsje przy 18mm dobijają. Wymieniłem go od razu na Sigme 17-70, jest o niebo lepszy. Tyle, że żaden zmiennoogniskowy obiektyw w kwestii ostrości nie będzie lepszy od stałki, dlatego pytam

na m42 Flektogon 20 mm z MC

http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=888&postdays=0&postorder=asc&highlight=flektogon&start=15

na forum go sprawdzili, jest nieostry na maxa z cyfrówkami. tam doradzają pentacona 29 f/2.8

i to kupie

powodzenia :)

cały czas mnie zastanawia piętnowanie jakości zooma w stosunku do stałki. Pwoiedzcie mi, proszę, ilu z Was będzie robic odbitki/wydruki wielkoformatowe. Uwierzcie mi, do formatu 20x30 przy szkłach średniej klasy wzgledem klasy wyższej nie widać róznicy. Co więcej, obecne zoomy niewiele tracą do jakosci stałek (nie mówię tu oczywiście o hiperzoomach typu Sigma 50-500EX czy Sigma 18-200). Zoom mieszczący sie w granicach 3x daje bardzo dobre wyniki co mozna zresztą sprawdzic na MTFach. Daje również więcej mozliwości. Oczywiście dla onanistów sprzetowych nie ma jak stałka. W każdym razie powodzenia przy takim podejściu ;)

Ja tak troche abstrahujac od tematu czasami sie zastanawiam czy ten caly ped u nas do m42 nie wynika czasem z bardzo prozaicznej rzeczy w Polsce a mianowicie z zasobnosci portfela naszych fotoonanistow - podejrzewam, ze w innych panstwach troche inaczej to wyglada - tak po prostu ludzi jest stac na obiektywy i nie szukaja zastepczego rozwiazania co o tym myslicie ???

Calme, obiektywy na m42 produkował np. Carl Zeiss. Firma mówi sama za siebie... Jakość naprawdę jest bdb.
Jak incuba, polecam Flektogona 20mm/2.8 - kolo 500-700zł na giełdach i allegro. Na zdjęcia robione tym szkłem zapraszam do siebie :)

Calme, no tutaj to błysnąłeś ;) Szkłą na M42 są jakosciwoe bardzo dobre (nie wszystkie rzecz jasna) a przy tym, co tu kryć, tanie. Sam mam stałkę M42, Orestora 135/2.8 choć używam szkieł (zoomów) z wyższej półki.

Noel, tu nie chodzi tylko o jakość w stałce. Po dłuższym fotografowaniu takimi obiektywami fotografujący przyzwyczaja się do ogniskowej, zapamiętuje kąt widzenia i potrafi wyobrazić sobie kadr zanim przyłoży do oka obiektyw :)

tu nie chodzi o zasobność portfela, a raczej powiedziałbym o szukanie nowych możliwości, ja np. bardzo jestem zadowolony z Heliosa 44M-4 bo przy przesłonie f/2 - 5.6 ostrzy tylko środek kadru - co można świetnie wykorzystać artystycznie - efekt którego nie uzyskamy z żadnym innym obiektywem.

ja mam takie podejscie, ze warto probowac roznych wariantów, tak żeby w jakiejś odpowiedniej sytuacji zastosować ten najodpowiedniejszy niepowtarzalny obietyw - wiedzac, że mało ludzi miało możliwość zrobienia podobnego efektu.

obiektywy te inaczej sie zachowują w aparatach cyfrowych - więc jest to szukanie nowych rozwiazan w fotografii - wg mnie jest to dzialanie kreatywne, i warto sie dzielic z innymi doswiadczeniami w tej dziedzinie

@noel - tu nie chodzi tylko o wydruki wielkoformatowe - jakość stałki w porównaniu do zmiennoogniskowego obiektywu jest widoczna.

zreszta szkło to podstawa w fotografii - dobre szkło = dobre fotografie, kit = kit

dobry przykład masz oglądając zdjęcia usera: papkin - używa Canon EF 400mm f/5.6L USM no i wszystko jest jasne :D

"Kit=kit ">> zbytnio generalizujesz chyba - widzialem wiele dobrych zdjec z kita - pewnie, ze nie tak dobrych jak ze stalek - ale zdecydowanie nie byly to kity...

stałka do krajobrazu.... do dslr:
wydaje mi się, ze pentacon 29/2.8 do krajobrazu sie srednio nadaje z dslr, ma zbyt wązki kąt widzenia)
szersze: raczej bym sie nie ładował w szerokie kąty do m42 - za duzo kasy jednak a przy 20 mm flektogona i tak dostajesz 32mm.
a na przykłąd - 29/2.8 w srodku daje rade jak jest przymknięty, ale w rogach dla mnie masakra.

i tak jak np z bliska w odległości do ok kilku metrów jest ok, to na dalesze odległości wysiada (porównywałem z Tamronem 28-75), zarówno pod względem ostrości jak i kontrastu - to sa moje pierwsze wnioski po kilku fotkach - jeszcze bede to sprawdzał bardziej 'obiektywnie'

@Calme ostatnio fociłem sporo stałkami ze znajomymi - żeby sprawdzić jak sprawa się rysuje w praktyce

potem podłączyłem kita 18-55 i ciesze sie ze mojego juz dawno go sprzedałem w Allegro

radze dobrze popstrykać dwa dni ze stałki a potem podłączyć kita - niezła terapia szokowa ;))

@shemo - radze Tobie wejsc na forum

http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?p=7193#7193

jest tam sporo sampli gosci w temacie - i sadza calkowicie inaczej

flektogon 20mm z dslr calkowicie gubi ostrosc

a pentacon 29mm jest wg znawcow debesciakiem - pentacon ostrzy wszystko od 5.6 więc nie jest źle

goscie tam niezle przemaglowali te szkiełka - radze sobie poczytac

hmm, wiesz, ten tamron przymknięty podobno jest ostry jak Elki...
mówilem, z bliska daje rade, ale wnosząc po kilku 'trudnych' fotkach (drzewa,budowa, chmury jako tło) twierdzę, ze ten pentacon wysiada przy tamronie, z kitem nie sprawdzałem.
być moze mam jakąs trefną wersje pentacona.

i nadal twierdzę, ze ogniskowa 46 to krajobrazu sie również nie nadaje zbytnio.

zalezy co chcesz pokazac, jesli dobrze dobierzesz miejsce to 46mm w zupelnosci wystarczy.

dla mnie dobór miejsca to przeważnie godzinka chodzenia przed zachodem słońca, dobrze mieć tez stałe miejsca

jednak musze przyznac ze szerszy obiektyw lepiej podkresla pierwszy plan - i to jest największy atut bardzo szerokiego kąta

jak na mnie najlepiej by było mieć dwie stałki w plecaku, jedną szeroką a drugą 46mm i byłby całkiem niezły komplecik

:) a ja bym chciał mieć shifta :) a najlepiej kilka :)
wydajesz się zdecydowany na tego pentacona, wiec zycze udanych zdjęć :) i włąsciwego dobory miejsc

właściwego doboru*
:) oczywiscie

piotrbuda, rozumiem. Ale wiesz ile razy słyszałem rzucanie mięsem kolegów, którzy siedzieli w zasiadce czy czatowni a ptak raczyl podlecieć znacznie blizej niż pozwala uchwycić całosć 300 czy 400mm? Mnie chodzi o takie sytuacje. Osobiscie nie wyobrażam sobie fotografii przyrodniczej, zwłaszcza tej z małej odległosci, bez zooma. Stałka jest dobra, nawet bardzo, ale obiekt musi być naprawdę sporo oddalony. Dla mnie móglby to być obiektyw dodatkowy, ale nie podstawowy.

a vivitar 24mm/2.8 ktos cos slyszal?
warto?

to prawda @noel. dluga stalka z rzedu 400 jest do fotografowania nie poruszajacych sie obiektow. Latajace ptaszki tez mozna złapać:
kierujesz obiektyw na lecacego ptaka, strzelasz a potem niemiłosiernie kadrujesz zdjecie, bo złapać go w pełnym kadrze jest prawie niemożliwe, jak sie zblizy to po zabawie.
no ale wiadomo ze do ruchomych celow duzo lepszy bedzie zoom
*to tak nawiasem

przypominam ze mowimy o krajobrazach ;) góra w plenerze nigdzie nie ucieka zazwyczaj, słońce natomiast zawsze ucieka z ta sama stala predkoscia zalezna od pory roku.