/ Prośba o uzasadnienie decyzji moderatorów

W imieniu swoim, a myśle, że również dużej grupy użytkowników portalu, niniejszym proszę administrację i moderatorów o uzasadnienie decyzji cofnięcia do PF pracy Nr 44485. Pozostaje z nadzieją, że decyzja ta jest wyłącznie wynikiem pomyłki.
Rzeczona praca, o tytule "Gdzie jest moja mama?", autorstwa użytkownika Magdalena6, moim skromnym zdaniem odbiega od przeciętnej raczej na plus. Zdjęcie bez trudu zdobyło w tym krótkim czasie, gdy znajdowało się w galerii, 25 punktów, ze średnią 2,8. Moje szczegółówe uwagi i przemyślenia dotyczące zdjęcia wyłuszczyłem w dołączonej do niego krytyce. Tutaj powiem tylko tyle, że porównanie tego zdjęcia z innymi, sąsiadującymi z nim w kategorii "Dzieci", doprowadziło mnie do wniosku, że nastąpiła jakaś pomyłka. Tylko w tak mogę sobie wytłumaczyć uznanie tego zdjęcia za niepożądane w naszej galerii.

Pozostaję z szacunkiem dla mrówczej i niewdzięcznej pracy wszystkich, którzy pracują przy "Obiektywnych", ale pozwolę sobie wyrazić nadzieję na poważne potraktowanie mojej prośby.

Pozdrawiam WSZYSTKICH forumowiczów.

Link ...

RAF, rozumiem, że prosisz o link do omawianego zdjęcia. Proszę bardzo! http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-44485.php
Pozdrawiam

Obejrzałem (nie wypowiem się). Tradycyjne w tej sytuacji nadużycie i histeria. Zdjęcie nie zostało wymoderowane - można obejrzeć, skomentować, ocenić, a co więcej jak to bywa w takich sytuacjach, przeżywać teraz będzie drugą młodość, wzmocnione reklamą. W której sam uczestniczę ...

Hmmm...

Szczerze powiem, że mam bardzo miesznae uczucia. Zdjęcie ma niewątpliwiemnóstwo zalet, bardzo dobry kadr, świetne przekazanie emocji dziecka, ale...

Nie wypowiadam się na temat moderacji, bo mam na tym portalu zdecydowanie za mało doświadczenia, żaby moje opinie mogły być tworzone na inny niż prywatny użytek, natomiast zdjęcie zosało MZ całkowicie zniszczone selektywnym blurem i to do tego stopnia, że jego warość fotograficzna spadła praktycznie do zera, przynajniej w moim odczuciu. Przepraszam aotorkę za może zbyt mocne słowa, ale moim zdaniem to akurat narzędzie nadaje się wyłącznie do zdjęć prezentowanych w kategorii "Programy graficzne", gdzie można sobie pozwolić na wszystko.

Pozdrawiam, Jacek.

RAF, dzieki za wypowiedź.
Muszę się jednak troszkę wytłumaczyć. Nie jestem histerykiem tylko zwyczajnie człowiekiem ciekawskim, który chce rozumieć otaczjacy go świat. Gdy trafiłem na to zdjęcie z mety mocno mnie zaintrygowało, było "inne". Dałem temu wyraz pisząc krytykę. Krytyk piszę dużo, choć nie jestem fachowcem, tylko działam intuicyjnie i emocjonalnie. W większości jestem z swoje krytyki (czy raczej należało by napisać "recenzje") chwalony przez autorów i innych użytkowników. Skoro jednak to zdjęcie inni oceniający, jak mniemam fachowcy, uznali za tak słabe, aby je usunąć z galerii, to może wszystkie moje recenzje i oceny należy włożyć pod tramwaj? Czyżbym był tak naiwny lub infantylny?
Pozwoliłem sobie zabrać głos nie tyle w obronie zdjęcia, co z chęci ratowania własnej samooceny.
Pozdrawiam Obiektywnych!

Tips_Senior: nie bierz tego do siebie, ale oto krótka antologia wypowiedzi pod tym zdjęciem:
1)"Uwaga !! To zdjęcie zostało wymoderowane !!!"
2)"Ależ ono zostało zmoderowane !! I to bez uzasadnienia !!!
Komentować i oceniać między drugą a trzecią rano.
A najlepiej nie komentować. Tylko ocenka (szybciuteńko) i w nogi ..."
3)"Komentując to zdjęcie narażacie się na niebezpieczeństwo. Zalecam najwyższą ostrożność !!!"
4)"Uwaga !!! Niebezpiecseństwo !! To zdjęcie zostało odesłane do mojego PF."
Natomiast zwróć uwagę na bardzo sensowną uwagę jpk.

Czyli mam rozumiec, że powodem uznania zdjęcia za słabe było nadużycie programów graficznych i gdyby zmienic kategorię wszystko byłoby cacy? Bo do takich wniosków prowadzi wyważony i obiektywny post jpk. Ale mnie te wnioski nie za bardzo przekonują. Przecież, gdyby nie ten nieszczęsny blur, zapewne nie zwróciłbym w ogóle uwagi na to zdjęcie. To jak jest - blur jest jego słabością czy siłą?
RAF, co do pierwszej części Twojej wypowiedzi, zgadzam się zupełnie. Panika i histeria bijące z wypowiedzi autorki, nawet jeśli zrobiła to dla zgrywy, są , jak to się dawniej mawiało, "nie na miejscu".
Pozdrawiam.

"[...] natomiast zdjęcie zosało MZ całkowicie zniszczone selektywnym blurem i to do tego stopnia, że jego warość fotograficzna spadła praktycznie do zera, przynajniej w moim odczuciu. Przepraszam aotorkę za może zbyt mocne słowa, ale moim zdaniem to akurat narzędzie nadaje się wyłącznie do zdjęć prezentowanych w kategorii "Programy graficzne", gdzie można sobie pozwolić na wszystko."

W takiej sytuacji moderator powinien sie troche wysilic i napisac wiadomosc do autora z zaleceniem zmiany kategorii, uzasadniajac to w taki wlasnie sposob (zakladajac, ze o to wlasnie chodzi). Moderator jednak sie nie wysilil, bo po co? Jest moderatorem i nie musi sie wysilac. Ciekaw jestem, czy autorka w ogole dostala uzasadnienie, bo szczerze w to watpie. O ile mi wiadomo, moderatorzy w powazaniu maja ta czynnosc, choc admini wielokrotnie podkreslali, ze nie bedzie moderowania bez kilku slow komentarza. Tak sobie mysle, moze po prostu niewlasciwi ludzie zostali moderatorami? Moze nalezaloby wybrac takich, ktorzy potrafia nie tylko patrzec, ale tez pisac?

BernArt: szczerze mówiąc cieszę się, że nie dostałem żadnego komentarza do jednego wymoderowanego w moim pf. zdjęcia. Niedawno posłali mi do pf zdjęcie na digarcie, nie lepsze, nie gorsze niż poprzednie i następne na tym portalu. Nie miałem nawet pretensji o to, że po godzinie, przy niezłych ocenach. Do szewskiej pasji doprowadził mnie natomiast cymbał-moderator, ze swoim durnowato-anonimowym komentarzem .

Raf: w takim przypadku to nie jest wina samego komentarza, tylko jego durnowatej-anonimowosci, a to znow swiadczy o moderatorze. Stad tez prosty wniosek, ze nalezy zmienic moderatora. Wedlug mnie, wiedza i otrzaskanie w temacie nie sa wystarczajace by kogos obarczac taka funkcja, ktora dla niektorych (jak widac) potrafi byc prawdziwym ciezarem.

ojjj tam a co ma powiedzieć np RAPTUS której w imię prywatnej wojenki wywalono do portfolio 11 prac z rzędu?? Swoją drogą ciekay jestem jak się zakończyła ta sprawa:)

Jedenscie prac z rzedu?!
Uo matko...

Swoja droga, martwi mnie fakt, ze admini nie reaguja na dzialania moderatorow. Obiecane bylo jedno, w praktyce wychodzi cos zupelnie innego.

nom i to prac po +90 punktów, a argument że punkty nie świadczą a zdjęcia były słabe do mnie nie trafia :):) zebrać 90 punktów wcale nie jest lekko a skoro tak i jednak te prace tyle zebrały to świadczy o tym że takie słabe nie były żeby je odrazu do folio wywalac, tym bardziej że wiele gorszych dalej wisiało. Niemniej jednak wiem że cos miało być z tym robione i jestem ciekawy co wyszło.

BernArt, właśnie o to mi chodzi. Przeszedłem do porządku nad cofnięciem mojego zdjęcia, bo było na tyle słabe, że sprawa nie budziła wątpliwości. Ale w wypadku najmniejszych wątpliwości dobrze by było jednak poznać racje moderatorów. I tu pojawia się problem, mimo wielokrotnych zapewnień administratorów, nadal sytem moderacji działa nadal w "podziemiu". Szczerze mowiąc, to post RAF'a jest pierwszym znanym mi przejawem jakiekolwiek publicystycznej działalności moderatorów.
Pozdrawiam WSZYSTKICH Obiektywnych.

RAF moderatorem? Hm...

Andres, skoro tak, czekam w takim razie az conajmniej polowa moich prac wyladuje w pf. Nawet wiecej niz polowa.

Czy ja wyglądam na moderatora? lol, lol (brak dobrych emotikonów jest dużą słabością tego forum)
BernArt: ale tu się mylisz, bo akurat tutaj mam umiarkowane poglądy i uważam, że poza zdecydowanymi gniotami, nawet zdjęcie przesuwane do pf powinno się tam znaleźć nie wcześniej niz po 2-3h. Jeśli jest słabe, jest szansa, że userzy uświadomią to do tego czasu twórcy.

Tak tak teoria spiskowa moderatorow widze odzywa na nowo hi hi ;]]]]

Raf, Ty, w porzadku. A ilu jest moderatorow? Tak sie sklada, ze widzialem zdjecia ladujace w PF po czasie duzo dluzszym niz kilka godzin. Czasami nawet po kilku dniach lub dluzej. Bez uzasadnienia.

BernArt, źle mnie zrozumiałeś. Nie pisałem, ani nie sugerowałem, że RAF jest moderatorem. RAF - wybacz! Głupio wyszło. Miałem na myśli Twój post w którym napisałeś "Do szewskiej pasji doprowadził mnie natomiast cymbał-moderator, ze swoim durnowato-anonimowym komentarzem". Dla mnie było to pierwsze spotkanie z publicystyką moderatorów. Moderując moje zdjęcie nie raczyli napisać ani słowa, a nie spotkałem się dotąd, aby ktoś, tak jak Ty, komentowała ich uzasadnienia.

Przy okazji - własnie sobie uświadomiłem, że przeprosiłem RAF'a za samo podejrzenie o bycie moderatorem. Niestety, ze smutkiem stwierdzam, siedzi we mnie brzydki stereotyp, że moderatorzy to niezbyt sympatyczne typy. Wiem, że nie powinienem tak myśleć i przepraszam owo szanowne grono, ale jednak mam takie ugruntowane przekonanie. Smutne to.

Pozdrawiam Obiektywnych!

"Przy okazji - własnie sobie uświadomiłem, że przeprosiłem RAF'a za samo podejrzenie o bycie moderatorem. Niestety, ze smutkiem stwierdzam, siedzi we mnie brzydki stereotyp, że moderatorzy to niezbyt sympatyczne typy."

Czyli RAF jest moderatorem ponieważ RAF to niezbyt sympatyczny typ???? :-)))) Oj grabisz sobie, grabisz... ;-)))))))

Już sobie nagrabił :\

hie hie
RAF Ty niesympatyczny typie ;-P
i to nawet nie moderatorze ;-P
hie hie
pozdrawiam

Ja bardzo przepraszam, ja w kwestii formalnej. Pisząc "moderatorzy to niezbyt sympatyczne typy" miałem na myśli wyłącznie implikację, nie zaś równoważność. Zgodnie z zasadami logiki, z definicji implikacji można wywieść, że z twierdzenia "jeśli ktoś jest moderatorem, to jest niesympatyczny" wcale nie wynika twierdzenie "jeśli ktoś jest niesympatyczny, to jest moderatorem".

A w ogóle, kto, do ch....y, powiedział, że RAF jest niesympatyczny? Czy nie przypadkiem niejaki Mariush? No, i kto tu sobie grabi?

A poważnie - ciekawym jest, czy nasza żywa dyskusja znajdzie jakiś oddźwięk u administracji. Na co stawiacie?

Pozdrawiam.