| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | walwax | Tytuł: | niebo o zachodzie | Data publikacji: | 2007-02-03 17:19:02 | Liczba wyświetleń: | 909 | Ocena średnia: | 0.9 | Liczba punktów: | 9 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 18 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | Kodak Z740 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Pixele sie robia duze podczas zmniejszania zdjecia. Warto wskanowac z negatywu (dobrym skanerem) potem obrobic kolory, wygladzic na przyklad programem Noiseware a dopiero na koniec zmniejszac rozdzielczosc. Kompresja do publikacji tez musi byc sprawdzona kilkoma probami zeby zobaczyc jak wychodzi. Zdjecia z duza iloscia szczegolow dobrze jest malo kompresowac (wspolczynnik okolo90% lub wiecej). Inna sprawa ze jak sie nie da to trzeba ziarno polubic ale lepiej zeby bylo bez artefaktow na krawedziach tylko samo ziarno. | | | |
Dziękuję za krytykę... Mam prośbę - co zrobić, żeby ta pikseloza zniknęła po zeskanowaniu zdjęcia? Zdjęcie jest dość stare, a po zeskanowaniu wychodzi jak widać, niestety.... Czy ktoś ma jakieś konstruktywne rady??? | | | |
no coz, zdjecie tak pospolite ze az nudne. na prawde, ale juz absolutnie nikogo nie podniecaja ogniste
zachody slonca i ciemne kontury drzew w dole kadru. Niczym nie zachwyca, poraża słabą jakościa
co pokazuje pixelowa fakturka. Hm coz tu poradzic. Najlepiej zostawic takie widoki w spokoju, lub spojrzec na nie od innej, niekonwencjonalnej strony. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
walwax 2009-03-09 21:59:24 | ocena = brak oceny keramodnor: widzę, że tym razem "stanąłeś na wysokości zadania" (w Twoim własnym mniemaniu, jak się domyślam) i oprócz oceny dodałeś swój chyba już nieśmiertelny komentarz.... a przez jakiś czas czułem się pominięty (zdaje się, że mało jest "obiektywnych", którzy tego Twojego komentarza nie otrzymali)...
;-) | |
Mortis 2009-03-09 17:27:56 | ocena = -1 tragedia.... jakośc okropna przeostrzyles.... Fatalna fotografia nie nadaje sie do publikacji | |
Nie posiada
ani wartości dość obiektywnych (nie jest fotograficznie
ładne - "fotograficzną ładność" można uzyskać przez
trzymanie się tzw. "zasad fotograficznych" znanych
większości świadomie fotografującym, lub przez świadome
łamanie tych zasad),
ani wartości bardziej subiektywnych (nie jest art., nie
opowiada o niczym, nie budzi skojarzeń, nie jest dialogiem z
widzem, nie posiada tzw. "przypadkowości szczególnej", nie
zostało wykonane w tzw. "decydującym momencie"
itd.). | |
wilczka 2009-02-19 17:23:04 | ocena = 2 za fotonastroje :) | |
Sosiu 2009-02-14 12:38:14 | ocena = 3 | |
fenikso 2009-02-08 17:00:48 | ocena = 2 | |
ajezier 2007-02-19 08:30:30 | ocena = 2 sporo szumi ale kolorystycznie mi sie podoba | |
alekp 2007-02-03 18:41:18 | ocena = 1 Kolory to może i piękne są, ale sam zachód zdjęcia nie czyni. Kadr niedbały, a o jakości to się nie wypowiem. Mam Z740 można z niego wiele więcej wycisnąć. Za jakość nie oceniam, bo to skan itp. ale za kadr ocenię. | |
Jakub600 2007-02-03 18:03:20 | ocena = brak oceny Za fotonastroje. | |
to jak jest? bawimy sie w krytyki konstruktywne czy jadowite :-) A zanim sie zrobi suuuuper zdjecia to trzeba sie troszke nabiegac prawda? Tu Swiatlo bylo ladne i warto 1)pstryknac zdjecie zamiast 2)nie pstrykac. Pierwszy wariant uczy czegos a drugi nie. Inna sprawa ze kadr warto byloby zrobic inny i moze jakis dramatyczny nastroj kombinujac z liniami lub kilkoma planami itp. Tylko ze takie swialo trwa okolo 10 minut i czasem nie da sie pojsc w inne miejsce.
Porada podstawowa: robic zdjecia ogladac analizowac pokazywac znajomym itp ale na portal wrzucac albo najlepsze albo..... uodpornic sie na pseudoznawcow i smiac sie przy czytaniu a pstrykac swoje dalej. | |
Ponury 2007-02-03 17:55:37 | ocena = 1 | |
Szamrok 2007-02-03 17:49:37 | ocena = brak oceny dla mnie ciekawe, szkoda ze jakosc popsula ta fote | |
jarek78 2007-02-03 17:29:58 | ocena = 0 przypadkowy kadr, jakość fatalna | |
malpa01 2007-02-03 17:26:49 | ocena = brak oceny Hmmm.... jakosc bardzo kiepska... | |
karakum 2007-02-03 17:24:47 | ocena = brak oceny jakość pozostawia wiele do życzenia... | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |