 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | . .. . ... |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2007-05-13 12:12:48 |
| Liczba wyświetleń: | 501 |
| Ocena średnia: | 1.3 |
| Liczba punktów: | 5 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 12 |
| Kategoria: | Pejzaż |
| Aparat: | nikon d 200 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
droga veraloe Twoje zdjęcie jest faktycznie mało wyraziste choć moim zdaniem to niekoniecznie tylko ze względu na pogodę; postaram się to szybko wyjaśnić : jak widzę, zastosowałaś stosunkowo małą wartość przysłony (6,3) zmniejszyło głębię ostrości, a ta przy tego typu "szerokich" pejzażach (ogniskowa 22mm jak widzę) z reguły powinna być raczej większa niż mniejsza ... im bliżej horyzontu tym mniej widać jeżeli Twoim ograniczeniem było światło a właściwie jego brak, to większą przesłonę (moim zdaniem co najmniej 13-16) z powodzeniem skompensowałoby podniesienie wartości ISO (Twoje zdjęcie było robione przy wartości 100, komfortowo - tzn bez ryzyka zbytniego zaszumienia - mogłaś podnieść ją to 400 lub nawet 800); taka kombinacja dałaby większa glębię ostrości a jednoczesnie pozwoliłaby zachować odpowiednio bezpieczny z punktu widzenia ew. poruszenia zdjęcia czas naświetlania drobną ale widoczą wadą jest też krzywa linia horyzontu, ją zawsze łatwo wyrównać w programie graficznym; myślę że przy takim kiepskim niebie pokusiłbym się o rezygnację z niego w ogóle i spróbował kadrowac tak żeby były tylko kamienie i woda trochę życia w zdjęcie wniosłoby również poprawienie nasycenia kolorów i kontrastu - spróbuj sama życzę powodzenia przy kolejnych zdjęciach pozdrawiam Marek |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
... . .. . . 2007-09-28 01:25:27 | ocena = 1 kamyczki na tym białym ładne i dla mnie dość ciekawe na tym białym, choć skadrowane bez pomysłu, góra okropna... | |
. .. . ... 2007-07-02 22:53:46 | ocena = brak oceny dziekuje za uwagi, krytyki i oceny...zgadzam sie po trochu z kazda, na swoje usprawiedliwienie dodam, ze wowczas od miesiaca dopiero bylam posiadaczka mojej pierwszej w zyciu lustrzanki, wiec wszystko co robilam (i chyba nadal robie...), to byly cwiczenia, cwiczenia, nauka i praktyka (tak, jestem alkoholikiem i nie wstydze sie przyznac do tego;))... TERAZ widze, w jaki sposob moglam zastane okolicznosci przyrody wykorzystac lepiej (ze nie wspomne o mozliwosciach aparatu, ktore sa, hm, ten tego, dosyc spore...). pozostaje miec nadzieje, ze przy nastepnym plenerze pojdzie lepiej. a. Wilma, zgadzam sieco do ISO, balam sie tylko, ze przy ogolnym braku swiatla bedzie straszliwie szumiec, a zauwazylam ze juz ok 600-tki mocno dosyc mi szumi; fakt, ze w wiekszych ciemnosciach. natomiast co do nasycenia, na tym zdjeciu sa juz jego efekty:) naprawde bylo szaro-buro. | |
Vixen 2007-07-02 21:34:48 | ocena = brak oceny no szkoda tej jakości i kadrowała bym tak jak WilMa , było by zdecydowanie ciekawiej a miejsce jest świetne , lubię takie bardzo ;) | |
WilMa 2007-07-02 21:31:50 | ocena = 1 zgodnia z poprzednikami, reszta w KK, pozdrawiam (1+) | |
Kobieta 2007-06-09 01:24:56 | ocena = 3 | |
. .. . ... 2007-05-13 14:04:27 | ocena = brak oceny to bylo wschodnie yorkshire, flamborough . pogoda nie dopisala, niestety;( | |
stachur 2007-05-13 13:40:49 | ocena = brak oceny a jakie klify focisz? | |
. .. . ... 2007-05-13 13:37:22 | ocena = brak oceny no wlasnie, problem polegal na tym, ze nie bylo w ogole dobrego swiatla, wialo i lalo, morze i niebo wlasciwie zlewalo sie w jedna szara mase, a mimo wszystko chcialam jakos utrwalic ten widok;) linie kamieni prowadzily (ukosnie) do sciany klifu, gdzie przewalaly sie tlumy ludzi (to zatoczka jest), wiec tez nie byla to opcja. szkoda ze sie nie bardzo udalo... | |
marconi 2007-05-13 12:54:09 | ocena = brak oceny wybitnie brakuje tu bardziej plastycznego światła. Szukałbym też fragmentu plaży z trochę mniejszą ilością szczegółów. Tu trudno wyodrębnić coś przewodniego. Może grupa kamieni tworząca linię lub coś podobnego. Obecnie w kadrze jest trochę "bałagan". | |
. .. . ... 2007-05-13 12:40:18 | ocena = brak oceny przypadkowe nie bylo, moze za malo obrobione;) a ze plaskie i nieciekawe...coz, kwestia odbioru. co bys zmienil, jesli wolno spytac? | |
keramodnor  2007-05-13 12:35:49 | ocena = 0płaskie, mało ciekawe, negatywnie przypadkowe | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl