| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | galex | Tytuł: | Lusterko | Data publikacji: | 2006-04-11 18:32:33 | Liczba wyświetleń: | 1497 | Ocena średnia: | 2.2 | Liczba punktów: | 20 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 13 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | canon a 70 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
nie jestem pewien kategorii...
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
galex 2006-04-18 10:36:37 mariush:"Aby ocenić - muszę wiedziec co chciałes powiedzieć, pokazać."
Ja z kolei nienawidziłem, gdy w szkole analizowało się cokolwiek w stylu: "co autor chciał przez to powiedzieć"...
Owszem, w niektórych odmianach reportażu, w fotografii kreacyjnej można się się jeszcze czasem doszukiwać "drugiego dna", ukrytych znaczeń, uniwersalnego przesłania..
Ale w krajobrazie???
"To zdjęcie nie przemawia do mnie w żaden sposób", "obróbka mi sie nie podoba" cóż, jak mawiali starożytni: "De gustibus...' ;-)
" tytułu nie rozumiem" - hint: lusterko to coś, w czym można zobaczyć odbicie - spórz w PD ;-)
| | | |
galex 2006-04-14 08:39:05 mariush: ale co konkretnie chciałbyś wiedzieć? Zrobione w okolicach Chełmży, w czasie rowerowego wypadu...
A w ogóle, dziwne pytanie, własciwe to ja mógłbym odpowiedzieć pytaniem: podoba Ci sie to zdjęcie, czy nie? :-))
IMHO tak trzeba oceniać, abstrahując od sposobu, w jaki dany efekt został osiągnięty... Czy jeśłi powiem, że tak to właśnie wyglądało i zdjęcie jest wierną kopią rzeczywistości (nie jest, zresztą chyba widać...) ocenisz je wyżej/niżej?
A jeśli odpowiem: taką miałem wizję tego miejsca i pracowałem nad materiałem wyjściowym tak długo, by tę wizję przdstawić, ocenisz wyżej, czy niżej?
;-) | | | |
galex 2006-04-11 20:54:06 liliawashere: stosując się do Twojej krytyki na pewno nie osiągnąłbym efektu, który był moim celem.
A jeśli nie widzisz nic poza przepaleniami i czarnymi plamami to radzę skalibrowac monitor. ;-)
I oczywiście adamski ma rację - zmiany były zaaplikowane (celowo!) w PSP. | | | |
W zamyśle świetne, ale tonacja B&W spowodowała, ze zdjęcie skałda się z przepaleń i czarnych plam. Może krótszy czas pomógłby ? Trochę testów z różnymi ustawieniami? | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
melissa 2006-08-08 17:38:02 | ocena = 2 | |
wkg 2006-06-13 23:03:19 | ocena = 2 | |
qstra 2006-04-21 12:59:12 | ocena = 3 | |
mariush 2006-04-15 23:38:16 | ocena = brak oceny galex, po prostu nie uważam iż "dobra fotografia broni się sama" bez kontekstu. Niewielka liczba fotografii jest po prostu ładna (i nikt nie ma prawa oczekiwać od nich czegokolwiek więcej).
Czasem kontekst wynika z tytułu, czasem z opisu, czasem po prostu "wie się" o co chodzi.
Aby ocenić - muszę wiedziec co chciałes powiedzieć, pokazać. Z tego powodu nie oceniam wielu zdjęć z grupy "Przyroda", "zwierzęta", "Makro" - poniewaz uważam je w większości za zdjęcia dokumentalne.
To zdjęcie nie przemawia do mnie w żaden sposób, tytułu nie rozumiem, obróbka mi sie nie podoba - ale sądziłem, że coś kryje sie pod podszewką i dlatego pytam :-) | |
mariush 2006-04-11 22:25:45 | ocena = brak oceny galex, napisz coś o tym zdjęciu... To raczej grafika niż fotografia i nie bardzo wiem jaką miarą je mierzyć :-) | |
ciekawe | |
mam mieszane uczucia, z jednej strony klimat ok, a z drugiej, przepalenia dają popalić i przekontrastowanie też, ehh co by tu dać | |
absynth 2006-04-11 19:50:59 | ocena = 3 malowane ziarnem :) | |
adamski 2006-04-11 19:06:55 | ocena = 3 | |
adamski 2006-04-11 19:06:27 | ocena = brak oceny lilliwashere, to wszystko co napisales bylo najwidoczniej zalozeniem autora. Nie sadze, ze zrobil to z powodu nieznajomosci tematu fotografii. Poza tym te zmiany, ktore tak cie raza byly zaaplikowane w Ps. MZ. | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |