| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | obiezyswiat | Tytuł: | Patagońskie wędrówki III | Data publikacji: | 2006-04-12 16:37:09 | Liczba wyświetleń: | 1220 | Ocena średnia: | 3.5 | Liczba punktów: | 60 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 27 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | Panasonic Lumic DMC FZ-10 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Laguna Toncek, masyw Cerro Catedral, Kraina Jezior, Patagonia, Argentyna, Marzec
2006
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
CliMbeR 2007-06-12 01:35:33 | ocena = 4 | |
marcin5555 2006-04-13 07:46:48 | ocena = brak oceny Podoba mi się. | |
bardzo klasyczne i poprawne | |
absynth 2006-04-12 23:11:26 | ocena = 4 | |
adamski 2006-04-12 21:05:21 | ocena = brak oceny to ostatnie stwierdzenie tyczy sie gorskich fotek ;-) | |
adamski 2006-04-12 21:02:48 | ocena = brak oceny zycie, jest szare i dlugie jak papier toaletowy, dlatego ludzie lubia kolorowe zdjecia bardziej niz mniej kolorowe, ktore sa kolorowe, ale za malo kolorowe. Z tego co widze na twoich zdjeciach starasz sie przedstawiac wszystko realistycznie, ale to jest malo ciekawe i nie przyciaga. Fotografia dla mnie to na swoj sposob ucieczka od rzeczywistosci dlatego lubie kolory na zdjeciach, nawet jak sa troche przesadzone, nie powinny jednak psuc jakosci fotografii. MZ to sa powody dla ktorych to zdjecie jest wyzej ocenione niz poprzednie.
Co jeszcze nasuwa mi sie na mysl ogladajac twoje fotki, to to ze bywasz we wspanialych miejscach, ale przdstawiasz je w dosc pospolity sposob, najczestszym brakiem jest swiatlo. Sprwawiaja one wrazenie turystycznych pstrykniec, takich przy okazji. | |
superfly 2006-04-12 19:28:47 | ocena = 3 gory i niebo wygadaja bardziej natuiralnie w odbiciu w wodzie niz w rzeczywistosci a chyba tak nie powinno być | |
Nie rozumiem jednej rzeczy. Dlaczego to zdjęcie zostało wyżej ocenione od poprzedniego (Patagońskie wędrówki II). Co więcej poprzednie nie zrobiło większęgo wrażenia na oglądających, wnioskując po ilości komentarzy. Osobiście o wiele bardziej podoba mi się poprzednia fotografia. Osoby chętne proszę o skomentowanie poprzedniej fotografii z krótkim uzasadnieniem co jest nie tak, dlaczego kompozycja nie taka, etc. Wszekie uwagi będą dla mnie bardzo pomocne. | |
Darkoe 2006-04-12 18:33:57 | ocena = 3 Podoba się | |
NUMER 2006-04-12 18:18:36 | ocena = 3 | |
adamski 2006-04-12 17:50:57 | ocena = brak oceny Velvia to slajd-film, Lumic to aparat :-) | |
yann_torn 2006-04-12 17:47:20 | ocena = brak oceny a mam jescze pytanko ;) coż to jest Velvia50 i Lumic DMC?? czy to jakś plugin do ps?? | |
pieknie wyszło. jak bym miał się czepiać to bym się czepił obciętego lekko odbicia gór. ale się nie czepiam hehe ;) | |
Najs. | |
Widok ladny | |
arkjus 2006-04-12 17:22:21 | ocena = brak oceny ladne | |
Adamski Faktycznie w przypadku tego zdjęcia nasycenie kolorów jest co najmniej dyskusyjne. Osobiście preferuję mniej bijące po oczach barwy, jednakże w tym przypadku zabrakło mi konsekwencji. Poza tym jak widzę, ludziska preferują zdjęcie "cukierkowe".
Co do porównywania cyfrówek z analogami, to WB wpływa na nasycenia, poza tym i aparat ma "gałkę" pozwalających je podbić. Ale i tak czystać barw na Velvii jest nie do pobicia! Pod warunkiem, że się to porządnie zeskanuje | |
qstra 2006-04-12 17:18:58 | ocena = 4 świetny widok, dobra fotka | |
Ladny widok. | |
adamski 2006-04-12 17:14:35 | ocena = 4 wczoraj napisales mi koment na temat zbyt mocnego nasycenia kolorami (Velvia50), z tego co tu widze Lumic DMC, jest lepszy od Velvii... | |
Nancy 2006-04-12 17:11:42 | ocena = 4 Świetna fotka, piękny krajobraz! :) | |
keda 2006-04-12 17:05:36 | ocena = brak oceny chcialnym kiedys moc podziwiac takei widoczki, sietne ujecie bardzo sie poodba, jedyne co sie nie podoba to ramka | |
licaeon 2006-04-12 17:01:21 | ocena = 3 ładny widok | |
Adam 2006-04-12 16:58:00 | ocena = 3 Ladny kadr.Troche razi cien z prawej strony, ale to przeciez natura. | |
QBA 2006-04-12 16:49:54 | ocena = 5 Ładne zdjęcie, świetne kolory i kadr, jak dla mnie
to rewelacja, bardzo mi się podoba ... | |
Gocha 2006-04-12 16:41:31 | ocena = brak oceny bardzo ładne | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |