| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | gipson_hc | Tytuł: | rower | Data publikacji: | 2007-11-10 17:47:49 | Liczba wyświetleń: | 1295 | Ocena średnia: | 3.4 | Liczba punktów: | 37 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 24 | Kategoria: | Programy graficzne | Aparat: | D50 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
fota gada. gada do mnie wielowarstwowo. warstwą obrazu telewizyjnego najpierw, a potem warstwą wizualnego lsd, wkręcającą dosłownie i w przenośni - to wszystko za pomocą przeciętnego, codziennego obrazka. dali i huxley i the matrix. najbardziej podoba mi się to, że warstwy formalne, będące częścią konstrukcji obrazu, są jednocześnie warstwami znaczeniowymi.
i, jadąc dalej, choć to już rejony, za które pewno oberwę 'wodolejstwem', ta fotografia gada do mnie baudrillardem moim ukochanym ('Obraz nigdy nie jest tym, co skrywa prawdę - to prawda skrywa to, że jej nie ma. Obraz jest prawdziwy'). gada, próbując obnażać iluzję, którą zwiemy rzeczywistością. gada przede wszystkim, i to świetnie, jako tło dla paru wątków i filozoficznych, i estetycznych, ale z tym postanawiam nie być babą gadającą do obrazu.
bardzo ciekawa praca. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
hAs 2007-11-16 12:29:58 | ocena = 1 wszystko calkiem przyjemne ale kolo roweru... | |
Herodot 2007-11-16 09:51:45 | ocena = 3 | |
biderus 2007-11-16 07:08:27 | ocena = 4 nieźle odjechane i cholernie oryginalne | |
keramodnor 2007-11-16 04:19:36 | ocena = brak oceny ok fajne | |
tt73 2007-11-15 10:03:46 | ocena = brak oceny Przecież "pochwalna" KK może być potwierdzeniem dla Autora, że w swoich fotoposzukiwaniach zmierza we właściwym kierunku. Spełnia więc swoją portalową funkcję.
Nie zawsze zgadzam się ze zdaniem naga. Bywa, że muszę się trochę wysilić, żeby je zrozumieć (za mądre dla mnie chyba), nie mniej jednak zawsze są to przemyślane opinie osoby znającej się na fotografii.
Sądzę, że dla wielu Obiektywnych KK od naga to zaszczyt.
pozdrawiam
:o) | |
Iness 2007-11-15 08:58:50 | ocena = brak oceny wowa czy to dlatego piszesz masowo krytyki, z których każda dotyczy tego samego?
Twoim zdaniem trudno jest wytknąć komuś oczywiste błędy techniczne?
Bo moim zdaniem dużo trudniej jest pokazać, że oglądając fotografię MYŚLI się nad nią, próbować interpretować, próbować wiązać z tym co już się widziało i co się wie.
Oba typy krytyk są POTRZEBNE... ale ja nie biegam i nie wstawiam Ci minusów za to że Ty rozumiesz cytowane zdanie tak cholernie dosłownie... | |
naga 2007-11-15 08:53:59 | ocena = brak oceny najwyraźniej nie zrozumiałeś, co piszę. jeśli uważasz, że to, co robię, łamie regulamin obiektywnych, zgłaszaj do moderacji. w ten sposób spełnisz swoją misję, o cokolwiek ci w niej chodzi.
:) | |
wowa 2007-11-15 01:09:55 | ocena = brak oceny naga - najwyraźniej nie zrozumiałas, co napisałem. Powtórzę: pisz, co chcesz, ale w komentarzach. Tak będzie dobrze dla wszystkich: Ty spełnisz swoją misję, a KK będą zwracać uwagę autorom na błędy, bo jak napisano w instrukcji obsługi: "Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat". Pozdrawiam! | |
naga 2007-11-15 00:57:14 | ocena = brak oceny wowa, a jak ty piszesz w swoich krytykach strony technicznej fotografii, że coś jest przepalone, to czyje zdanie przedstawiasz? nie swoje? i też jesteś bohaterem swoich krytyk dlatego, że swoimi zmysłami i wiedzą fotograficzną zauważyłeś i opisałeś przepalenie na zdjęciu? i to, że opiszesz swoje zdanie na temat przepaleń oznacza, że nie dajesz innym szansy na refleksje?
naprawdę nie dociera do ciebie, że zdjęcie to nie tylko technika? i że kiedyś dociera się do poziomu, na którym 'doskonalenie warsztatu' przestaje oznaczać 'doskonalenie umiejętności obsługi aparatu'?
już któryś raz krytykujesz to, co robię. zamiast rzucać zza węgła cienkimi złośliwościami, zadziałaj dla dobra portalu i zgłoś moją krytykę administracji do moderowania. jeśli administracja uzna, że moja praca portalowi szkodzi, to ją wyrzuci. | |
daga2 2007-11-15 00:19:33 | ocena = 4 | |
wowa 2007-11-15 00:13:20 | ocena = brak oceny naga -> lubisz opisywać SWOJE wrażenia, lubisz przedstawiać SWOJE interpretacje, lubisz pokazywać innym SWOJĄ wizję. To Ty jesteś bohaterką swoich komentarzy.
Piszesz, jak nauczyciel, który wie "jakie myśli i uczucia wyraził poeta w swoim utworze". I świetnie - opisuj, przedstawiaj, pokazuj! (Choć mogłabyś dać szanse innym na własne refleksje). Tylko - jak grzecznie proszą organizatorzy tego portalu: "Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach". Poza słownikową definicją, której nie należy się tak kurczowo trzymać, akurat tu, KK pełni pewną funkcję. Jest po coś. Ale - jak sama zauważyłaś - dla Ciebie się to nie liczy... Najwyraźniej masz do spełnienia misję i nic Cię nie odwiedzie od jej realizowania. Pozdrawiam i życzę powodzenia! We wszystkim.
PS @gipson_hc -> przepraszam za polemikę pod Twoim zdjęciem. Pozdrawiam! | |
naga 2007-11-14 21:21:48 | ocena = brak oceny lubię pisać krytyki (i wielu obiektywnych lubi je czytać), więc sprawdziłam, co oznacza to słowo -> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=krytyka&sourceid=Mozilla-search&od=0 lub http://pl.wikipedia.org/wiki/Krytyka
człowieka inteligentnego obowiązuje to, co wie. oprócz tego, że wiem, co znaczy 'krytyka fotografii', wiem, że warsztat fotografa to nie tylko opanowanie strony technicznej fotografii. zwykle nie zajmuję się omawianiem strony technicznej fotografii, które takiego omawiania potrzebują, bo tak robi wiele osób. niewielu natomiast zajmuje się znaczeniem. które na dłuższą metę jest dużo ważniejsze.
ostatecznie nie jest dla mnie istotne, że ktoś czepia się krytyki rozumianej jako analiza odbioru i znaczenia fotografii. liczy się, że dobra znaczeniowo fotografia trafiła na pierwszą stronę i więcej osób będzie miało szansę się nad nią zastanowić. miłego eotu. | |
Canthi 2007-11-14 20:44:37 | ocena = brak oceny Bo nic nie wniesie do warsztatu Autora. Definicja kk jest do poczytania pod każdym zdjęciem i nawet jeśli nie jest to dokładna definicja krytyki, stosowana ogólnie, to właśnie ta, nie inna definicja obowiązuje na OB.
EOT - nie zamierzam zaśmiecać Autorowi przestrzeni pod jego zdjęciem dyskusjami na oczywiste tematy. | |
naga 2007-11-14 19:53:10 | ocena = brak oceny skąd wiedziałam, że znajdę tu wypowiedź wowy?
canthi, a dlaczego nie jest krytyką? bo nie krytykuje? | |
wowa 2007-11-14 19:22:56 | ocena = 3 Fajne wykorzystanie formatu, tonacji, mozliwości technicznych.
Ciekawe - dlaczego bogate życie wewnętrzne obserwatorki nagiej stało się kk... ;o) | |
Canthi 2007-11-14 18:53:51 | ocena = 2 To, co napisała naga, NIE JEST KRYTYKĄ.
Zdjęcie natomiast, chociaż do mnie osobiście nie przemawia, może się podobać, jest dość ciekawą formą pokazania rzeczywistości. Punkty za spojrzenie, które rzeczywiście wyróżnia tę fotografię. | |
pattom1 2007-11-14 18:22:14 | ocena = 5 bardzo dobre ! ! ! ! ! ! ! ! !! ! | |
gipson_hc 2007-11-14 08:36:25 | ocena = brak oceny dziekuje za krytykę naga | |
Iness 2007-11-14 08:04:43 | ocena = 4 Za krytyką naga | |
naga 2007-11-12 22:05:27 | ocena = brak oceny bardzo dobre. | |
hehe..fajne | |
kubak 2007-11-10 18:39:09 | ocena = 4 to z kamery z Mariotta? :D fajne | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |