 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
narciaz 2006-05-13 09:32:09 Ojojoj :-( zdecydowanie przekombinowane. Co ten dziwny pasek robi przy lewym boku? Wedle tytułu zdięcie przedstawia szczyty, więc wpychanie na siłę stawu i to ucientego naprawdę mija się z celem. Jakim było to robione obiektywem ? Myśle, że mając takie tendencje przydałoby Ci się coś szerszego. Dobrze podpowiada Ci licaeon, żeby przesunąc kadr w lewo. Ja proponowałbym jeszcze kolejnym razem zrobić kilka ujęć z różną ekspozycją, gdyż na mój gust zdięcie to jest lekko prześwietlone. Jakiego pomiaru światła urzyłeś? Wyczytałem, że twój aparat ma pomiar światła związany z punktem AF oraz skupiony (10% w centrum) i radziłbym kolejnym razem z nich skorzystać, gdyż przy pomiarze centralnym ważonym aparat uwzględniając te cienie przepala resztę zdięcia, a tak ustawiłbyś ekspozycję na główny motyw, którym jak mniemam są szczyty. To samo zdięcie już wirtualnie niedoświetlone o 2/3 jest dużo bardziej kontrastowe i wyraźne oraz niebo przybiera błękitny kolor. |  |
Patrząc na to zdjęcie mam tylko dwie MZ wazne uwagi. Po pierwsze nie podoba mi się obróbka samego kadru, wystarczyło go dociąć po brzegach i byloby znacznie lepiej, tak to te białe i czarne brzegi go szpecą. Po drugie, szkoda uciętego w LD rogu stawu, można było przesunąć kadr odrobinę w lewo, przy okazji uninęłoby się tych głębokich cieni z prawej. Pozdr. | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
narciaz 2006-05-13 09:32:56 | ocena = 0 | |
Kerto 2006-05-12 14:07:06 | ocena = 1 | |
lonely_wolf 2006-05-12 12:59:36 | ocena = 1 slabiutko za krytyka | |
bob 2006-05-12 12:16:47 | ocena = 1 | |
hensoft 2006-05-12 12:10:04 | ocena = 0 kadr i jakośc foty niestety dyskwalifikująca | |
Bernard 2006-05-12 12:07:37 | ocena = 1 Widok niewątpliwie piękny, ale zdjęcie tego nie pokazuje. | |
prospan 2006-05-12 12:05:16 | ocena = brak oceny Kolory na nie.. i Tytul niezbyt szczesliwy [tzn prawdziwy] | |
iceman 2006-05-12 11:57:05 | ocena = 0 kolory strasznie sfalszowane - na zywo wyglada to calkiem inaczej. zdjecie ma straszna jakosc - jakbys je z jakiejs kartki skanowal i do tego potem nierowno wycial (!). jestem na nie. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl