| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | | Tytuł: | | Data publikacji: | 2007-12-12 20:12:21 | Liczba wyświetleń: | 474 | Ocena średnia: | 1.8 | Liczba punktów: | 31 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 24 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
sapphire - dzięki za KK.Takie krytyki ,jak Twoja są tymi ,które bardzo szanuję i cenię. Dziwi mnie jedynie dziwne zainteresowanie pod tym zdjęciem,które już jest w galerii od bardzo dawna.Zdjęcie nie było W RAW -ie. Było zrobione kompakcikiem przy bardzo złej pogodzie. | | | |
Przyciąłbym dół aż do tego zakola - wyjdzie bardziej żywa perspektywa. Lewą ciąłbym ok 1 cm od baszty. Wyczyściłbym graficznie resztki słupków na dole i pozostały fragment trawnika. A niebo hm.. nie ma rzeczy nie do uratowania graficznie. Spróbowałbym tak - bez wklejania - przeciąć fotkę na pół i kopię góry dopasować tonalnie do dołu a nawet zwiększyć kontrast ( bo coś widać, że się dzieje na tym niebie i są pewne półtony) Po dopasowaniu wklejić i dopasować stopniowaniem półprzezroczystości obiektu. Można też o ile jest w RAW pokusić się o obrobienie samego nieba na HDR, jeżeli nie jest to RAW to zrobić pseudo HDR (kilka kopii fotek ze zwiększonym gamma albo jaskrawością). Wyjdzie fotka o dużym klimacie. Od biedy można wklejić ciekawą chmurkę ale tego akurat nie uznaję i nie polecam. Pozdr | | | |
Czy jest tu bałagan w kadrze? Z tym sie nie zgodzę. Co do Twoich uwag co do cieć ,to owszem ,zawsze można by zrobić coś inaczej, zmienić ,poprawić.Ja opracowałem to zdjęcie tak ,jak jest tu widoczne.Ktoś inny zrobiłby inaczej.Co do nieba to wiem ,że jest przepalone i tutaj nie da sie tego poprawić. | | | |
przyjrzyj się autorze temu kadrowi. co ja tu widzę? bałagan!! popatrz na stronę lewą. poucinane drzewa. strona prawa - cięcie niechlujne przez drzwi /jak już ktoś wcześniej zauważył/. niebo jest tragiczne - przepalone i zamydlone.
a gdyby tak ciąć ten kadr z lewej strony od baszty, z brawej od bramy i uciąć trochę dołu? nie byłoby lepiej? choć z racji nieba ta fotka jest już nie do odratowania. | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
sapphire 2008-02-09 14:45:15 | ocena = brak oceny Cris70 - zobaczyłem na stronie głównej to wpadłem do Ciebie:) Hej! | |
sapphire 2008-02-09 14:41:54 | ocena = brak oceny Oczywiście ten hdr nieba też wklejić na zasadzie jak powyżej. | |
sapphire 2008-02-09 14:38:12 | ocena = 2 Uwagi w kk | |
emzet 2008-02-09 14:17:26 | ocena = brak oceny jakby już to kiedyś czytał.
nie wiedziałem, że zaraźliwe. | |
Cris70 2008-02-09 14:15:06 | ocena = brak oceny jan_nowakka - jesteś zbyt "malutki" bym sie przejął tymi szyderczymi komentarzami.Gdybyś dysponował jakąś wiedzą to jeszcze miałbym jakiś szacunek do tego. | |
Tedesse 2007-12-18 22:46:09 | ocena = 3 | |
bregu 2007-12-17 16:24:04 | ocena = 0 | |
bardzo razi mocno przepalone niebo, ktorego nawet konwersja nie zatarla.co w polaczeniu z ciemnymi murami daje niezbyt ujmujacy efekt.na dodatek chyba cos tam maziales na niebie?
kadr dziwnie uciety po prawej, w polowie wejscia..bardzo niechlujny. | |
lapaloma 2007-12-17 08:16:07 | ocena = 2 | |
Aktia 2007-12-15 21:25:18 | ocena = 2 ok | |
wingfoto 2007-12-15 15:46:57 | ocena = 3 | |
as2 2007-12-15 10:23:13 | ocena = 3 | |
Skylines 2007-12-14 13:57:10 | ocena = 2 | |
malach21 2007-12-13 18:14:37 | ocena = 2 | |
Cris70 2007-12-13 14:55:41 | ocena = brak oceny witaj frogilla -zgadzam sie -niebo było na tej fotografii prześwietlone ,na kolorowym dopiero było to widoczne, w tej wersji B&W trochę mniej to razi.Pozdrawiam i wszystkim dziekuję za komentarze i oceny. | |
frogilla 2007-12-13 14:51:00 | ocena = 2 Bardzo lubię Twoje zdjęcia, mają swój klimat, który mi osobiście pasuje. Ale tutaj (być może to wina mojego wysłużonego monitora) niebo daje po oczkach, a dół za ciemny...(wieża troszkę się wali...?) Za to kadr świetny! | |
adalbert 2007-12-13 13:33:26 | ocena = 3 | |
oscar 2007-12-12 20:16:10 | ocena = 3 | |
| |