300d

patulkaa 2008-03-05 01:42:30 | ocena = 4

jacek123 2008-02-19 21:11:43 | ocena = brak oceny

"Papkin" połowe swoich zdjęć zrobił canonem 300D w rawie, skrytykujcie jego prace tak jak to zdjęcie .....

MADNESS 2008-02-18 07:17:46 | ocena = 4

Andre 2008-02-17 18:24:33 | ocena = 2

walek 2008-02-17 17:29:29 | ocena = 4

Dyskusja miejscami odbiega od rzeczowej i kulturalnej.
Świetna fotografia,bardzo dobry kadr,obróbka dała ciekawy efekt.

Anekh 2008-02-17 16:40:38 | ocena = 3

policeman 2008-02-17 14:25:15 | ocena = 3

anonimis 2008-02-17 13:45:11 | ocena = 3

marekmarian 2008-02-17 12:47:28 | ocena = brak oceny

nie mam nic przeciwko takim zabawom i technikom. obróbka dobra każda jest jeśli zmierza do zakładanego celu a nie ten cen nam kreuje/zastępuje/brak ratuje :)
Ta fotka na pewno, jak wiele tutaj, robi wrażenie. Boję się jednak, że po raz kolejny zapamiętam bardziej dyskusję a nie fotkę. może także dlatego, iż ta druga jest troszkę smaczna ale i nietrwała jak ptyś z kremem :). A nie pamiętam jego smaku choć był chyba wybujały....
podsumuję: efektowne to jest, mocno działa, czuję w powietrzu klimat do 'achów' i 'ochów'. ale imho dużo za mocno podkręcone. jednak rozumiem że się podoba.

jan 2008-02-17 11:24:38 | ocena = 4

komentarzy rzeczywiście sporo, ale jak powiadją nieważne co mówią - ważne że mówią

KLi 2008-02-17 11:01:00 | ocena = 4

70 komentarzy - pogratulować! Szkoda tylko, że 30% z nich nadaje się do kosza moderacji... Jest rzeczą naprawdę przykrą, jeżeli dyskusja o zdjęciach przybiera taki tok... Tak to bywa, ale wypadałoby coś z tym zrobić, bo to nie jest czat onetu, a hasło "o fotografii, rzeczowo i z kulturą" do czegoś zobowiązuje...

Co do zdjęcia - nie interesuje mnie sposób jego obróbki, lecz to, jaki dała ona rezultat, a ten jest bardzo dobry. Podoba mi się wyrazistość, jaką tu osiągnąłeś. Świetnie zarysowana szadź i dobry kadr. Do asfaltu można by się nieco przyczepić - nieco rozmazany jest. Minus za to. Poza tym ->

Marcel 2008-02-17 10:52:21 | ocena = 3

servoz 2008-02-17 10:36:07 | ocena = 3

Może ciut za duże nasycenie, chociaż niskie słońce potrafi tak zadziałać w połączeniu z polarem, rzecz względna, ale dla mnie to mocna, soczysta fotka z niezłym kadrowaniem. I bardzo mi się podoba ten rządek drzew po prawej.
A dyskusja miejscami żenująca, tragicznie żenująca. Zamiast rzeczowej oceny robi się z człowieka idiotę. Dodam, że to nie jest mój znajomy...

joanna_ga 2008-02-17 09:40:02 | ocena = brak oceny

Nie chciałam być niedelikatna ;-)

Mordecai 2008-02-17 09:34:56 | ocena = brak oceny

trochę ? ;-)

joanna_ga 2008-02-17 09:31:44 | ocena = brak oceny

No, nie wiem... takie kiczowate trochę, muszę popatrzeć i pomyśleć... ;-)

Mordecai 2008-02-17 09:30:47 | ocena = 1

śliczniusie

wingfoto 2008-02-17 09:26:09 | ocena = 5

dla mnie to jest rewelacja. jestem pod wrażeniem - bardzo mi się podoba.

mimosa 2008-02-17 04:23:53 | ocena = 3

przeczytałem wszystko i nie rozumiem przeciwników obróbki cyfrowej, proponuje przeniesc się z powrotem na zenity (posiadałem dziesięć lat i się nie przesiąde). juz nie raz powtarzam, ze każdy kto bierze aparat cyfrowy do ręki już jest player'em cokolwiek by nie robił. czyli wychodzi na to, że nikt nie obrabia zdjęć z aparatu cyfrowego i wstawia je takie jakie są po pstryknięciu. uhm, wierzę i podziwiam:)

eVa_com 2008-02-17 03:14:20 | ocena = brak oceny

merytorycznie ???? do tego potrzeba dobrej fotki
na zwykly pstrykto szkoda czasu

Sesjusz 2008-02-17 02:52:25 | ocena = brak oceny

Nie mam zamiaru z Toba "gadac" :) Mało merytoryczne są te dyskusje :) Pokomentuj sobie, ale nie licz na pogaduszki.

eVa_com 2008-02-17 02:50:15 | ocena = brak oceny

KUNIEC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

poczytaj cos o fotografie
pomysl, zreob i wtedy pogadamy

eVa_com 2008-02-17 02:33:27 | ocena = brak oceny

a nie dla idiotow.
tylko dla Ciebie..........................
nie daj sie robic za idiote
najlepszy program nie zastapi umiejetnosci
.............................................................fotografowania

Sesjusz 2008-02-17 02:32:05 | ocena = brak oceny

Nie wiem eva ile wypiłaś, ale samozachwyt o wiedzy graficznej w małym palcu wskazuje na sporą dawkę alkoholu :) Jednak najważniejsze że jesteś kochana i że Twoj przyjaciel dobrze kadruje. BTW dopiero teraz, po dokladniejszym przegladaniu zdjec keramodnor'a zauwazylem ze preferuje analogową fotografię, tak więc doswiadczenie z postprocessing'iem odpada.

Rex_XIII 2008-02-17 02:29:51 | ocena = brak oceny

Jeszcze się nie spotkałem z aparatem, który nakłada algorytmy na kliszę :)

eVa_com 2008-02-17 02:27:05 | ocena = brak oceny

dawaj dalej, na razie wstawiles trzy fototgraficzne badziewia

napyskowales jakbys co najmnie za kazdym razem top shoty strzelal
ciekawa nastepnych fotke,
jezusinku ile trzeba wypic aby sie za takiego doskonalego miszcza uwazac

Sesjusz 2008-02-17 02:24:13 | ocena = brak oceny

eVa_com: a gdzie ja pisałem, że jestem mistrzem ? Pisałem że jestem zupełnym amatorem :) A Ty pisałaś, że tu prawie wszyscy wywołują RAW. Poza tym dumnie wspominałaś o swoich umiejętnościach graficznyach, by na końcu wyskoczyć z radą pobierania dedykowanego oprogramowania producenta, dla idiotów.

eVa_com 2008-02-17 02:21:03 | ocena = brak oceny

postprocessing u Kery ???????
pomyliles portale
:-)
dawaj nastepne fotki
zobaczymy jakim mistrzem jestes

Sesjusz 2008-02-17 02:20:13 | ocena = brak oceny

keramodnor: najważniejsze - w tym eksperymencie postprocessingu podciągaj kontrast.

Sesjusz 2008-02-17 02:17:54 | ocena = brak oceny

eVa_com: ah, no to faktycznie z Ciebie profesjonalistka z zagadnieniami obróbki zdjęć w małym palcu :) Bez komentarza do Twojego komentarza :) Jak to piszesz, jesteś kochana, bynajmniej słabo u Ciebie z tymi "profesjonalnymi" RAW.

Sesjusz 2008-02-17 02:13:07 | ocena = brak oceny

keramodnor: faktycznie widze, że z konczeniem tematów z Tobą jest cężko :) U Ciebie w portfolio widze zdjęcia, które jak by zupełnie pochodziły z aparatu i to z default jpeg'a. Nie wygląda mi na to byś sam starał sie je wywoływać, kontrast leży. Zrób jednak kiedyś eksperyment, naucz się sam (a nie automatycznymi algorytmami aparatu) postprocessingu zdjęć (dla Ciebie specjalnie nie piszę słowa "wywołać"), zapisz fote w jpeg do 200 kB (w takich rozmiarach) i popatrz na okolice uszczegółowionych elementów (np. gałęzie na tle nieba). Zapisz też swoją pracę w najlepszej jakości jpeg, zauważysz różnicę. Owszem - po zmianie rozdzielczości możesz również wyostrzyć, zapewne domyślasz się, że pikseloza narośnie.

keda 2008-02-17 02:10:26 | ocena = brak oceny

no tak przeczytalem i ide spac

eVa_com 2008-02-17 02:06:37 | ocena = brak oceny

300D to Canon
prog:
Profesional czy cos takiego
na stronie Canona do sciagniecia
na szybko - http://www.canon.com/Support/index.asp
tam wpisz jaki aparat ( jak niekradziony to bez obaw)
i reszta sie ujawni

keramodnor 2008-02-17 02:06:25 | ocena = brak oceny

PS. Gwoli wyjaśnienia, jakiś czas temu, na podobnym portalu, umieściłem animowanego gifa, ku zdumieniu wszystkich.

keramodnor 2008-02-17 02:03:19 | ocena = brak oceny

"> Tu wszystkie nasze zdjęcia są jpg. Mam taką nadzieję.

Przecież innego formatu wysyłac nie można, więc powinieneś miec pewność. Nic nie ma jednak format zdjęć wysyłanych na ten portal do algorytmu kompresji."

To inny algorytm dla mojego jpg i inny dla Twojego? Po co się tłumaczysz algorytmem przy jpg, skoro to dotyczy wszystkich zdjęć, a nie tylko Twoich. Są zdjęcia na tym portalu bez takiej kaszany jak u Ciebie na tych drzewach. Nie odpisuj na to, bo już jaśniej nie napiszę.


"...> poza tym to (18x1,6)mm
Pisałem o obiektywie, obiektyw nie ma CROP'a."

Moja córka taką szerokość ma na ok. 4mm. Piszę o obiektywie.
;-)

"...Poza tym EOT bo znów zaczyna się głupie filozofowanie, masz ochote to poprudukuj się dalej."

Przeprodukuje się na spanie, ale to był kolejny argument kierowany do mnie, a nie rozmowa o meritum.

Sesjusz 2008-02-17 01:54:24 | ocena = brak oceny

"uzywaja programu dostarczonego do kamery ( bezplatny)"

ok, ale pytałem jakiego :) Chyba to nie jest tajemnica czym posługują się Ci, co mają obróbkę w małym palcu i są już bardziej doświadczeni, tak jak Ty. Nie pytałem sie o to jak robią zdjęcia, jakich filtrów używają i jak mierzą światło, chodzi mi o sam postprocessing. Jakie to więc oprogramowanie ?

Sesjusz 2008-02-17 01:50:39 | ocena = brak oceny

> Tu wszystkie nasze zdjęcia są jpg. Mam taką nadzieję.

Przecież innego formatu wysyłac nie można, więc powinieneś miec pewność. Nic nie ma jednak format zdjęć wysyłanych na ten portal do algorytmu kompresji.

> poza tym to (18x1,6)mm

Pisałem o obiektywie, obiektyw nie ma CROP'a.

Poza tym EOT bo znów zaczyna się głupie filozofowanie, masz ochote to poprudukuj się dalej.

eVa_com 2008-02-17 01:47:07 | ocena = brak oceny

zaawansowani pracuja jak w analogu
mierza swiatlo na gorze , mierza na dole
wyliczaja srednia, dodaja poprawke na to co chca lepiej naswietlic,jak sie nie da to filterki sie dodaje
uzywaja programu dostarczonego do kamery ( bezplatny)
przeliczaja na jpega i jest super
czasami trzeba w PSie cos poprawic, ale delikatnie ale to juz wyjatki
:-)

keramodnor 2008-02-17 01:44:45 | ocena = brak oceny

PS. No widzisz, ze mną nie ma OET'ów.
;-)))

keramodnor 2008-02-17 01:44:10 | ocena = brak oceny

"keramodnor: poza ostroscia hiperfokalna to by tu było samo mydło, pikseloza..."

Przyznam się, że nie zrozumiałem kontekstu tego "poza". Chodzi Tobie o to, co by się znalazło poza hiperfokalną?

"...czy Wy wiecie na czym polega algorytm kompresji jpeg ? :) Jezeli tak to domyslacie sie dlaczego pikseloza jest wokol koron drzew i nad trawami po prawej (jak i lewej)"

Tu wszystkie nasze zdjęcia są jpg. Mam taką nadzieję.

"...Go leci w daleko przy ustawieniu wiekszej przeslony, powinienes keramodnor o tym wiedziec, ..."

Śmiem twierdzić, że tu ostrość jest ustawiona na nieskończoność, a przysłona wcale nie jest tak mocno skręcona, skoro GO jest tak daleko przy 18mm. Przy obiektywie 18mm można ustawić ostrość dość blisko, na nawet niewiele skręconej przysłonie, by uzyskać GO do nieskończoności.

"...poza tym to 18mm. .."

poza tym to (18x1,6)mm

"...Nadal sie czepiasz słowka 'wywołanie', przy okazji kpisz z 300D KIT, ..."

Nie pisz ponownie argumentów do mnie i o mnie, przepisałem od ciebie czym focisz i to wymieniłem jako argument rzeczowy.

Sesjusz 2008-02-17 01:36:17 | ocena = brak oceny

eVa_com: jeżeli capture one jest dla początkujących, to co jest da tych bardziej zaawansowanych ? Camera RAW ? :D

Mavierk 2008-02-17 01:36:07 | ocena = 3

super duper, onanizujcie sie dalej przy przeostrzonych schodkach ;)

Sesjusz 2008-02-17 01:34:58 | ocena = brak oceny

BTW sory za literówki, późna pora :)

eVa_com 2008-02-17 01:34:41 | ocena = brak oceny

zle to odbierasz !!!!!!!
ja krytykuje obraz jaki tu widze a nie Ciebie jako czlowieka
krytykuje schodki, sorry, ale to jest zawsze pierwsze co w oczy wpada
pojechalam po Twoim opisie
bo RAW i CaptureOne to takie pierwsze kroki
i wyluzuj , przeca ta fotka az tak zla nie jest
popelniles sporo bledow
a ten portal poto stworzyli aby ich juz wiecej niepopelniac
:-)
milego weekendu zycze

Sesjusz 2008-02-17 01:29:02 | ocena = brak oceny

keramodnor: poza ostroscia hiperfokalna to by tu było samo mydło, pikseloza ... czy Wy wiecie na czym polega algorytm kompresji jpeg ? :) Jezeli tak to domyslacie sie dlaczego pikseloza jest wokol koron drzew i nad trawami po prawej (jak i lewej) i nawet kochana eva, jako doświadczona osoba w obróbce, domyśli się, że nie jest to przeostrzenie. Go leci w daleko przy ustawieniu wiekszej przeslony, powinienes keramodnor o tym wiedziec, poza tym to 18mm. Maz jednak racje co do przeskalowania, chyba przez to te schodki :/ Nadal sie czepiasz słowka 'wywołanie', przy okazji kpisz z 300D KIT, nie każdego amatora stać na lepszy sprzęt, a mimo to, osobiście uważam, że i tym aparatem można zrobić dobrego RAW i go pięknie _wywołać_.

gizmo 2008-02-17 01:26:08 | ocena = brak oceny

fajnie sie to czyta, napiszcie jeszcze cos ciekawego....

Sesjusz 2008-02-17 01:21:13 | ocena = brak oceny

kochana Evo :) ... Ty ciągle o tym kadrowaniu, zachwycona umiejętnościami kadrowania swojego przyjaciela, rozumiem to :) Masz racje ze 300d, KIT do dobry sprzed dla amatorów, właśnie amatorsko robię zdjęcia, to tylko moje hobby. Jednak jakie to cuda ? Przecież to staroć a obiektyw kiepski. Zrozum jedno - jeżeli ktoś inaczej kadruje jak Twoj serdeczny przyjaciel, to nie znaczy że żle, jednemu sie podoba, innemu nie :) Podobnie z użyciem polara. Ja wiem co Was najbardziej denerwuje w tej pracy, nie jest to ani przeostrzenie ani zbytnia saturacja itp itd, są to kontrasty :) Podczas wywoływania RAW kłade nacisk na kontrasty, na krzywych dla R,G,B osobno; jelsi ktos zacznie krzyczeć ze to jest ingerencja - każdy aparat cyfrowy to robi z automata zapisując w jpeg, tyle że na sztywno ustalonym algorytmem.

vodek4791 2008-02-17 01:21:12 | ocena = brak oceny

no, ba....;)

eVa_com 2008-02-17 01:20:16 | ocena = brak oceny

no przeca KEARA caly czas o tym pisze !!!!!
moze dupiato fotografuje ale obrobke mam w malym palcu
:-)

keramodnor 2008-02-17 01:14:26 | ocena = brak oceny

vodek,
pikseliza jest na drzewach
jednak zobacz jak daleko poleciała GO,
jak źle jest przeskalowane do małego formatu (gigantyczne schodki na prawej, białej linii)
jak do tego dojdzie jpg, to dodawanie do Canona 300D KIT słowa "wywołany" jest tylko dodawaniem wartości.
;-)

eVa_com 2008-02-17 01:12:08 | ocena = brak oceny

Sesjuszku kochany na TYM portalu to chyba kazdy w RAW robi
i innego formatu nie znaja,
CaptureOne tez dzieci sie bawia,
wykalibrowane monitory ( LCD i stare RURY zawsze obok ) to juz przymus do jako takiej fotografie
300D i KIT dla poczatkujacych ok,
TYLKO
te wszystkie cuda
nie zastapia umiejetnosci kadrowania, patrzenia na swiat
i przekazania w kadrze dalej

gizmo 2008-02-17 01:11:13 | ocena = brak oceny

gdyby Polska byla tak kolorowa jak na załączonym obrazku to nie musiałbym pozbyc się miski...

vodek4791 2008-02-17 01:09:59 | ocena = brak oceny

a pixelozy wokol galazek nie widzicie??, w kwestiach tech zgdazam sie z eva_com :), no moze oprocz tego skrecenia polara na max, tutaj popieram jan_nowakka ;)

keramodnor 2008-02-17 01:05:41 | ocena = brak oceny

Eva_com,
Tu raczej jest ostrość na maxa ustawiona, zamiast hiperfokalnej.

keramodnor 2008-02-17 01:04:22 | ocena = brak oceny

Eva_com,
Przeostrzenia nie widzę, a jestem dość uczulony.

jast40 2008-02-17 01:03:15 | ocena = brak oceny

nie chce mi sie czytac co napisali inni, dla mnie "plastic fantastic" i takie sie nie podoba

soundchaser 2008-02-17 01:00:40 | ocena = brak oceny

Eva - Twoja ignorancja mnie niepokoi.
Dla mnie ta fotografia jest tylko niezła,
ale to co Ty piszesz na jej temat jest po prostu żenujące.

Nie rozwijajmy już może tego tematu, bo czas spać...

Dobranoc. ;-)

keramodnor 2008-02-17 00:59:56 | ocena = brak oceny

sound,
dawno się nie tłumaczyłeś z wysokich ocen pod "plastikowym cytatem rzeczywistości".
;-)

Przyznaj się, to zdjęcie jest dla Ciebie tak śliczne, jak paczka flamastrów z dzieciństwa. Taki gładki kolorek.
;-)

Sesjusz 2008-02-17 00:59:23 | ocena = brak oceny

eVa_com: gdzie te przeostrzenie ? Jaki Ty masz monitor ? Po czym wnioskujesz użycie photoshopa ? Robiłaś kiedyś zdjęcia w RAW ?

eVa_com 2008-02-17 00:52:52 | ocena = brak oceny

Soundku kochany dla Ciebie wyjatek zrobie i skomentuje jak sie nalezy
1. Zle zastosowany Polar, skrecony na maxa powoduje nieregularne przejscia kolorow
Soundku myslalam ze takie podstawowe podstawy sa ci znane
2. Przeostrzoine na maxa
3. PrzePSeesowane na maxa, nawet slepy zauwazy
4. Kadr przy takich liniach powinnien gdzies z rogu wychodzic
prawa linie do rogu !!!

Soundku jak to Twoj znajomy to daj znac, ja u moich tez dodaje
wiesz nad TWA trzeba pracowac, ale tak oficjalnie to bym sie nie odwazyla

Fotka swietnie kolorowa
tylko ze to zwykly nieprzemyslany pstryk

wytlumacz dlaczego wedlug ciebie taki dobry

keramodnor 2008-02-17 00:45:32 | ocena = brak oceny

Piszesz: "...czepialstwo słówek, nawet tych zrozumiałych, jest na prawde żałosne..."

To jest argument personalny, kierowany do mnie, a nie do problemu, o którym rozmawiamy.
Napisałeś, że się czepiam w żałosny sposób. Przy czym nic nie napisałeś o imho błędnym stosowaniu przez sporą część autorów słowa "wywoływanie" w fotografii cyfrowej.

Moja uwaga na priv dotyczyła Twojej uwagi do usera jarek2.... może inaczej: jak się naprawdę pisze na prawdę?
;-))))

Dla mnie EOT nie istnieje.
;-)

soundchaser 2008-02-17 00:36:54 | ocena = brak oceny

Eva - Twój komentarz to jest dopiero czołowe zderzenie.
O niczym i nie na temat.

Foto jest niezłe, a jeśli Tobie się nie podoba, to napisz dlaczego.
Jeśli potrafisz... ;-)

Sesjusz 2008-02-17 00:31:29 | ocena = brak oceny

keramodnor: po czym wnioskujesz, że dostałem głupawki ? Gdzie podałem argument kierowany do Ciebie ? Widzę za to z Twojej strony personalne wycieczki, nie podoba Ci się mój styl fotografii, rozumiem, nie musisz tego afiszować aroganckimi ironiami i czepialstwem, zarówno pod fotami jak i z niskiego poziomu instrukcjami na na priva. Twój komentarz o wywołaniu do tablicy i rozważania czy jesteś analogiem też nie są za bardzo na temat. Rozumiem, że zechcesz się jeszcze poprodukować i mieć ostatnie słowo w tym temacie, dla mnie EOT.

eVa_com 2008-02-17 00:30:31 | ocena = brak oceny

przePSute i tyle
ale fajna dyskusje prowadzicie !!!!!
:-)
chlopak pomysla ze POLAR kmurki zalatwi
a tu pasuje jak piesc do nosa
eetam fotograficzne czolowe zderzenie

guimo 2008-02-17 00:28:00 | ocena = 3

legion 2008-02-17 00:25:11 | ocena = 1

podoba mi sie kadr :-)

keramodnor 2008-02-17 00:21:47 | ocena = brak oceny

Naśmiewam się z tego, że świnka morska ma tyle wspólnego ze świnką, co może z morzem.
Czyli odnoszę się do problemu i to bardzo ogólnego.

Ty natomiast dostajesz już chyba głupawki podając argumenty do mnie, a nie do problemu. Dodam, że głupawki żałośnie negatywnej i czymś wywołanej. Tylko czym?
;-)

Sesjusz 2008-02-17 00:14:17 | ocena = brak oceny

keramodnor: IMHO czepialstwo słówek, nawet tych zrozumiałych, jest na prawde żałosne :)

keda 2008-02-17 00:13:05 | ocena = 3

przyjemna odslona.

keramodnor 2008-02-17 00:11:31 | ocena = brak oceny

"...wywołana klatka w CaptureOne..."

Mnie kiedyś wywoływali do tablicy.
Pewnie byłem negatywem.
Mam nadzieję, że analogowym.
;-)))

pablo3style 2008-02-17 00:08:02 | ocena = 3

keramodnor 2008-02-17 00:07:26 | ocena = 1

Sesjusz 2008-02-17 00:01:37 | ocena = brak oceny

soundchaser: "Rodzaj fotografii: Fotografia cyfrowa" ; wywołana klatka w CaptureOne, niektorzy nazywają to cyfrowym negatywem, obyło się bez photoshopa, być może jestes miłośnikiem fotografii analogowej, tam też można wywoływać negatyw na różne sposoby :) No ale jak zapewne wszyscy wiemy, o gustach się nie dyskutuje.

soundchaser 2008-02-16 23:58:04 | ocena = brak oceny

*photo...

soundchaser 2008-02-16 23:57:10 | ocena = 2

Dla koneserów pejzażowego kiczu pfotoshopowego.
Mnie nawet podoba się, ale jakby to zdjęcie pokazał
jakiś uznany autor typu Palladin, to zjechałbym niemiłosiernie... ;-)

Sesjusz 2008-02-16 23:53:27 | ocena = brak oceny

pewnie pozwolą jak poprawisz ortografię ;) dzieki.

jarek2 2008-02-16 23:47:46 | ocena = brak oceny

zdjecie jest ekstra pod kazdym wzgeledem dał bym 4 jesli bym mugł

kylo806 2008-02-16 23:38:09 | ocena = brak oceny

ale to za piękna kraina ?

kylo806 2008-02-16 23:38:04 | ocena = brak oceny

ale to za piękna kraina ?

PANtoGRAPH 2008-02-16 23:30:44 | ocena = brak oceny

aaaale czysto! Podoba się

Dundee 2008-02-16 23:26:10 | ocena = 1

computer games
na nie