wowa 2008-03-25 11:19:01

gaelicus -> a jednak nie... :o) Może, gdybyś wyskoczył, poza własne podejście do sprawy i własne interpretacje... Może... Póki co, z pasją godną lepszej sprawy atakujesz mnie, a nie zdjęcie. Zresztą - ewolucja (raczej - rewolucja) Twoich komentarzy naprawdę zadziwia. :o) Od "mocno popularne", "ni przypiął, ni wypiął", przez "jak wielkanocna pisanka" i ironiczne "brawo Autorze", po "Po pierwsze nalezy zaznaczyc, iz z tzw. "technicznego" punktu widzenia jest to dobre zdjecie.Swietnie zestawione obiekty ukazane w dysproporcji (bo przeciez doskonale wiemy, ze zaden szyld i znak nie jest wiekszy od Palacu Kultury i Nauki) wspolgraja ze soba na zasadzie przeciwstawienia (o czym nizej), kolorystyka jest takze zywa, pulsujaca, pelna energii." (Cytat bez poprawek).
Co do przyjmowania krytyki. Ależ ja z radością ją przyjmuję! Naprawdę. Tyle, że się z nią nie zgadzam. Naprawdę uważasz, że jeśli wypowiedziałeś swoje zdanie oparte na osobistym (nie)zrozumieniu, to musi ono być słuszne?! I że jedyną reakcją powinno być spuszczenie wzroku i pokorne wyszeptanie: masz rację Szanowny Krytyku? Bierzesz w ogóle pod uwagę możliwość, że Twoja krytyka może być po prostu nietrafiona? Spróbuj. Nie na teraz, na potem.
Pozdrawiam serdecznie i dziękuję, że poświęciłeś mojej pracy i mnie tak wiele czasu.
Życzę wszystkiego dobrego! ;o)

gaelicus 2008-03-25 10:55:20

Poniewaz Autor uparcie zarzuca mi brak zrozumienia dla Jego dziela oraz generalnie zrozumienia czegokolwiek w ogole i w szczegole, postanowilem przychylic sie do jego prosby o rzeczowa krytyke tej fotografii.

Po pierwsze nalezy zaznaczyc, iz z tzw. "technicznego" punktu widzenia jest to dobre zdjecie.Swietnie zestawione obiekty ukazane w dysproporcji (bo przeciez doskonale wiemy, ze zaden szyld i znak nie jest wiekszy od Palacu Kultury i Nauki) wspolgraja ze soba na zasadzie przeciwstawienia (o czym nizej), kolorystyka jest takze zywa, pulsujaca, pelna energii. I o to chodzi!Luz, blues, gitara gra!

Plaszczyzna znaczeniowa takze, na pierwszy rzut oka jest ciekawa. Bo oto symbol komunistycznego ucisku i supremacji , maleje przy symbolice niepokonanego, wolnego ducha rock and rolla. Czegoz chciec wiecej??

Ano mozna chciec wiecej....Autor zatytulowal zdjecie "Satisfaction", co jest tytulem piosenki Rolling Stones, jednej z najbardziej liberalnych obyczajowo grup muzycznych na swiecie. Piosenka traktuje o niemoznosci zaspokojenia, uzyskania zadowolenia.Na dodatek w opisie autor umiescil slowa "Sex, Drugs and Rock&Roll"...Dla kazdego fana owych "lwyzwolonych " nurtow muzycznych slowa te , bedace zreszta tytulem punkrockowego hymnu autorstwa Iana Dury`ego (wbrew jego zamiarom!), znacza cos wiecej. Sam Dury sprzeciwial sie doslownemu traktowaniu tychze slow, uznajac, ze to pulapka, lep na muchy i mielizna, na ktora wielu dawalo sie wciagnac (proces trwa i dzis...).
A w zyciu chodzi o cos znacznie wiecej. Bo "sex, drugs and rock&roll" bynajmniej nie prowadza do "satisfaction".
Jesli to wlasnie autor chcial w zdjeciu przekazac, gratuluje szczerze. Jesli nie (a podejrzewam, ze nie, sadzac po "a jednak" i radosnym usmiechu w autorskim komentarzu, a takze po Jego reakcji na slowa krytyki...), to stal sie kolejna mucha, ktora przyciagnal lep komercyjnej latwizny.
Latwizny, w ktorej komercyjna kafejka o wystroju nawiazujacym do jednego z najwspanialszych muzycznych nurtow naszych czasow, urasta do symbolu pogromcy ucisku. To oczywiscie moze sie podobac, ale z drugiej strony to tylko zgrabnie wysmazona...

...Cliche.

gaelicus 2008-03-25 23:22:11 | ocena = brak oceny

No coz, moj przedmowca wystapil z kolejna, SWOJA interpretacja tego zdjecia...nie trzeba nigdzie "jechac".

mikamateusz 2008-03-25 23:20:49 | ocena = brak oceny

pozwoliłem sobie jeszcze poczytać krytyki: ale pojechaliście. ja widzę to prościej. Autor odczuwa satisfaction widząc, że jego miasto staje się coraz bardziej światowe. a nic dobitniej o tym nie świadczy jak tło przeszłości.

mikamateusz 2008-03-25 23:17:12 | ocena = 3

hej! zdjęcie właśnie nie jest banalne. choć jak ktoś na co dzień widzi PKiN to moc jego wizerunku jest znikoma. Ja nie i dlatego symbolika tego obiektu nie wytarła mi się i nie spowszedniała. Tu widzę zderzenie dwóch światów, prosto i skutecznie podane. Choć wersja pełnoekranowa słaba.

wkg 2008-03-25 17:09:50 | ocena = 3

Zgrabnie : ))

guimo 2008-03-25 15:48:52 | ocena = 4

ja_majka 2008-03-25 14:33:45 | ocena = 3

fajny kadr.

wowa 2008-03-25 13:51:04 | ocena = brak oceny

Fakt... Więcej kawy na ławie... ;o)

gaelicus 2008-03-25 12:43:36 | ocena = brak oceny

a jednak, ten post znacznie odbiega od tego, co wczesniej pisales. nie mozna bylo tak od razu?:)

dziekuje za zyczenia, i odwzajemniam...

wowa 2008-03-25 12:30:04 | ocena = brak oceny

gaelicus -> ja naprawdę się cieszę, że masz zdanie, że je wyraziłeś pod zdjęciem, choć nie musiałeś. Napisałem to dość wyraźnie. Podziękowałem Ci za poświęcony czas i uwagę. Nie zauważyłeś tego? Napisałem również, że się z Twoją opinią nie zgadzam. Pozostaniemy przy własnych zdaniach i już. Jak na kogoś, kto aspiruje do "wyrafinowanych skojarzeń", wymagasz wyjątkowej łopatologii. Jeszcze raz zatem napiszę: przyjąłem Twój punkt widzenia. Nie podzielam, ale przyjąłem. Średnio grzeczne uwagi o lobotomii, "takim życiu", wielkanocnych pisankach, prymitywnych skojarzeniach - dotyczące Twoim zdaniem zdjęcia - :o) - traktuję jako niebyłe.
Życzę udanych fotografii. Pozdrawiam!

gaelicus 2008-03-25 11:33:00 | ocena = brak oceny

Autorze...a gdziez sprzecznosc w uznaniu zdjecia za technicznie dobre i jednoczesnie wkwestionowaniu/dywagowaniu na temat jego warstwy znaczeniowej? Gdziez tu (re)ewolucja? Poglad od poczatku mam jednaki, to kolorowa pisanka, dosc ladna powierzchniowo, cieszaca oko, ale operujaca na dosc prymitywnych skojarzeniach. MOIM zdaniem...

Autorze, odnoszac sie do Twoich trudnosci w przyjeciu krytyki (przeczytaj swoje riposty do mnie...:)
wypowiadam sie na temat zdjecia. Gdzie atak na Ciebie?Stwierdzenie, ze nie potrafisz przyjac krytyki?Przeciez to fakt, przez Ciebie raz po raz udowadniany...;)

Z krytyka nie musisz sie zgadzac, Boze bron, bym wymagal tego od Ciebie!Moja krytyka moze byc bledna, ale wynika ona z moich odczuc.osobistych. Ktorych absolutnie nikomu, a juz bynajmniej Tobie nie narzucam...
Autorze, mozesz sie z nia nie zgadzac, ale czy potrafisz przyjac, ze ktos moze miec inny od Ciebie punkt widzenia?Ja, oczywiscie ze przyjmuje, iz moge nie miec racji, zreszta od poczatku podkreslam, iz jest to wylacznie moje osobioste zdanie. Dlaczego zarzucasz mi, ze uzurpuje sobie prawo do jedynej, slusznej opinii?Alez wcale tak nie jest, wrecz przeciwnie!

Domagasz sie tego ode mnie, a wiec pokaz i Ty, ze potrafisz zaakceptowac odmienne zdanie...

Ja przyznaje, ze moge nie miec racji. Czy i Ty potrafisz sie do tego przyznac, bez manipulowania i przeinaczania moich wypowiedzi, bez zarzucania mi rzeczy, ktorych nie napisalem ani nie wypowiedzialem?

gaelicus 2008-03-25 10:26:49 | ocena = brak oceny

Autorze, po Twojej reakcji na krytyke tej fotografii (calkiem rzeczowa, jak mniemam, czego innego oczekujesz, prawd objawionych?), ktora wynika wylacznie z osobistych odczuc (czy Ciebie to dziwi?a z czego innego ma krytyka wynikac?)mozna wyciagnac nastepujacy wniosek:

Nie potrafisz krytyki przyjac, co wiecej, nie potrafisz rzeczowo polemizowac. Przeciez nikt Ciebie tu nie obraza, prawda?
A moze oczekujesz wylacznie zachwytow?
Coz, w takim razie nic dziwnego, ze nie potrafisz zrozumiec najprostszej metafory...o kulturze popularnej tez jakbys mial mocno mgliste pojecie...za to odwolujesz sie do zarzucania adwersarzowi braku rzeczowych argumentow i osmieszania go. Bardzo prymitywna metoda w dyskursie, przyznam za to, ze dosyc skuteczna, szczegolnie w roznorakich rezimowych systemach... Niestety, sam nie potrafisz rzeczowo do owej argumentacji sie odniesc.

Coz, przepraszam Cie bardzo za zabranie glosu pod Twoim zdjeciem. Zycze powodzenia i dalszych sukcesow na fotograficznej drodze.

matematolek 2008-03-25 06:13:02 | ocena = 4

brawo za pomysł i realizację (-:

wowa 2008-03-25 01:56:54 | ocena = brak oceny

galiceus -> no, teraz to ubawiłeś mnie setnie... :o) Naprawdę... Nie masz najbledszego pojęcia, jakie skojarzenia mnie ekscytują. W związku z tym, nie masz również pojęcia, czy są głębokie, czy płytkie. :o) A przytoczony przykład - istotnie - świadczy nie tylko o dojrzałości, ale i o polocie oraz nietuzinkowym guście. Jakoż i o tym, że nadal nie wiesz, o czym mowa... ;o) Jak wyrafinowane są Twoje skojarzenia - już dałeś próbkę.:o)
A teraz naprawdę kończąc: rozumiem, że zdjęcie Ci się nie podoba. OK - nie musi. Rozumiem także, że moje proste skojarzenia są dla Ciebie zbyt prymitywne. OK - być może. Jednak jeśli podejmujesz się krytyki, trzymaj się faktów i używaj rzeczowych argumentów. Twoje osobiste wrażenia i odczucia - z całym szacunkiem - nie są ani jednym, ani drugim.
Jeśli pojawisz się z konkretami - chętnie o nich podyskutuję.
Pozdrawiam, dobrej nocy!

gaelicus 2008-03-25 00:23:13 | ocena = brak oceny

Autorze, zdaje sie, ze to Ty zupelnie nie rozumiesz...ja nie twierdze, ze bledem jest fotografowanie bardzo znanych symboli i obiektow. Ja tylko napisalem Ci, dlaczego moim zdaniem to akurat zdjecie nie jest rewelacyjne. Nie napisalem nigdzie, ze kogokolwiek (mnie wlaczajac) obraza. Ze argument Ci nie odpowiada?Trudno.

Na marginesie...Jestem na tyle dojrzaly, by wiedziec, z czym kojarzyc tytul Twojego zdjecia oraz symbolike knajpek z sieci Hard Rock. I na tej podstawie takze uwazam, ze niepotrzebnie sie ekscytujesz tym zwiazkiem-dla mnie bardzo plytkim, bo tak oczywistym, jak zestawienie wizerunku atrakcyjnej, polnagiej kobiety z fontanna w tle, i zatytulowanie tego:"La dolce vita".

Po prostu, naleze do osob ceniacych bardziej wyrafinowane skojarzenia...

NikkorDX 2008-03-24 23:29:57 | ocena = 4

wowa 2008-03-24 22:32:00 | ocena = brak oceny

galiceus -> znowu czegoś nie zrozumiałeś... ;o) I piszę to właśnie na podstawie tego, co komunikujesz. Widocznie jesteś dość młody, skoro gitarę kojarzysz z siecią knajpek. Ja - raczej z muzyką. Ta zaś, rock'n roll Stonesów konkretnie, w zestawieniu z PKiN tworzy szczególny związek. Dla Ciebie - najwyraźniej obcy. W związku z tym i kontekst jest dla Ciebie niezrozumiały. Dla innych - jak widzisz - jest on raczej jasny i wcale nie obraźliwy. Może - jak sugerujesz - są za mało inteligentni. :o)
Czasem, jak widzisz, do krytykowania potrzeba czegoś więcej niż oglądania galerii internetowych i znajomości terminów medycznych. Do dyskusji - także.
Przy okazji i na zakończenie: wiesz, ile razy sfotografowano wieżę Eiffla? Szacuje się, że co dzień powstaje około 40.000 fotografii tego obiektu. I co z tego? :o)
Dobrej nocy!

joanna_ga 2008-03-24 21:57:23 | ocena = 4

A mnie się bardzo podoba, wersja PE chyba jeszcze bardziej :-)

jpk 2008-03-24 21:53:45 | ocena = 3

Dla mnie OK. Zestawienie kolorów i kompozycji daje efekt bardzo przyjemny w odbiorze.

I raczej nie zastanawiałbym się ile zdjęć londyńskiego metra powstało wcześniej... :-)))

Cris70 2008-03-24 21:44:47 | ocena = 3

Bardzo oryginalne ,świetny pomysł na takie ujęcie ;) podoba się
3+

marcinK 2008-03-24 21:16:05 | ocena = 4

dobrze pokazane

ruda 2008-03-24 20:52:50 | ocena = brak oceny

Mówiłam, za dużo makowca. I teraz siem kłócom :)
Jeju, jak ja dawno w Centrum nie byłam, nie widziałam tego :)

gaelicus 2008-03-24 20:49:33 | ocena = brak oceny

wowo, mnie tym bardziej przykro, gdy na podstawie komentarza oceniasz moja zdolnosc pojmowania rzeczywistosci przedstawionej. Najwyrazniej uznajesz, ze Twoje pojmowanie jest jedynym slusznym.
Uznalem to ujecie za banalne i malo oryginalne, gdyz wiele dokladnie takich samych ujec widzialem, i nie ma w tym dla mnie nic odkrywczego. (najpopularniejsze-znak metra londynskiego na tle budynkow Parlamentu, nawet kolorystyka identyczna, jak u Ciebie, wystarczy znak wstawic na miejsce Twojej gitary...ale byc moze nie przegladasz innych galerii internetowych)

Zas tytul..rozumiem, ze miala to byc z Twojej strony zagadka, gra skojarzen. No coz, nie jestes jedyntym znawca tworczosci Rolling Stones...
Tyle ze zestawienie znaku kojarzacego sie z siecia lokali "Hard Rock Cafe" z tytulem piosenki odnoszacej sie do tego rodzaju muzyki to lobotomia, Autorze...lobotomia na potencjalnie inteligentnym odbiorcy.

Szkoda, ze zamiast podyskutowac, wolisz sie obrazic. Rozumiem, ze to mechanizm obronny:)

wowa 2008-03-24 20:39:30 | ocena = brak oceny

gaelicus -> krytyka to fajna rzecz, prawda? Dla obu stron. Jeszcze fajniejsza, kiedy jest czymś uzasadniona. Ale w jednym masz rację: trochę mi przykro... Nie zrozumiałeś ani zdjęcia, ani tytułu (nie pomógł Ci nawet mój komentarz). Cóż, nie ten target, jak mawia młodzież. Miłego wieczoru! :o)

sapphire 2008-03-24 20:22:29 | ocena = brak oceny

Zapomniałem o ramce:) - tez jest tutaj ok.

sapphire 2008-03-24 20:21:43 | ocena = 3

Dobre - tytuł, fotka i zestawienie kompozycji.

gaelicus 2008-03-24 20:16:12 | ocena = brak oceny

Autorze, Twoja riposta-nie rozumiem. Nie lubisz, gdy ktos krytykuje Twoje prace?Nie jestes przyzwyczajony? No coz, takie jest zycie, "Satisfaction" nie zawsze jest osiagalna.....pozdrawiam swiatecznie!

wowa 2008-03-24 20:12:06 | ocena = brak oceny

gaelicus -> cóż powiedzieć na tak miażdżące argumenty... Szczególnie dotyczące tytułu... ;o)

Rex_XIII 2008-03-24 20:10:45 | ocena = brak oceny

kurcze miało być 4 >

Rex_XIII 2008-03-24 20:09:59 | ocena = 3

PeterSE 2008-03-24 20:08:58 | ocena = 4

A ja uwazam ze super! ;)))

gaelicus 2008-03-24 20:07:31 | ocena = brak oceny

Ujecie mocno popularne, Autor nie wykazal sie zbytnia oryginalnoscia. I tytul ni przypial, ni wypial...
Ale za to kolory ladne, ta czerwien taka soczysta, jak wielkanocna pisanka.Brawo Autorze!

smokojad 2008-03-24 20:05:02 | ocena = 3

Andrzejch 2008-03-24 20:03:27 | ocena = 4

świetne

MADNESS 2008-03-24 20:01:08 | ocena = 4