| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | sunsss | Tytuł: | | Data publikacji: | 2008-07-10 13:23:33 | Liczba wyświetleń: | 1150 | Ocena średnia: | 3.4 | Liczba punktów: | 93 | Liczba poleceń: | 1 | Liczba komentarzy i krytyk : | 38 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Taki był zamysł kadru. Troche minimalizmu i lustrzane odbicie wygrzewającej sie
w ostatnich promieniach słońca podlotka pliszki siwej.
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
sunsss 2008-07-11 19:29:54 | ocena = brak oceny ja robie zdjecia dla przyjemności i wystawiam to co popełniłem, nie warto i nie chce mi sie przekomarzać z Toba o prawde. | |
areek 2008-07-11 18:57:58 | ocena = brak oceny i też Ci podam przykład jak powinno wyglądac odbicie twojego ptaka w wodzie majac takie GO jak ty masz
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-219590.php | |
areek 2008-07-11 18:55:38 | ocena = brak oceny nie rozchodzi mi sie o to że w wodzie jest mniej odbicia, bo sam robiłem zdjęcia praktycznie mocząc aparat, wiec wiem że tak jest. Rozchodzi mi się o to, że te odbicie w wodzie jest wstęplowane w PS ponieważ nie ma takiej możliwości żeby uzyskało ono taką ostrośc jak na twoim zdjęciu co udowadniają nawet te fotografie które podałeś za przykład. Zauważ że odbicie wchodzi na rozmytą wodę i zaczyna się rozmywac tak jak ona a u Cibie tego nie ma co jest niemożliwe | |
beagel 2008-07-11 08:31:44 | ocena = 4 | |
sunsss 2008-07-11 01:09:14 | ocena = brak oceny żaden blur czy co kolwiek innego.
przyjrzyjcie sie, miedzy ostrym kamieniem na którym siedzi ptak a obiektywem jest jeszcze rozmyte błotko które jest poza GO, przysłania ono odbicie ostrego kamienia we wodzie. Interpretujcie to zdjecie na swój sposob, ja swoje wiem i takich ingerencji w zdjecie w programie graficznym nie dokonuje. Wiecej nie ma co tłumaczyć.
pozdrawiam, | |
vodek4791 2008-07-11 01:07:49 | ocena = brak oceny jaki blur, toz to ladna, mala GO, a zeby odbicie sie nie roznilo od tego nad woda, to os obiektywu musiala by miec kat nachylenia do tafli wody rowny 0, co jest praktycznie nie wykonalne;P | |
fizyk 2008-07-11 00:59:07 | ocena = 3 sunss
Tło i odbicie nie pasują do siebie.
Nie znam sie dobrze na PS, ale minimum obróbki
to blur tła.
tak, czy inaczej ładne. | |
sunsss 2008-07-11 00:34:31 | ocena = brak oceny hehehe Rozbawiłes mnie arku. To nie jest tak jak myślisz. Z czasem sie upewnisz ale teraz dla rozwiania twoich podejrzeń zobacz sobie do portfolia jednych z lepszych fotografów tej tematyki.
A żeby ci było łatwiej to podam Ci jak na dłoni:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-212347.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-251446.php
http://www .obiektywni.pl/galeria/fotografia-139312.php
/Mam nadzieje że autorzy powyższych zdjeć nie mają mi tego za złe :)/
Odbicie na powierzchni wody raczej nigdy nie jest idealne fotografując. Zobacz na zdjecia ze na odbiciu jest zawsze mniej niż to co nad woda sie mieści. To zalezy od kątą miedzy powierzchnia i obiektywem. Na to nie mamy juz wpływu, no chyba że obiektyw do połowy umieścimy pod lustrem wody. Nie jestem fizykiem ale z obserwacji tak wnioskuje, Idź sobie zrób doświadczenia nad wodą a sie przekonasz :) | |
areek 2008-07-11 00:04:55 | ocena = brak oceny mz to fotomontaż bo GO nie odpowiada odbiciowi ptaka w wodzie. Przed taflą wody jest jeszcze kawałek piasku którego GO logicznie i czysto technicznie powinno się pokrywac z odbiciem ptaka w wodzie a tak nie jest, dalczego??? Nie to że szukam teorii spisku ale szkoda że oszukujesz odbiorców bo ta fotografia powinna byc w fotomontażach a nie w zdjęciach przyrodniczych | |
mogway 2008-07-10 23:56:59 | ocena = 4 | |
berta 2008-07-10 23:52:43 | ocena = 3 | |
mimosa 2008-07-10 22:18:02 | ocena = 3 | |
as2 2008-07-10 19:38:44 | ocena = 4 | |
NO NAME 2008-07-10 19:15:54 | ocena = 4 ok | |
tama 2008-07-10 19:10:28 | ocena = 4 brdzo ładne, miłe w odbiorze | |
sphinx_7 2008-07-10 18:20:05 | ocena = 4 | |
artmin 2008-07-10 17:56:54 | ocena = 4 | |
rysiek54 2008-07-10 17:05:30 | ocena = 3 . | |
sunsss 2008-07-10 15:18:22 | ocena = brak oceny pozatym w fotografii przyrodniczej raczej nie akceptuje sie fotomontażu, arku | |
sunsss 2008-07-10 15:13:25 | ocena = brak oceny arku, to nie fotomontaż. po prostu była równa talfa na powierzchni wody i tak wyszło odbicie. | |
DarBaj 2008-07-10 14:42:52 | ocena = 2 | |
anonimis 2008-07-10 14:37:51 | ocena = 3 | |
areek 2008-07-10 14:31:35 | ocena = brak oceny a to fotomontaż bo te odbicie jest troszkę nie takie jak powinno być | |
ZAK 2008-07-10 14:23:03 | ocena = 4 | |
EPHMOC 2008-07-10 14:11:28 | ocena = 2 zamysł fajny, ale ja bardizej bym tu widział proporcje odwrotne... Tu troche brak równowagi w kardze... | |
Wojciech 2008-07-10 14:03:41 | ocena = 4 bardzo udane zdjęcie | |
ant_z 2008-07-10 13:47:52 | ocena = 3 | |
ładne | |
frogilla 2008-07-10 13:42:41 | ocena = 4 Dla mnie również super! | |
guimo 2008-07-10 13:40:49 | ocena = 4 | |
ka_tula 2008-07-10 13:38:15 | ocena = 4 mi również | |
mi sie podoba;] | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |