canon eos

maryjane 2008-10-23 12:45:23

ciekawe czy ludziom ktorzy przyznali punkty za to zdjecie, podoba sie techniczna strona zdjecia czy tresc. bo jezeli tresc to niestety jest to plagiat. prosze sobie kliknac ta ten link: http://banksyforum.proboards82.com/index.cgi?board=wallpapergallery&action=display&thread=14826
obawiam sie ze to zdjecie nie zostalo zdrobione przez pablo1, a jedynie obrobione. w komentarzu powinna byc lokalizacja i inne detale. dla mnie plagiat i tyle.

mcin 2008-10-22 09:28:12

Jak dla mnie jest to ewidetna zrzyna pomysłu Banksy'ego.
Problem polega na tym, że ze jest to sztuka konceptualna opierająca się bardziej na pomyśle niż środkach wyrazu, i co tu kryć, to zdjęcie dość swobodnie z tego pomysłu korzysta.
Najbardziej jednak nie razi mnie wzorowanie się na Banksy'm - nie widzę bowiem nic z tym złego, ale fakt, że przy zdjęciu nie ma nawet słowa komentarza na ten temat.
Nie bójmy się tego słowa - to plagiat.

Mordecai 2008-10-22 08:16:54

jako uzupełnienie dyskusji:

1. jeśli faktycznie ma to być fotoreportaż, to w tym przypadku powinien być uzupełniony opisem co, gdzie, dlaczego, z jakim zamysłem fotografujacego

2. jeśli to ma być dokumentacja wycieczki, to j.w. (dopóki "autor" pamięta, gdzie był i co widział)

3. poza tym 100-procentowe zastosowanie ma wskazówka gaelicusa, który napisał w komentarzach tak (cytuję, bo chyba mało kto zauważył ten mądry tekst):
"kazda sztuka, mala i duza,jesli jest fotografowana nie jako reprodukcja lecz samodzielne dzielo, powinna byc umieszczana w jakims nowym, charakterystycznym kontekscie. powinna wystepowac jako element fotografii, nie przedmiot."
i w tym przypadku warto napisać, czyje dzieło sztuki się wykorzystało (przypadkowi kościoła mariackiego proponuję odpuścić, aby nie obrażać inteligencji oglądajacego sugestią, że może sądzić, że to autor zdjecia ów kosciół wybudował - czytasz to, serducho?)

4. poza tym wolno popełnić fotograficzny cytat lub zapożyczenie, wyglądające np. tak (uwaga! to jest mały autolans!):
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-349779.php
koniecznie zaopatrując je we wskazanie źródła inspiracji i ew. kontekstu, jak w przykładzie

5. wreszcie w kazdym przypadku nalezy zachować nie tylko podstawowe zasady przyzwoitości, ale i kompozycji itp itd.
to tutaj jest:
źle skadrowane - ciasno u gory, jasna plama na dole zaczepia wzrok
marne technicznie - "autor" nie poradził sobie z sytuacją braku interesującego światła
nieznośnie płaskie - zwłaszcza gdy sie porówna ze zdjeciem przywołanym wcześniej w komentarzach (wg nolifebeforecoffee) oraz tym, co pokazują google

CannonCat 2008-10-21 22:03:56

pablo1 tak się zastanawiam: czy jakbyś sfotografował obraz rubensa to też byś chciał wysokich not za jego "urodę"?
fakt jest taki: to nie Twoja zasługa że to zdjęcie jest ciekawe. sfotografowałeś czyjeś dzieło i teraz szukasz poklasku... jaka tu jest Twoja inwencja? wyczekałeś jakieś nieziemskie światło? zrobiłeś wspaniałą, genialną kompozycję? nie! to tak jakbyś po raz fotografował np. kościół Mariacki, alb zabytkową fontannę, rzeźbę, kutą klamkę... są piękne i obrazek- zdjęcie też będzie fajne ale to tylko i wyłącznie zasługa architekta, inżyniera, rzeźbiarza, odlewnika, kowala...

pablo1 2008-10-21 21:02:14

ciesze sie ze "hardcandy" zabrales glos w dyskusji:))))).Milo tez, ze slyszales o Banksym.Co do zdjecia jego grafiti, po pierwsze nie jestem typem osoby ktora poluje i zeruje na kims, po drugie ta grafike odkrylem calkowicie przypadkowo i nie rozumiem dlaczego jej niby nie moge przedstawic?, po trzecie odnosze wrazenie, ze jesli by ta fotka nie pojawila sie na glownej stronie to pewnie nie zauwazyl bys jej wogole, wiecej w tej krytyce jadu niz obiektywnego postrzegania fotografii.a tak na marginesie jesli by to nie byl Banksy tylko inny bezimienny autor to tez bys byl tak krytycznie nastawiony?pozdrawiam serdecznie i zycze wielu udanych zdjec.

hardcandy 2008-10-21 09:31:25

Przez to, że Banksy to jeden z moich ulubionych artystów widziałam zdjęcie tej instalacji wiele razy, więc robi trochę mniejsze wrażenie niż na pozostałych pewnie.
W moim odczuciu nic szczególnego, bo to nie Twój pomysł- dla mnie reprodukcja innego artysty.
Uważam, że w opisie zdjęcia należało się słowo wyjaśnienia kto jest autorem tego, co fotografowałeś.
Dla osób nie w temacie- wystarczy wpisać w google "banksy what are you looking" i kliknąć na IMAGES. Dla mnie, studentki dziennikarstwa starającej się przestrzegać prawa autorskiego trochę smutne. Powodzenia.

adalbert 2008-10-16 11:45:56

Opis emocji naszych czasów. Prosta stylistyka zaczerpnięta z reklamy. Połączenie hasła i nowomodnego gadżetu daje niesamowitą zbitkę myślową. Pięknie nawiązujesz do grupy Ładnie i M. Maciejowskiego. Co jest tylko chwalebne.

kaja_ 2008-11-14 17:08:52 | ocena = brak oceny

publikowanie czyjejs pracy w swoim imieniu jest nie fair.

bleq 2008-10-25 14:17:13 | ocena = brak oceny

dla mnie to zdjęcie nie ma żadnej wartości oprócz tej że dokumentuje znakomitą prace Banksyego!!!
Autor tego zdjęcia powinien zamieścić informację o tym że fotografuje czyjąś pracę.
To tak jakby zrobić zdjęcie Mona Lisy czy innego obrazu w muzeum i umieścić jej w swoim folio, bez informacii co jak i po co.
PLAGIAT!!!!!

sapphire 2008-10-25 07:58:40 | ocena = brak oceny

Chora dyskusja... proponuje stworzyć katalog co wolno fotografować a czego nie...

Zemun 2008-10-23 09:43:39 | ocena = brak oceny

Bawi mnie już to wybiórcze usuwanie komentarzy.

pablo1 2008-10-22 22:28:43 | ocena = brak oceny

szkoda ze moderator pozwala na ta propagande 'mataW"

Mordecai 2008-10-22 22:16:54 | ocena = brak oceny

AoP - przechodziłem, zauważyłem i tak mimochodem postawiłem trójkę?
ejże...

AoP 2008-10-22 22:04:39 | ocena = 3

przechodziłem, zauważyłem, sfotografowałem,
z tej dysputy wnioskuje ze każdy zachód słońca jest plagiatem

Mordecai 2008-10-22 22:00:01 | ocena = brak oceny

a tzw "autor" idzie w zaparte
wypada postawić diagnozę: przypadek NIEPRZEMAKALNY

inaczej mówiąc intelektualny IRYS

mcin 2008-10-22 19:36:15 | ocena = brak oceny

najbardziej zabawne jest zablokowanie mozliwosci wystawiania ocen przez pablo...;)

pablo1 2008-10-22 19:33:13 | ocena = brak oceny

jesli uwazacie to za kopie to pamietajcie ze Banksy nie zabronil robienia zdjec swoim grafitii.Co do jakosci zdjecia ktore ktos zarzucil(kiepskie swiatlo)proponuje znalezc to miejsce i zobaczyc jakie tam panuja warunki:))).a co do plagiatu to ja pozostaje autorem tego zdjecia i nie musze nikogo uswiadamiac co i gdzie fotografuje.pozdrawiam serdecznie wszystkich, szczegolnie moich przeciwnikow.

gaelicus 2008-10-22 13:26:33 | ocena = brak oceny

Nie zgadzam sie z opinia, ze popularnosc danego obiektu jest przeciwnie proporcjonalna do "artystycznosci" wykonanych z nim fotografii:) A poza tym najbardziej obfotografowanym obiektem w Polsce jest chyba raczej PKiN ...
Mozna obpstrykac kosciol mariacki 1000 razy i za kazdym razem bedzie to inne zdjecie i dzielo jak najbardziej oryginalne, bo zawsze bedzie sie znajdowac w kontekscie-ludzi, budynkow i okolicznosci przyrody wokol. Nawet swiatlo bedzie inne! Bo ten kosciol zyje i zmienia sie...

Zas dziela sztuki, ktore fotografuje sie "saute", twarza w twarz, bez zadnego kontekstu, calkowicie katalogowo-to jest wowczas ...wlasnie katalogizacja, dokumentacja biblioteczna, akt niemocy tworczej. Zas gdy sie nie podaje autora dziel w ten sposob udokumentowanych-to juz jest bezczelnosc i powiedzmy sobie szczerze-zwykly, szary maluczkizm...nawet nie plagiat, bo plagiatem jest odtworzenie dziela i podanie jako swojego.

CannonCat 2008-10-22 13:18:32 | ocena = brak oceny

corazon wiesz, wielu malowało katedrę w rouen a najsławniejszy jest obraz moneta. czemu? zrobił to w sposób niepowtarzalny. dałam przykład kościoła mariackiego bo to najbardziej oklepany obiekt fotograficzny w polsce. pisze o rodzaju zdjęć, w których minimalny jest udział fotografa, i ich urok jest tylko i wyłącznie zasługą ich twórcy.

mcin 2008-10-22 10:17:46 | ocena = brak oceny

przeczytałem zapis komentarzy i naprawdę zawstydzające są twoje tłumaczenia pablo.
"Czy byli byscie tacy wscipscy w swoich komentarzach jesli by to nie byl Banksy, tylko grafiti non name?????."
To akurat nie ma zadnego znaczenia..podpiąłeś się pod cudzą pracę - w cywilizowanych krajach jest na to paragraf:) - i próbujesz zbierać zachwyty tych którzy to docenią.
I naprawde nie ma znaczenia jaki kto ma ranking, ile gwiazdek, ile opublikowanych zdjęć, w kontekście tego że zawłaszczasz sobie cudzą własność intelektualną.


A 'wścipscy" pisze się zupełnie inaczej;)

mcin 2008-10-22 09:34:07 | ocena = brak oceny

To plagiat..
A i naprawdę żenujące jest że korzystasz z cudzych pomysłów by nabrać tych co nie słyszeli o Banksy'm.

sapphire 2008-10-22 07:52:14 | ocena = 3

Dobre, trochę kadr mi nie pasuje.

Mordecai 2008-10-22 07:45:01 | ocena = brak oceny

widzę, że "autor" idzie w zaparte i ciągle nie opisał zdjecia wykonanego w ramach fotoreportażu :-/

Banas 2008-10-22 02:15:54 | ocena = brak oceny

lubie banksy'iego:d

corazon 2008-10-22 00:28:24 | ocena = brak oceny

Cannoncat: " to tak jakbyś po raz fotografował np. kościół Mariacki, alb zabytkową fontannę ", a ileż tu takich obrazków zdobywało szczyty, przecież kościół mariacki też ktoś zbudował i co tzn, że nie można go fotografować bo to czyjaś własność ???? chyba przesadzacie

pablo1 2008-10-21 22:18:18 | ocena = brak oceny

oczywiscie macie prawo miec odmienne opinie i je wyrazac.Chcialbym zeby wszystko bylo jasne,"nie jest to piaglat"tylko zdjecie ktore sam zrobilem , wystawilem je jako reporterskie i uwazam ze miesci sie ramach tej kategorii. p.s. ciesze sie ze Banksy ma tylu odbiorcow w POlsce:).

hardcandy 2008-10-21 22:03:22 | ocena = brak oceny

Pablo nie chce mi się uskuteczniać polemiki bo nie do tego służy to miejsce.
Ale nie rozumiem dlaczego w tej chwili kłamiesz w sprawie, którą można łatwo sprawdzić?
moje punkty za zdjęcia: 68
moje punkty za pierwszą i jedyną krytykę, jaką tu wystawiłam: 27
To mój drugi dzień od zalogowania się na obiektywnych :) dopiero raczkuję.
Ty za to za swoje krytyki masz 99% minusów, więc po raz kolejny pytam: kto z nas dwóch ma problem? :) Nie mam zamiaru pisać do administratora ani do nikogo innego, to Twoje zdjęcie, Twoja sprawa- my tutaj sobie jeno oceniamy i gawędzimy, do czego mamy prawo.

pablo1 2008-10-21 21:46:10 | ocena = brak oceny

handcandy"kobieto".ja nie wystawiam zdjec po to zeby wprowadzac kogos w blad i miec z tego powodu punkty, odnmosze wrazenie ze to Ty lubisz zbierac punkty bo wiecej masz ich z krytyk niz ze zdjec.najlepiej to uswiadom admministratora i popros go usuniecie tego zdjecia i wtedy wszyscy na nie beda szczesliwi:)))).p.s. dla tych ktorzy nie lubia fotografowac grafitii, "moze lepiej zacznijcie je malowac?!".pozdrawiam serdecznie

hardcandy 2008-10-21 21:30:21 | ocena = brak oceny

Ustosunkowując się do Twojego komentarza:
-po pierwsze jestem kobietą
- " ta grafike odkrylem calkowicie przypadkowo i nie rozumiem dlaczego jej niby nie moge przedstawic?" w któtym miejscu napisałam, że nie możesz jej przedstawić?
- "odnosze wrazenie, ze jesli by ta fotka nie pojawila sie na glownej stronie to pewnie nie zauwazyl bys jej wogole" być może (ale co to ma do rzeczy?), natomiast tym bardziej, że pojawiła się na głównej nie mogłam przejść obok tego obojętnie
- "wiecej w tej krytyce jadu niz obiektywnego postrzegania fotografii" w którym zdaniu jest jad? w tym, że powinienś podać autora tego pomysłu, którego próbowałeś udawać, że sam jesteś bystrym odkrywcą wprowadzając komplementujących Cię wcześniej w błąd (pisząc "wypatrzone" z uśmieszkami)??
- "a tak na marginesie jesli by to nie byl Banksy tylko inny bezimienny autor to tez bys byl tak krytycznie nastawiony" siłą rzeczy nie znałabym go, więc wystawiłabym Ci pochwalny komentarz.
Myślę, że boli Cię najbardziej to, że aż tyle osób poparło mnie i przełożyło moją obserwację na kiepskie oceny. Ja tylko zrobiłam to, co Ty powinienś zrobić wstawiając tu tę fotkę- uświadomić ludziom jej genezę.

pablo1 2008-10-21 21:15:10 | ocena = brak oceny

najwartosciowsze dla mnie sa oceny i komenty osob tych z dorobkiem punktowym do 500 punktow:))))), chyba zachowam je na pamiatke:)))) i dlugo sie bede zastanawial przed wystawieniem na obiektywnych,czy aby krakowski rynek to juz gdzies pokazywali na zdjeciach?!pozdrawiam obiektywnych.

pablo1 2008-10-21 21:10:40 | ocena = brak oceny

dziekuje wszystkim za oceny i opinie:)))).prosze odniesc sie do tego co napisalem pod krytyka "hardcandy".Czy byli byscie tacy wscipscy w swoich komentarzach jesli by to nie byl Banksy, tylko grafiti non name?????.

pernamentnie 2008-10-21 20:45:29 | ocena = brak oceny

Sam jestem streetartowcem i co innego jest tworzyć tego typu sztukę a co innego ją rozpowszechniać ale to i to jest pozytyw !

yamatachi 2008-10-21 19:24:22 | ocena = brak oceny

0
[pozdrawiam]

reszka1 2008-10-21 19:11:57 | ocena = brak oceny

Nie ma jak to nie mieć swojego pomysłu :]
http://www.flickr.com/photos/nolifebeforecoffee/124659356/

hardcandy 2008-10-21 15:07:41 | ocena = brak oceny

adalbert :)

adalbert 2008-10-21 14:56:19 | ocena = brak oceny

Jeśli moja KK odnosi się do Banksy,ego- to tym bardziej ją podtrzymuję.

PoulN 2008-10-21 14:43:26 | ocena = 0

Pomijając już "kto jest autorem", "kto nie jest autorem", "co było pierwsze jajo czy kura", "czy siamto tamto"

Zdjęcie poprostu mi się nie podoba..., tutaj:
http://www.flickr.com/photos/nolifebeforecoffee/124659356/
Jest sens w zdaniu i wymowie - na powyższym tego brakuje,... szczególnie poprzez umiejscowienie w kdrze jak i samą pozycję kamery?

Zemun 2008-10-21 14:30:42 | ocena = -1

Oj to już lekka przesada. Dobrze, że przeczytałem poniższe komentarze, bo dałbym się nabrać.

tegieer 2008-10-21 12:08:53 | ocena = brak oceny

hehe spoko :)

gaelicus 2008-10-21 10:47:23 | ocena = 0

Jako znawca (lecz nie wielbiciel) stencilowego "grafficiarstwa" uprawianego przez Banksy`ego stwierdzam ze smutkiem, ze jego produkcje sluza czesto malym "szachrajstwom"...
kazda sztuka, mala i duza,jesli jest fotografowana nie jako reprodukcja lecz samodzielne dzielo, powinna byc umieszczana w jakims nowym, charakterystycznym kontekscie. powinna wystepowac jako element fotografii, nie przedmiot.
W tym przypadku to sie nie udalo. Jako dokumentacja nawet by uszlo, ale brak odniesienia autora zdjecia do autora instalacji jest karygodny.

Zimbabwe 2008-10-21 10:30:47 | ocena = -1

CO TO DO CHOLERY? LEPPERIADA ZNOWU? Mnie się takie sztuczki n i e p o d o b a j ą !!
http://www.flickr.com/photos/nolifebeforecoffee/124659356/

hackerca 2008-10-21 10:23:29 | ocena = brak oceny

zwracam honor,ale nie Tobie,naprawde bradzo duże podobieństwo i to jest plusem i minusem....

gsowa 2008-10-21 10:11:17 | ocena = brak oceny

rzeczywiście ... w sieci pełno prawie identycznych zdjęć
trochę dałem się nabrać

Krakers 2008-10-21 10:10:07 | ocena = 0

Za MartąW

Mordecai 2008-10-21 09:54:13 | ocena = 0

hardcandy ma rację
pablo1 - fotografowanie cudzych dzieł nie jest zabronione, ale bezwzględnie trzeba oddać sprawiedliwość ich autorowi

hackerca 2008-10-21 09:48:46 | ocena = 4

świetne,jak jakaś reklama,bardzo mi sie podoba :))

gsowa 2008-10-21 08:10:20 | ocena = 3

+

keramodnor 2008-10-21 04:06:07 | ocena = 2

pablo1 2008-10-18 20:18:54 | ocena = brak oceny

wypatrzone ale chyba przez kamere;))))))))))))).dzieki

drota 2008-10-18 20:15:45 | ocena = brak oceny

tak, fajnie wypatrzone

Promotor 2008-10-17 23:18:55 | ocena = 4

Zabawne i pomysłowe :) Doskonale wypatrzone

K.S.N.S. 2008-10-17 15:03:09 | ocena = 4

:)))))

pablo1 2008-10-16 20:21:11 | ocena = brak oceny

dzieki za oceny i pozytywna reakcje na fotke:)pozdrawiam

Magnes 2008-10-16 20:08:54 | ocena = brak oceny

bdb!

kaja_ 2008-10-16 17:00:47 | ocena = 3

++

feainnewedd 2008-10-16 16:09:31 | ocena = 4

adalbert 2008-10-16 11:46:29 | ocena = 4

pawelbuda 2008-10-16 11:12:35 | ocena = 4

:) super wypatrzone:)

sand 2008-10-16 03:26:09 | ocena = 3

:)

NO NAME 2008-10-16 02:15:18 | ocena = 3

Porky78 2008-10-15 23:16:46 | ocena = 3

niezłe

anapt 2008-10-15 23:12:24 | ocena = brak oceny

hehe ;]

LucaBrassi 2008-10-15 22:42:52 | ocena = 3

sloik 2008-10-15 22:40:57 | ocena = brak oceny

pomysł ok

gitarista 2008-10-15 22:18:24 | ocena = brak oceny

Ciekawy temat. Oryginalne