| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | MiguelAngelo | Tytuł: | ... | Data publikacji: | 2008-11-18 16:47:13 | Liczba wyświetleń: | 1949 | Ocena średnia: | 3.3 | Liczba punktów: | 43 | Liczba poleceń: | 1 | Liczba komentarzy i krytyk : | 39 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | D80 + kit 18-135 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Kozubnik
___
spacer Osiedlem Swoboda
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
kaja_ 2008-11-26 23:03:54 wiesz, Michal, a moze bylo by warto opisac w jakim miejscu znajduje sie to malowidlo? mysle, ze fotografia mogla by nabrac zupelnie innego sensu.. wlasnie przez opis (przedewszystkim "gdzie"). najwyrazniejszyszym punktem kompozycji jest oko. oko patrzace przez okreslony czas na fragment historii, tragicznej historii pewnego miejsca. jezeli ten zarys ust moglby mowic, to napewno opowiedzial by wiele niecodziennych, smutnych basni.. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Mortis 2009-03-13 03:31:01 | ocena = 4 | |
NO NAME 2008-11-28 07:40:36 | ocena = brak oceny b. ciekawa praca.... | |
viena 2008-11-27 10:50:28 | ocena = brak oceny demoniczne ... | |
Kobieta 2008-11-26 23:37:01 | ocena = 4 gratulacje Michale - tak każda cząstka świata
żyje własnym życiem - świetną cząstkę wybrałeś :)A | |
Mordecai 2008-11-26 23:32:30 | ocena = brak oceny | |
bartf 2008-11-26 23:30:58 | ocena = 4 Zabójcze... | |
kaja_ 2008-11-26 23:16:21 | ocena = brak oceny :) :*!! | |
_kaja - opis tylko i wyłącznie na twoją prośbę :] | |
piękna dyskusja się rozwinęła. dziękuję wam za nią. wypada odpowiedzieć zatem na kilka postawionych pytań.
kaja_ - nie, nie ja malowałem obraz na tej ścianie. nie jestem autorem tego muralu i nigdy tego nie powiedziałem, i nie powiem.
gaelicus - nie napisałem czyje to dzieło, gdyż autor nieznany pozostał mojej osobie. w opisie nie ma też wzmianki o miescu wykonania fotografii. uważam, że jest to najmniej istotny aspekt. jeśli komuś zależy, to sam dotrze do miejsca, w którym taki opis zawarłem.
co do samej fotografii - nie jest to dokumentalna fotografia sensu stricte. uważam, że nadałem jej nieco inny wymiar poprzez grę cienia i światła zastanego na miejscu.
| |
tt73 2008-11-26 18:01:46 | ocena = brak oceny hmm ...
z całą pewnością to nie jest reprodukcja
jak (prawie) wszystkie murale
i ten zapewne jest anonimowy
a może już go nie ma (?)
albo jest mocno zmieniony (?)
murale dyskutują z ulicą
prowokują do reakcji
jest bardzo prawdopodobne
że inni podjęli dialog
malując swoją "odpowiedź"
nazwałabym to
zdjęciem reporterskim
i jednocześnie
"kadrem emocjonalnym"
bardzo misię ...
:o) | |
gaelicus 2008-11-26 17:51:35 | ocena = brak oceny separatysto, oczywiscie, nie kwestionuje, ale czy ten obraz tutaj podaje nam zmieniona perspektywe?Kaze spogladac spod innego kata?
Jakies inne ujecie, swieze, nowe, ktore wniosloby nowa jakosc?
...
Nie ma nawet sztuczki na wzor tej z czaszka w "Ambasadorach" Holbeina, a to juz by bylo cos:)) | |
Póki co wypad robię z fabryki i spadam zu hausen. Wieczorkiem dopiero zajrzę, także nie będę odpisywał.
| |
Wydrukuj sobie na niej "Słoneczniki" - zobaczysz, że to nie będą "te same" "Słoneczniki". ;) | |
gaelicus - a jednak. Odmienną perspektywę można zastosować w 2d. Wystarczy nie patrzeć na taki obraz prostopadle, tylko, na przykład, po części wzdłuż ściany, trochę od góry, pod kątem 45st., 30...dowolnie. Zniekształcenia jakie się wytwarzają przy różnych kątach patrzenia na płaską rzecz są zaskakujące. Takie 3d w 2d.
Popatrz sobie np. na kartkę A4 prostopadle do jej płaszczyzny. Odchyl jej górną krawędź od siebie. Trapez? ;) | |
gaelicus 2008-11-26 17:42:14 | ocena = brak oceny separatysto, jesli sfotografuje "Sloneczniki" wiszace w muzeum z balansem bieli ustawionym na "Incadescent" +6, bedzie to inne zdjecie, niz gdybym je "ustrzelil" w opcji "Cloudy" -4.
:)
Ale czy w tym rzecz?
Moim zdaniem rzecz w tym, ze fotograficzna reprodukcja czyjegos autorskiego dziela, ktorego w ogole nie mozna zmienic (no bo nie zmienisz swiatlocienia, perspektywy, ect. na plaskim obrazie ) jest...tylko reprodukcja, nawet jesli dokona sie jakichs tam manipulacji w programie graficznym.
Taki obraz cim nie zagra, nie obejdziesz go dokola, nie ujmiesz z innej perspektywy tego, co przedstawia. I na tym polega glowna roznica.
Ale rozumiem, co chcesz powiedziec. | |
A sądzisz, że obraz, a szczególnie graffiti (na powietrzu) będzie wyglądało tak samo o świcie i o zmierzchu? W pochmurny dzień i w deszczu? Nie. Czyli tak jak z rzeźbą.
Poza 3d jest jeszcze 2d - równie szerokie pole do popisu. | |
gaelicus 2008-11-26 17:28:29 | ocena = brak oceny Jasne kaja, ze mam rzezbe. Ale w przeciwienstwie do obrazu, sama rzezbe mozna usytuowac w przestrzeni, nadac jej nowa forme i ksztalt, bo jest...trojwymiariowa. Jak czlowiek.I czlowieka, i rzezbe mozna sfotografowac na tysiace sposobow, i za kazdym razem "portretowe " nawet ujecie bedzie zupelnie inne.
Czy mozesz to samo uczynic z plaskim obrazem? Nie, bo obrazowi juz artysta nadal forme, namalowal swiatlo i cien, juz nic nie mozesz zrobic, niczym zagrac...
Chyba, zeby ujac ten obraz w jakims szerszym kontekscie, potraktowac go jako czesc innej sceny, obrazu...namalowanego swiatlem od nowa. Przez fotografa.
Takie jest moje zdanie, i bede go bronil, choc mozna sie z nim nie zgadzac:) | |
k_falcman 2008-11-26 17:28:19 | ocena = brak oceny zapewne wypada umieścić info w komentarzu że to cudza praca
można by to nazwać reprodukcją, tyle że ten obraz został zmieniony | |
kaja_ 2008-11-26 17:20:22 | ocena = brak oceny gaelicus zgadzam sie z Toba w 100% ale dlaczego masz w swoim pf zdjecie rzezby?? pod ktoetm mogla by sie rownie dobrze toczyc ta dyskusja!! | |
Oceniam oczywiście pracę fotografa. Co nie zmienia faktu, że dzieło malarza jest wyśmienite. Wyśmienitsze nawet, bo odręczne.
Jasne, że jest to dzieło kogoś innego. Być może grafficiarza, być może kogoś innego...być może fotograf nie miał szans i nie będzie miał poznać autora tego malunku. Jestem pewien, że gdyby poznał to zamieściłby adnotację o nim.
Istnieje przypuszczenie, że autor zdjęcia spodziewa się już więcej nie ujrzeć tej pracy. Tak więc fotografuje ją i dodatkowo narzuca swoją własną interpretację. Mnie ona odpowiada.
| |
kaja_ 2008-11-26 17:17:29 | ocena = brak oceny MiguelAngelo czy Ty to namalowales?? | |
gaelicus 2008-11-26 17:11:21 | ocena = brak oceny Pytanie, czy oceniasz prace autora tego obrazu, czy prace fotografa, ktory dzielo nam pokazal. Fotograf dobrze sie spisal, dokumentujac czyjes dzielo...ale jest to dzielo kogos innego. | |
Ja wcześniej swoją, a raczej skomentowałem interpretację autora tego zdjęcia. :) | |
gaelicus 2008-11-26 17:09:05 | ocena = brak oceny Ano jest. Wlasnie ja przedstawilem:) | |
Jest jeszcze coś takiego jak własna interpretacja. | |
gaelicus 2008-11-26 16:54:06 | ocena = brak oceny Konwersja do czarno-bieli oraz manipulacja wartosciami kontrastu nie stanowia o tym, ze obraz zyska nowe oblicze. Rownie dobrze moge "Sloneczniki" van Gogha sfotografowac w muzeum, zmienic w obraz czarno-bialy i przesunac suwaki od poziomow. I co, bedzie to moje autprskie dzielo?Zwlaszcza, jesli w fotografii ujme zaledwie czesc dziela?
Nieporozumienie, moim zdaniem, i to spore....
Autor nawet nie napisal, czyje dzielo i gdzie znajdujace sie sfotografowal.
| |
marciata - obraz zdecydowanie na ścianie w oryginale nie jest w b&w i z takim kontrastem i tak skadrowany. :)
Czyli śmiało można ocenić fotkę. Jest tą, które zwracają uwagę.
| |
julka100 2008-11-26 16:20:08 | ocena = brak oceny :) | |
dla mnie wypasiona fota | |
marciata 2008-11-18 18:36:02 | ocena = 4 Ależ to jest przecież malarstwo! Skądinąd całkiem smaczne....;)
Jako zdjęcia nie potrafię ocenić ale obraz na 4 | |
AoP 2008-11-18 18:13:43 | ocena = 3 | |
sie-podobasie :D | |
julka100 2008-11-18 17:18:00 | ocena = 4 a mnie nawet bardziej niz bardzo :) | |
zover 2008-11-18 17:06:41 | ocena = 2 dobrze złapane w kadr. | |
sloik 2008-11-18 17:00:08 | ocena = brak oceny mi sie podoba :) | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |