jabe 2009-02-01 00:08:03

"poruszenie nóg jest nijakie; nic nie znaczy. nie jest to ani ruch na boki, który dla mnie sugerowałby że to nogi wisielca, ani ruch góra-dół sugerujący podskok czy wzlot. Zdaje się że było to poruszenie przód-tył" - to pewnie z dzisiejszego kongresu

P_K 2009-01-31 23:48:36

Bardzo dziękuję za tych kilka słów krytyki. Widze ze jestes milosnikiem nurtu nowej rzeczowosci, ja niekoniecznie. Czy niedbale? Moze i dla Ciebie niedbale, wiedz tylko ze wykonanie tej pracy zajelo mi duzo czasu. Nogi modelki sa niedoswietlone, ponieważ zdjecie wykonane bylo na ciemnym strychu przy niewielkiej ilosci swiatła. Naswietlenie trwało kilka sekund (teraz juz nie pamietam dokladnie) i moglbym uzyc wiekszej ilosci swiatla, bo takowym dysponowalem. Ale czy wszystko musi byc takie oczywiste i rzeczywiste.
"Domyślam się że to kobiece nogi, ale nie wiem, jeśli to Murzynka to przepraszam." - uważasz, że Murzynka nie moze byc kobietą?
Bez obrazy, ale gdybyś mial przynajmniej minimalne pojecie warsztatowe, to wiedzialbys, ze przy takim oswietleniu uchwycenie podskoku jest niemozliwe. I kto powiedział, ze kazde zdjecie musi byc ostre. Czy był statyw? Proponuję, zebys wykonał fotografie rejestrującą ruch przy podobnej ilosci swiatla i sam sobie odpowiedz na to pytanie.

JBlob 2009-01-31 19:43:00

Zgodnie z tym jak obiecałem, napiszę parę słów od siebie.
Zacznę od tego że moim zdaniem zdjęcie zrobione jest niedbale. To, co udaje nastrój, byłoby nastrojem gdyby zostało zrobione porządniej.
Po pierwsze - dlaczego nogi modela/modelki są tak niedoświetlone? Domyślam się że to kobiece nogi, ale nie wiem, jeśli to Murzynka to przepraszam.
Po drugie - poruszenie nóg jest nijakie; nic nie znaczy. nie jest to ani ruch na boki, który dla mnie sugerowałby że to nogi wisielca, ani ruch góra-dół sugerujący podskok czy wzlot. Zdaje się że było to poruszenie przód-tył które na zdjęciu wygląda jak techniczny błąd czy zaniedbanie.
Kompozycja z przesuniętym środkiem ciężkości byłaby lepsza, bardziej niepokojąca czy sugestywna. Dla mnie idealnym wariantem byłoby "przemieszczenie nóg" w prawą część kadru, w cień, z dodatkowym światłem punktowym je rozświetlającym.
Zwróć również uwagę (może to problem związany z takim a nie innym przeniesieniem zdjęcia w formę cyfrową, nie wiem) że na pierwszy rzut oka trudno zlokalizować na fotografii chociaż jedną ostrą płaszczyznę. Był statyw czy bez?

neojmx 2009-02-01 11:15:24 | ocena = brak oceny

P_K, no, cóż, ja muszę się z Tobą zgodzić, fotografia artystyczna w znacznej większości, w portalach tego typu, nie zna słowa "technika", ale - tak z czystej ciekawości - dotrzyj do prac i treści o działającej w latach 60' toruńskiej grupie "Zero 61". To nie byli, co prawda artyści fotograficy w Twoim rozumieniu, ale ich "marne" dokonania warto poznać. :)

smokojad 2009-02-01 09:42:38 | ocena = brak oceny

Dużo treści/warsztatu/wiedzy/techniki, mało kunsztu i pomysłu jak dla mnie.

P_K 2009-02-01 07:08:50 | ocena = brak oceny

neojmx nie mogę się z toba zgodzic że w fotografii artystycznej najwazniejsza jest technika, bo fotografia artystyczna nie zna słowa "technika"

neojmx 2009-02-01 01:18:19 | ocena = -1

tematem foty są niepoukładane plamy i niedoświetlenia. Z komentarzy dowiedziałem się, że to nieostre to są nogi, w dodatku kobiece i to jeszcze wisielca - wyobraźnia ludzka nie ma granic. :)))
Sorrki, ale nogi wisielce wyglądają inaczej.
Sama fota, to takie cykadełko w celu zrobienia wrażenia na widzu - bo pewnie sobie dopowie, a pominie to, że fota jest technicznie zwalona na maksa.
W fotografii artystycznej na pierwszym miejscu stoi technika, później dopiero to, co ma "chwycić" odbiorcę za duszę.

Franz 2009-02-01 01:08:05 | ocena = brak oceny

Pomysł - tak. Wykonanie - nie. Wisielcze teksty autora- nie. Ogółem- nie...

KLi 2009-02-01 00:01:51 | ocena = brak oceny

P_K, za definicję aktu całuję... po stopach ;)

P_K 2009-01-31 23:56:03 | ocena = brak oceny

nagie to znaczy w czapce i kurtce puchowej :)
a na powaznie, to mnie uczono, ze w akcie niedopuszczalna jest nawet biżuteria.

Mordecai 2009-01-31 23:39:11 | ocena = brak oceny

no to teraz wypadałoby podać znaczenie i zakres stosowania przymiotnika "nagie"

P_K 2009-01-31 23:32:22 | ocena = brak oceny

KLi_Sensei podaj mi proszę definicję aktu. Jesli jej nie znasz to Ci pomogę, akt jest kompozycja ukazujaca nagie ciało, lub kawałek nagiego ciała. Nie ma znaczenia, czy jest to kawalek ciała leżącego czy wiszacego. Wiem ze dla 99% ludzi na tym portalu akt jest kawałkiem cycka, lub krocza.

KLi 2009-01-31 21:48:51 | ocena = brak oceny

Zdjęcie tego rodzaju w kategorii "akty"?
Wisielczy humor...
;)

marek_a 2009-01-31 21:30:42 | ocena = 3

UncleTom 2009-01-31 21:25:19 | ocena = brak oceny

O!... nie zaglądałem tu później - a winien jestem Autorowi podziękowanie za wyjaśnienie :)
Zdjęcie nie specjalnie mi się spodobało - ale cóż - fotografia różne ma oblicza, wiedząc to, nie wystawiłem oceny, bo oprócz mocno tradycyjnego gustu mam także świadomość, że mogę nie wszystko rozumieć... ;)) Pozdr. - UT

Tomanik 2009-01-26 21:36:15 | ocena = 4

P_K 2009-01-26 14:25:03 | ocena = brak oceny

zec_c_pa- powiesiło sie kilka, po tym jak zobaczyły swoje zdjęcia, które im wykonałem. Tak juz standardowo, do zdjęć dodaję sznur gratis.

kasja 2009-01-26 11:18:13 | ocena = 4

bardzo ciekawe:-)podoba sie

Benowski 2009-01-26 10:25:59 | ocena = 4

dziala na mozgownice, swietne z ruchem nog...

Afropolak 2009-01-26 10:03:21 | ocena = 4

P_K 2009-01-26 06:57:20 | ocena = brak oceny

fota jest analogowym robiona, a z uwagi na to ze nie posiadam skanera, została wprowadzona w zycie cyfrowką D200, poprostu została wykonana fotografia fotografii Sherloku Holmes'ie

UncleTom 2009-01-26 00:50:23 | ocena = brak oceny

To D200 to fotografia tradycyjna?!... No, być może, tu już się wszystko może zdarzyć... na pewno jest 'cool & trendy', całkiem udana stylizacja :))) wystarczy trochę mocno aranżowanego przekazu - no i mamy to, co mamy :DDD a jakość? do diabła z jakością... ;

Już wrzucam do ulubionych, bo później się przydaje jako argument w dyskusjach... hehe... ;)))

Jolanta 2009-01-26 00:11:24 | ocena = 4

arturdy 2009-01-25 23:46:42 | ocena = 3

rex rex 2009-01-25 23:29:18 | ocena = 4

AsKa 2009-01-25 23:26:18 | ocena = 4

...mocne!

Sosiu 2009-01-25 23:09:09 | ocena = 4

;-)

zec_c_pa 2009-01-25 22:55:18 | ocena = brak oceny

Standarcik, ale niezle wykonany.
No i w koncu, czy to tylko jedna sie powiesila? ;)

darimarc 2009-01-25 22:53:03 | ocena = 4

świetne!

skimi 2009-01-25 22:52:48 | ocena = 2

moim zdaniem kadr za szeroki, niepotrzebnie odciąga uwagę od tematu. Zostawiłbym lewy lub prawy kwadrat co poprawiłoby kompozycję. Z tym niedopowiedzeniem to chyba żart? - ale może ja to tylko tak widzę.

P_K 2009-01-25 22:52:11 | ocena = brak oceny

kto pyta nie błądzi :)

ant_z 2009-01-25 22:47:29 | ocena = brak oceny

ale tam, ja nie pytam, ja rozważam

P_K 2009-01-25 22:45:05 | ocena = brak oceny

zwis oczywiscie, przy tym oswietleniu podskok trudno bylo by uchwycic,

ant_z 2009-01-25 22:40:36 | ocena = 3

podskok czy zwis, zastanawia

LucaBrassi 2009-01-25 22:39:24 | ocena = 3

psilocybine 2009-01-25 22:39:13 | ocena = brak oceny

niezłe. nieostrości dodają klimatu

mooha 2009-01-25 22:37:32 | ocena = 4

o tak !!

shalik 2009-01-25 22:36:52 | ocena = brak oceny

Podoba mi GO oraz niedopowiedzenie!!!

shalik 2009-01-25 22:36:49 | ocena = brak oceny

Podoba mi GO oraz niedopowiedzenie!!!