| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | szamac | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-01-26 20:50:18 | Liczba wyświetleń: | 537 | Ocena średnia: | 2.4 | Liczba punktów: | 12 | Liczba poleceń: | 1 | Liczba komentarzy i krytyk : | 18 | Kategoria: | Portrety | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Przeszkadza to "coś czarne" w prawym górnym, niepotrzebnie wygładzony policzek (albo PS albo ostrość uciekła) tym bardziej, że na nosie widać spory materiał do pracy dla dermatologa.
Natomiast duży plus za fakturę i kolor draperii, znakomicie współgra z kolorem oczu. | | | |
myslaca osoba wiedzialaby po co sie schowalem,
gorsze zdjecia mam lepiej ocenione, to wlasnie pokazuje to o czym pisalem.
nie ma jak zarobic na tym moim zdjeciu wiec nie ma ruchu.
ot cala filozofia pseudoobiektywnych:) | | | |
gdzie jest moje TWA ?
to chyba pokazuje obiektywizm na tym portalu...niewiadomo kto zrobil wiec lepiej sie nie narazac i nie wychylac.
:) | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
wilczka 2009-01-27 09:21:30 | ocena = 3 za ant_z i FLOGISTON. Piękne ma oczy :) | |
Martine: "nie ma obiektywizmu na tym portalu (...) odeszli z niego najlepsi..."
Zgoda, ale ci którzy pozostali mają znakomite samopoczucie, cztero- i pięciocyfowe z mozołem uzbierane punkciki. Tak się składa, że zaglądam tu raz na kilka tygodni i widzę równię pochyłą.
A co do oceny to coś pomiędzy 1 i 2 (średnia wychodzi 1,5). Czyli zgodnie z zasadmi zaokrąglania muszę dać 2 | |
szamac 2009-01-27 00:44:20 | ocena = brak oceny grzegorz, oceny? nie potrzebuje krytyki i obiektywnosci. | |
szamac 2009-01-27 00:43:08 | ocena = brak oceny hehehehe, podziekowalem ci i wzialem to sobie co powiedziales.
ale ok, niech tak bedzie jak mowisz | |
P_K 2009-01-26 22:33:23 | ocena = brak oceny Wiesz jaki jest Twoj problem? Przyjmujesz tylko pozytywne komentarze, a jesli ktos Ciebie skrytykuje to nie potrafisz sie z tym pogodzic. Zmartwił Ciebie brak zainteresowania wiec postanowiles wpisac sie we wlasnym polu krytyki, zeby zdjecie nie zgineło w natloku innych zdjec i dzieki temu bedziesz przez jakis czas na stronie głownej. Nie zapomnij zagladnac do Yacoba i postaw mu piateczkę pod podobnym kiczem. Pozdrawiam i zycze troszke wiecej samokrytycyzmu. | |
Grzegorz_J 2009-01-26 22:27:01 | ocena = brak oceny brak "ruchu" pod zdjęciem może świadczyć, że nikogo nie razi, ani też nie zachwyca. Domyślam się się, że nie chodzi Ci o opinni, ale o dobre oceny i możeliwość napisania " dzięki "
| |
brak "ruchu" pod zdjęciem może świadczyć, że nikogo nie razi, ani tyeż nie zachwyca. Domyślam się się, że nie chodzi Ci o opinni, ale o dobre oceny i możeliwość napisania " dzięki "
| |
szamac 2009-01-26 22:25:38 | ocena = brak oceny od ciebie 2 to juz cos :)
a lamentuje bo nie mam zamiaru na forum. | |
szamac 2009-01-26 22:18:52 | ocena = brak oceny to bylo do P_K.
dzieki Yacob | |
ant_z 2009-01-26 22:18:14 | ocena = 2 taaa, jeszcze sobie pod zdjęciami polamentujcie, jakby mało tego na forum było. Lewa do cięcia nieładnie świeci pozostałość tła, czarny kwadrat w PG tez nie pomaga, ułożenie modelki, wyraz twarzy całkiem fajny, zrezygnowałbym jednak z drugiej ręki, nic nie wnosi poza zamieszaniem | |
szamac 2009-01-26 22:18:04 | ocena = brak oceny dzieki,
mi sie tak podoba i taki byl zamysl.
| |
szamac 2009-01-26 22:14:28 | ocena = brak oceny tu sie zgodze, sioedze tu juz troche i to mnie dobija co sie tu dzieje, reka reke myje jak to ktos zauwazyl, nikt cie nie pochwali albo zjedzie za zdjecie jak jestes anonimowy bo przeciez moze cie nie lubic i ci da 4 i do tego pochwali, a gorsze jak lubi i zjedzie...-1 w TWA :)
| |
P_K 2009-01-26 22:14:13 | ocena = brak oceny "wyprane" w PS, zmien kategorie na programy graficzne | |
Martine 2009-01-26 22:11:07 | ocena = brak oceny nie ma obiektywizmu na tym portalu. dlatego w ciągu ostatniego półtora roku odeszli z niego najlepsi... | |
szamac 2009-01-26 21:31:13 | ocena = brak oceny mam takie pytanie, co brakuje temu zdjeciu ? prosze o obiektywizm | |
szamac 2009-01-26 21:24:17 | ocena = brak oceny dzieki | |
Mathias 2009-01-26 21:12:58 | ocena = 4 | |
| |