| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | piekarz751 | Tytuł: | Łabędziem być | Data publikacji: | 2009-03-09 12:20:26 | Liczba wyświetleń: | 1050 | Ocena średnia: | 0.3 | Liczba punktów: | 5 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 26 | Kategoria: | Zwierzeta | Aparat: | Panasonic Lumix FZ-18 | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Najbardziej nie podoba mi się kadr nie jest ani centralny pomimo iż taki chyba był zamiar ponadto ciasno usadowiłeś łabędzia w kadrze, ptak jest przepalony, ostrośc ustawiłbym na głowę zwierzęcia,
pozdr. | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
aron 2009-03-10 17:30:17 | ocena = 0 | |
VIIIVIII 2009-03-09 23:33:06 | ocena = 0 | |
mario23 2009-03-09 19:35:52 | ocena = brak oceny najtrudniejszy ptak ale zdjecia nie ocenił bym na -1 wydaje mi sie lekko spalony z lewej strony ale racje przyznaje dla jpk nie kazdy tworzy dzieło sztuki pozdrawiam | |
skimi 2009-03-09 18:26:00 | ocena = brak oceny jpk - a ile tam cyferek mam zobaczyć? Bo jak widzę wszystkie to mglę mam jakąś przed oczami :) | |
Mordecai 2009-03-09 18:18:39 | ocena = 0 jak w opisie odadministracyjnym | |
Mordecai 2009-03-09 18:17:49 | ocena = brak oceny nie jest przepalone w tym sensie, że nie straciło całkowicie szczegółów wskutek spłaszczenia świateł
jednak w najaśniejszych częściach ptaka widać (na podglądzie/powiększeniu) wyraźne kwadraty będące wynikiem działania kompresji - faktury piór to juz tam raczej nie ma | |
Mortis 2009-03-09 18:15:58 | ocena = brak oceny +3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
Joyla masz takie odczucia? | |
Joyla 2009-03-09 18:08:12 | ocena = 3 | |
jpk 2009-03-09 18:07:56 | ocena = brak oceny Kłamczuszek... :-)
Mortis, mój pierwszy komentarz pisałem na podstawie obrazu oglądanego na dość średniej jakości monitorze, aczkolwiek z matrycą PVA. W domu też nie mam EIZO, ale jednak monitor znacznie wyższej klasy niż ten roboczy. I jak w tej sytuacji wytłumaczyć fakt, że na OBU monitorach faktura piór jest widoszna na CAŁYM ptaku? Słabo, bo słabo, ale jednak jest... :-) | |
Mortis 2009-03-09 18:02:13 | ocena = brak oceny 1 2 3 4 5 6 7 8 , 1 i 8 słabo ale widac... monitor mam dobrze ustawiony jesli o to chodzi...
moim zdaniem lewa czesc ptaka jest ewidetnie przepalona a reszta na granicy przepalenia...
jestem pewny ze nie jest to celowe artystyczne przepalenie... | |
jpk 2009-03-09 17:58:49 | ocena = brak oceny | |
Mortis 2009-03-09 17:56:52 | ocena = brak oceny właśnie ze jest... ;p | |
jpk 2009-03-09 17:28:28 | ocena = brak oceny Mortis, postawiłem minus za krytykę, bo ptak NIE JEST przepalony. | |
FZpablo 2009-03-09 17:03:34 | ocena = 1 no tak jest bo jest | |
jpk 2009-03-09 14:33:13 | ocena = 1 Chciałbym zwrócić uwagę szanownych przedmówców, że powyższe zdjęcie ma jedną cechę, która zdecydowanie go wyróżnia z licznego grona jego pobratymców: jest bardzo dobre jakościowo i - co zasługuje na szczególne uznanie - pomimo ostrego światła na białych piórach jest komplet szczegółów.
Zgadzam się, że doszukiwanie się wartości artystycznych jest z góry skazane na niepowodzenie, ale przypominam, że Obiektywni są portalem otwartym dla wszystkich fotografujących, nie tylko tych z ambicjami na tworzenie sztuki i dla mnie osobiście bardzo niemiła jest myśl, o wprowadzeniu tutaj jakiejkolwiek elitarności. | |
tomi 2009-03-09 13:51:33 | ocena = 0 | |
gsowa 2009-03-09 13:48:08 | ocena = 0 0 | |
gregsk 2009-03-09 13:41:41 | ocena = 0 łabędź, no i? | |
sens publikacji takich zdjęć do głębszego przemyślenia dla Autora . | |
PoulN 2009-03-09 13:13:34 | ocena = 0 | |
ant_z 2009-03-09 12:34:28 | ocena = 0 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |