 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | ROBERTHALAS |
| Tytuł: | |
| Data publikacji: | 2009-03-21 14:55:35 |
| Liczba wyświetleń: | 721 |
| Ocena średnia: | 1.1 |
| Liczba punktów: | 18 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 34 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
ROBERTHALAS 2009-03-28 04:21:21 jeszcze raz ........to nie jest HDR program kturym moje ostatnie 2 foty byly robione nazywa sie TOPAZ ....... lonely_wolf narobiles tu szopek tym hdarem ;) puzniej pogadamy ;) |  |
pisalem juz kilka razy krytyki roznymi HDRami, lecz ten tuaj bije na glowe wszytsko co widzialem wczesniej... moze niektorym sie podoba cos takeigo, lecz krytyka z definicji jest subiektywna zatem .... HDR czyli po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w czym obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), mam wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow, no chyba ze taki byl twoij cel lecz wtedy to dzial Programy Graficzne l jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna i oddanie scenerii daleko odbiega od naturalnosci, to co zrobiles z niebem i woda... brak slow... popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf to zobaczysz o czym mowie... 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na poprawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedziesz musial katowac zdjecia w prog graficznych warto powtorzyc i zobaczyc co z tego wyjdzie bez nadmiernych zabaw suwakami bo w tym momencie nie moge sie skupic na zdjeciu bo razi po oczach w zdjeciach architektury strasznie mocno trzeba uwazac na linie budynkow (pion poziom) powinny byc zachowane, no chyba ze jest taki zamysl autora i z premedytacja zaburza sie linie aby osiagnac zamierzony efekt, lecz tutaj chyba nie bylo takiej sytuacji PS dla mnie dobry HDR to taki ze go nie widac :) | |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
ROBERTHALAS 2009-03-29 08:29:39 | ocena = brak oceny no ok ok keramodnor ;) i tak ci lubie kotku | |
keramodnor  2009-03-28 18:11:52 | ocena = 0 | |
antua 2009-03-28 15:57:43 | ocena = brak oceny niewazne hdr czy nie. mocno przesadzona obróbka. i z ortografią u Ciebie też nie najlepiej :] | |
czarnobialykwadrat 2009-03-28 13:31:20 | ocena = 0 | |
stassad 2009-03-28 10:26:53 | ocena = 3 | |
ROBERTHALAS 2009-03-28 04:27:00 | ocena = brak oceny eeee dobrze ze mi nie spiewacie tej piosenki....... MNIEJ NISZ ZEROOOOOO, MNIEJ NISZ ZEROOOOOO lalaalal ;) | |
ROBERTHALAS 2009-03-28 04:25:27 | ocena = brak oceny marconi a gdzie zero ;) | |
ROBERTHALAS 2009-03-23 01:51:21 | ocena = brak oceny marconi - poszukaj na internecie to znajdziesz odpowiec 2 moje ostatnie zjecia niebyly robione HDR | |
marconi 2009-03-22 12:39:01 | ocena = brak oceny Robercie, że to nie jest HDR można opowiadać koniowi na ucho. gdzie się wobec tego podziały cienie? | |
marekmarian 2009-03-22 12:26:35 | ocena = brak oceny patrzeć hadko... Istnieje taka szkoła stylistyczna fotografii, rodzaj konwencji, stylu, stosowana właśnie na poziomie duzej przesady jako cel sam w sobie, plastyczna przestrzeń (widziałem gdzies w sieci takie galerie). Dla mnie to jest zdecydowanie za trudne(megaśne) w odbiorze. jeszcze budynek jestem w stanie udźwignąć (z tą parką nad zaoranym stawem) ale już to usmolone bąkami boga niebo... zbyt ... :) | |
wingfoto 2009-03-22 09:20:11 | ocena = 1 prawie jak...... koniec świata | |
ROBERTHALAS 2009-03-21 23:20:31 | ocena = brak oceny :p ta fote to to :) dalem tak specjalnie zeby ci co sie ucza robic zdjecia nierobili takich bledow heheeehheheheheh :P i jeszcze jedno oddzisiaj was nielubie :* wyyyy wyyyy brak mi slow | |
ROBERTHALAS 2009-03-21 22:28:00 | ocena = brak oceny przesada !!!!!!!!!!!!!!!! =0 | |
EPHMOC 2009-03-21 21:10:54 | ocena = 0 | |
blueyed 2009-03-21 20:56:56 | ocena = 0 | |
fryzio80 2009-03-21 20:46:00 | ocena = 0 :( | |
RKenig 2009-03-21 18:52:03 | ocena = 0 Przesada! | |
gregsk 2009-03-21 17:57:03 | ocena = 1 | |
be_s 2009-03-21 17:52:25 | ocena = 0 | |
kris_wit 2009-03-21 17:30:41 | ocena = 0 Niestety ,ale to wygląda tak sztucznie -zwłaszcza niebo.Moim zdaniem obróbka zepsuła wszystko. | |
KLi 2009-03-21 17:04:39 | ocena = brak oceny Nie jestem zwolennikiem obróbki w takim wydaniu. Nie podobają mi się te "cuda". Może są tacy, którym się to podoba. Ja postrzegam to w kategoriach ciekawostki. Kadr nienajgorszy. | |
ROBERTHALAS 2009-03-21 16:36:05 | ocena = brak oceny keda ale tak naprawde to dzieki za rady ...... szkode tylko ze nieumiem czytac po polsku no i pisac tesz;) | |
ROBERTHALAS 2009-03-21 16:31:28 | ocena = brak oceny KEDA - to nie jest HDR ...... tak podobne do hdr ale nie jest ....... tyle sie napisales :) ale dzieki za rady :) pruboje cos innego experymentuje ale jak widze niesbyt to sie udaje ;P | |
keda 2009-03-21 16:15:58 | ocena = brak oceny dobrze to ujales: masakra, reszta w KK | |
jackryba 2009-03-21 15:48:39 | ocena = 3 ładna ta masakra ;) | |
krokodyl 2009-03-21 15:41:13 | ocena = 3 rozpatrując to w kategoriach programy graf. to fajnie pojechałeś ;) No i troszkę dziwnie w kadrze - obcięte drzewo po lewej nie równoważy przechylonego dachu (zdaje się wszystko leci w lewo ) mz oczywiście. | |
the_outsider 2009-03-21 15:40:16 | ocena = 3 owszem, masakra, ale no podoba mi się. | |
RR 2009-03-21 15:38:10 | ocena = 1 Trudno nie zgodzić się z autorem ;P | |
LucaBrassi 2009-03-21 15:30:52 | ocena = brak oceny ojej | |
ROBERTHALAS 2009-03-21 15:29:50 | ocena = brak oceny MASAKRA CO :) | |
fury 2009-03-21 15:22:17 | ocena = 0 niedobry efekt;/ | |
chulap 2009-03-21 14:59:33 | ocena = brak oceny Ciekawy obraz | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl