| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | lew_kol | Tytuł: | | Data publikacji: | 2009-06-12 23:03:35 | Liczba wyświetleń: | 807 | Ocena średnia: | 0.1 | Liczba punktów: | 1 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 20 | Kategoria: | Pejzaż | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pełnia księżyca 07.06.09
Moje początki na OB ;-)
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
mgola88 2009-09-22 19:34:49 | ocena = brak oceny oj słabe;/ | |
interesujące | |
chemix 2009-07-11 16:32:53 | ocena = -1 za keramodnor
Nie posiada ani wartości dość obiektywnych (nie jest fotograficznie ładne - "fotograficzną ładność" można uzyskać przeztrzymanie się tzw. "zasad fotograficznych" znanychwiększości świadomie fotografującym, lub przez świadome łamanie tych zasad), ani wartości bardziej subiektywnych (nie jest art., nie opowiada o niczym, nie budzi skojarzeń, nie jest dialogiem z widzem, nie posiada tzw. "przypadkowości szczególnej", nie zostało wykonane w tzw. "decydującym momencie" itd.).
jego też prawa autorskie | |
prorok 2009-06-14 22:12:53 | ocena = -1 @kera - ale jesteś . . . wartości i wartości ! | |
mospin 2009-06-13 11:01:15 | ocena = 0 | |
lew_kol 2009-06-13 10:54:17 | ocena = brak oceny Ja już się wyspałem, rano wstałem, patrze, a to jeszcze w galerii. Moderatorzy chyba na weekendzie;) | |
kobra 2009-06-13 08:41:22 | ocena = brak oceny Warte polecenia.
Moderatorom. | |
more33 2009-06-13 00:38:28 | ocena = 0 | |
Nie posiada
ani wartości dość obiektywnych (nie jest fotograficznie
ładne - "fotograficzną ładność" można uzyskać przez
trzymanie się tzw. "zasad fotograficznych" znanych
większości świadomie fotografującym, lub przez świadome
łamanie tych zasad),
ani wartości bardziej subiektywnych (nie jest art., nie
opowiada o niczym, nie budzi skojarzeń, nie jest dialogiem z
widzem, nie posiada tzw. "przypadkowości szczególnej", nie
zostało wykonane w tzw. "decydującym momencie"
itd.). | |
lew_kol 2009-06-12 23:50:03 | ocena = brak oceny Pożyjemy - popróbujemy ;) | |
UncleTom 2009-06-12 23:44:23 | ocena = brak oceny Możesz mieć rację co do ostrości. Silna kompresja może sprawiać wrażenie, jakby całość była nieostra... Jeśli chodzi o gwiazdy - widzieliśmy tu już sporo znakomitych zdjęć krajobrazowych, gdzie gwiazdy wyobrażone były jako łuki wskutek długiego czasu ekspozycji i wcale to nie przeszkadzało ;-) | |
lew_kol 2009-06-12 23:36:01 | ocena = brak oceny Co do ostrości to rzeczywiście gwiazdy pokazują, że poruszone, lecz to one poruszają się po niebie więc być może dlatego. Przy dłuższym czasie napewno byłoby to widoczne bardziej. Co do reszty zgadzam się bez gadania. | |
UncleTom 2009-06-12 23:28:17 | ocena = brak oceny Chyba lepiej było fotografować 40 sek. przy ISO 100 niż 10 sek. przy ISO 400 (szum!) Kadr - niespecjalnie, bardzo ciemny dół niewiele wnosi. Ostrości brakuje także - więc chyba statyw nie był specjalnie stabilny, no i ta kompresja - koniecznie wstawiaj maksymalny dopuszczalny rozmiar pliku. Walcz o jakość przy takich zdjęciach, bo to czysta estetyka, w założeniu; gorsza jakość obroni się tylko przy interesującej treści. Pozdr. :) | |
krzyhu 2009-06-12 23:16:45 | ocena = brak oceny Ziarno | |
lew_kol 2009-06-12 23:11:26 | ocena = brak oceny ok, dzieki za oceny, a co najpierw poprawić? | |
boobi 2009-06-12 23:10:39 | ocena = 0 miejsce już chyba widziałem, próbuj dalej | |
tomi 2009-06-12 23:07:50 | ocena = 0 | |
ant_z 2009-06-12 23:05:08 | ocena = 0 | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |