matematolek 2009-06-18 22:03:11

A ja znowu uważem, że to pstryk, tyle, że tym razem nie w krzaki, a w kanał :-?

Dwa, czy osiem wymiarów, ale uważam, że testowanie techniki nie zwalnia od pokazania czegoś, jeśli nie głębszego (dla jasności - nie chodzi o głębokość kanału), albo przynajmniej ładnego, zamiast kilku desek i pogiętego żelastwa na tle poucinanych drzew. Mógłbyś przecież pokazć jakiś ładny, kilkuplanowy krajobraz, dzięki czemu oglądający mogliby zobaczyć, jak anaglif ma się do krajobrazu. Całość potęguje wrażenie niechlujnego poucinania kadru ze wszystkich stron, co właściwie nie daje żadnej zaplanowanej kompozycji.

W takim przypadku jak tu odnosi się nieprzyjemne wrażenie, że autor albo celowo wprowadza zamęt dla zyskania większej oglądalności, albo zwyczajnie sobie z nas kpi, co daje poczucie niesmaku.

Konstruktywnie mogę doradzić tyle, aby autor wzbudził w sobie więcej szacunku wobec widza i społeczności obiektywnych.

Pozdrawiam :-)

remigiusz_o 2009-06-18 21:18:36

Pozwolisz, chemix, że to ja będę decydował o tym, jakich środków wyrazu będę używał. Jeśli uważasz, że stereofotografia (i inne techniki fotograficzne) nie jest fotografią, to cóz... polecam książki, ewentualnie google ;) Nie bardzo wiem, co masz na myśli pisząc, że nie jesteś w stanie zrozumieć tej fotografii? Czyż obraz ten nie jest oczywisty? Widok z mostu na rzekę - czego jeszcze Ci brakuje, żeby przedstawić ten temat?

chemix 2009-06-18 21:12:03

Pokuszę się o konstruktywną krytykę:

Fotografia musi być czytelna dla każdego.
Inną rzeczą jest jej odbiór i zrozumienie. Nie jestem w stanie zrozumieć tej fotografii (po prostu jej nie widzę) i zamysłu artystycznego autora (z uwagi na to, że nie widzę fotografii).
A, że krytyka konstruktywna winna być swojego rodzaju instrukcją: Niech autor sięgnie po tradycyjne środki wyrazu i swój świat pokaże jednoocznie.

gregsk 2012-10-11 08:07:50 | ocena = brak oceny

Nie zajmuję się stereografią, ale kiedyś otrzymałem "zestaw pomocniczy" z kilkoma przykładami, odpowiednią książką, okularami do oglądania anaglifów i "urządzeniem" do oglądania stereofotografii (dwa nieznacznie przesunięte względem siebie kadry obok siebie, technika znana m.in. z fotoplastikonów). Zdjęcie bez opisanych okularów rzeczywiście może się nie podobać, z okularami jest już zupełnie inaczej, a jeśli ktoś nie lubi 3D w takim wydaniu, to już jego problem :)

keramodnor 2009-06-22 17:29:00 | ocena = brak oceny

krokodyl,
http://www.stereoskop.org.pl/index.php?name=coppermine&file=displayimage&meta=toprated&cat=0&pos=1

gerwazy24 2009-06-21 10:15:46 | ocena = brak oceny

stare wino, dobrze napisane.))))
Ps. No może być jeszcze bojowe.)))

krokodyl 2009-06-19 20:51:19 | ocena = brak oceny

Dziękuję keramodnor za wstępne wyjaśnienie mi spraw technicznych.
Chętnie pogłębię sobie wiedzę na ten temat pod Twoimi zdjęciami :)

Lifter 2009-06-19 14:16:21 | ocena = brak oceny

Efekt 3D teraz nawet niezly ale reszta nie zachwyca specjalnie. Lepsza niz poprzednia w kazdym razie,

stare_wino 2009-06-19 12:57:54 | ocena = brak oceny

LUDZIE!!! kto wam każe umierać za ten portal! (i w nim!) jak nie widzę,jak nie czuję,to się na mędrca nie kreuję! pisze wtedy: albo chujowe-albo świetne!(oczywiście opinie i wskazówki mile widziane,a nie circus!)bo opłakiwać czyjąś "śmierć"z racji jego kunsztu i wiedzy,którą kładzie na katafalk własnej reputacji jest przykre i z wielką stratą,a i warte prawdziwej chusteczki,ale gdy ktoś umiera by ktoś mógł się śmiać,to już insza rzecz i szkoda wtedy nawet jednorazówki,tylko smarknąc z bata. przepraszam

remigiusz_o 2009-06-19 12:52:01 | ocena = brak oceny

zec_c_pa - już to zauważyłem przy poprzednim zdjęciu (zostałem zdemaskowany) - do kitu z taką anonimowością ;))) ale blokada oceniania przynajmniej działa ;) swoją drogą ciekawostka, że takiej pierdoły z anonimowością nie można obejść - administracja chyba kładzie na to lagę...a ja chciałem tylko żeby był porządek - na krytyki odpowiadam w krytykach, na komentarze w komentarzach :)

keramodnor 2009-06-19 11:45:22 | ocena = brak oceny

PS. Może dodam, że polecam skanowanie na Nikonach, bo tylko one dają idealne skany dwóch różnych klatek.
;-)

keramodnor 2009-06-19 10:53:34 | ocena = brak oceny

krokodyl,

Tak, ja łączę dwie klatki programem Z-Anaglyph.

Tu mam zdjęcie zrobione w górach: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-350198.php - lew z prawej i dalej słoń ze skały i pod nim słoń z człowieka.
Jednak rozumiem, że pytanie o góry dotyczyło dalekich planów, czyli może ten przykład:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-352120.php

Jednak tego typu zdjęcia wyglądają lepiej, jak się upoluje jakiś obiekt w odległości 2-3 metry na tle dalszych planów: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-64496.php. Tutaj na PE: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-48383.php mam obiekt 30 cm od obiektywu, jednak przy takim strzale zmniejsza się ilość odbiorców, którzy są w stanie zsynchronizować obraz i prawidłowo go zobaczyć.

zec_c_pa 2009-06-18 23:53:37 | ocena = brak oceny

Przepraszam, za szybko spojzalem.
To poprzednie tyczy sie nie do matematolka, tylko do remigiusza_o
Tak tak remigiuszu ;)

zec_c_pa 2009-06-18 23:50:27 | ocena = brak oceny

Matematolek, nie pisz w krytykach jako anonimowy, bo wtedy Ci kawal dupska widac.
Do kitu z taka anonimowoscia ;)

remigiusz_o 2009-06-18 23:43:21 | ocena = brak oceny

chemix, przyjacielu drogi - a czego spodziewałeś się po swojej "krytyce", że polecę na łąkę pstrykać kwiatki, bo wiele osób tak robi i jest to fotografia czytelna dla wszystkich? ;)

krokodyl 2009-06-18 22:25:27 | - co do fotografowania na tradycyjnych materiałach będzie lepiej, jeśli zapytasz keramodnora, ja robię cyfrówką. Gór, jak dotąd, nie pstrykałem, a widoczki owszem. Efekt jest widoczny również przy bardziej odległych obiektach (np. grupy drzew, krzaków itp.). W sumie takich zdjęć zrobiłem niewiele, więc dużego doświadczenia nie mam. Eksperymentuję z różnymi ogniskowymi, jak również z różnym rozstawem aparatu na szynie, może kiedyś uda mi się zrobić dobre zdjęcie 3D :)

matematolek 2009-06-18 22:03:11 - pokazywanie ładnych widoczków pozostawiam innym, lepszym ode mnie. Pozwolisz, że jednak nie skorzystam z Twoich porad odnośnie tego, co powinienem fotografować i w jaki sposób to prezentować ;) Kolego, o ile tego nie zauważyłeś, zamęt wprowadzają sami "obiektywni", komentujący moje zdjęcia, a mylący mnie z kimś zupełnie innym. Więc wychodzi na to, że oglądający kpią sami z siebie, swoimi reakcjami wystawiając sobie nie najlepsze świadectwo ;) Co do szacunku, kolego matematolek - darzę społeczność tego portalu dokładnie takim samym szacunkiem, jakim społeczność darzy mnie. Pozdrawiam :)

gerwazy24 2009-06-18 22:47:52 | ocena = brak oceny

dla mnie się podoba.Kera ale ten lansik, to chyba popisowy Twój numer.)

krokodyl 2009-06-18 22:25:27 | ocena = brak oceny

czy rów, czy sadzawka, czy piękne nasze Tatry - ja mam pytanie techniczne.

Mając aparat na film, który robi dwie klatki na kliszy i skanując te zdjęcia do kompa, czym takie coś się łączy w jedną całość 3D ?
I nachodzi mnie jeszcze jedno pytanie. Dlaczego na takich zdjęciach (3D) najlepiej wychodzą obiekty położone blisko obiektywu . Ktoś już zadał podobne pytanie na wcześniejszym zdjęciu.
Odpowiedź była dość laicka ;)
Jak wychodzą góry. Nie wierzę że autor nie próbował robić jakiś pejzaż czy pole za stodołą.
Jeśli autor może mi odpowiedzieć albo keramodnor to będę bardzo wdzięczny :)

chemix 2009-06-18 21:58:39 | ocena = brak oceny

Wyraziłem się jasno.

Dyskusja sprowadzana do poziomu: "Jeśli uważasz, że stereofotografia (i inne techniki fotograficzne) nie jest fotografią, to cóz... polecam książki, ewentualnie google ;)" jest niska.

pozdrawiam mądrego

remigiusz_o 2009-06-18 21:56:52 | ocena = brak oceny

keramodnor - nie ma spławy ;)

keramodnor 2009-06-18 21:52:48 | ocena = brak oceny

anowi1234,

To jedna z wielkich tajemnic XXI wieku.
Piszę raz jako kera, a raz jako anonim.

Zobacz to moje zdjęcie: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-416118.php tam ręka coś nalewa, ale też po lewej odbywa się wirtualne nalewanie bez ręki - to wirtualna ręka kery, która zniknęła i zmieniła daty tak, żeby data pierwszego komentarza była starsza, niż data publikacji zdjęcia.

Jeszcze lepsza tajemnica jest tu: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-388860.php - zdjęcie ma średnią ocen = 7

A jeszcze lepsze jest tu: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-416124.php - wstawiłem zdjęcie, którego nie zrobiłem, ale tak, by nikt nie miał do mnie pretensji.
;-)

Autor, sorki, ale nie mogłem sobie odmówić.
;-)

remigiusz_o 2009-06-18 21:37:35 | ocena = brak oceny

keramodnor - extra lansik :) co do obróbki, to pewnie o aberrację chromatyczną się rozchodzi ;) cóz, nie najlepsze mam szkła ;)))

anowi1234 2009-06-18 21:37:11 | ocena = brak oceny

Kera, gdzie się odziała Anonim???!!!

keramodnor 2009-06-18 21:36:38 | ocena = brak oceny

dworek,
tak, oczywiście
;-)

dworek 2009-06-18 21:34:18 | ocena = brak oceny

-kera- ten lin,co podales,to raczej dotyczy wykolejenia,jak szyny. Pozdr...............

keramodnor 2009-06-18 21:33:32 | ocena = brak oceny

buhahaha,
"nie podoba mi się...obróbka"
Też mam pod anaglifami takie teksty, ale tu zabawniej wyglądają dla mnie
;-)))))

keramodnor 2009-06-18 21:31:45 | ocena = brak oceny

wilczka,
a szyna to w czym miała pomóc?
;-)


Lansik: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-349599.php
;-)

vodek4791 2009-06-18 21:28:02 | ocena = brak oceny

dwuplanowosc przednia, lubie

Wroclavska 2009-06-18 21:25:23 | ocena = brak oceny

nie podoba mi sie kadr i obróbka

remigiusz_o 2009-06-18 20:57:15 | ocena = brak oceny

wilczka - wydaje mi się, że nie bardzo wiesz o czym piszesz ;) szyna w niczym nie ma pomagać - szyna jest urządzeniem pozwalającym wykonać takie zdjęcie. Warto czasem się doinformować, zanim zabierze się głos. A właśnie, co konkretnie Ci się nie podoba? Kompozycja? Temat? Kolorystyka? Technicznie jest słabe? Takie piękne i natchnione teksty masz w portfolio, o tym jak to się wczuwasz w sposób patrzenia innych fotografujących itp. (jak widać) frazesy. Może napisz, co konkretnie myślisz o tym zdjęciu, zamiast przytakiwać innym komentującym - skoro już zabrałaś głos. Ja po prostu myślę, że Ty chcesz się wyżyć na pewnym Autorze, który musiał Ci parę razy dokopać, tylko widzisz, pomyliłaś tym razem adres ;)

wilczka 2009-06-18 20:32:08 | ocena = brak oceny

za dworkiem :))
A foto- mierne.Nawet szyna nie pomogła.

chemix 2009-06-18 20:28:52 | ocena = brak oceny

E.Otto "Geometria wykreślna"

dworek 2009-06-18 20:23:37 | ocena = brak oceny

temat smieszny byl poprzez pomylki,nie widze przymusu kupna okularow to widzacych,a jak juz nawet,to widok przecietnie wsiowy. Pozdr..............

remigiusz_o 2009-06-18 20:00:28 | ocena = brak oceny

a co z nią nie tak, jeśli wolno spytać? :)

Mordecai 2009-06-18 19:54:29 | ocena = brak oceny

głębia wyborna, ale kompoycja jako taka szwankuje