 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieDziecinastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Prosiłeś o krytykę, napiszę więc kilka zdań. Dzisiejszy świat zalewa nas obrazami. Jest ich tak dużo, że je ignorujemy. Aby zdjęcie zwróciło na siebie uwagę, musi wprost "szarpnąć widza za uzdę". Jeśli obraz nie jest w jakiś sposób wyjątkowy, jeśli pierwsze wrażenie wpada w utarte szlaki w naszym mózgu, jest "po ptokach", słabo. O samym zdjęciu: gdyby było zrobione 100 lat temu, ludzie drapaliby się w głowę i kiwali w zadumie. Dzisiaj to zdjęcie wygląda na wprawkę warsztatową, tym bardziej, że oglądamy je nie znając kontekstu: jakaś rzeźba (w zasadzie część rzeźby, detal), w jakimś nieokreślonym miejscu, chyba na ulicy, bo źródło światła wygląda na uliczną lampę sodową. Prawdopodobnie jest to fontanna, bo tytuł mówi, że "nie ma wody". Autor albo dokumentuje rzeźbę, albo chciał podkreślić gest, puste ręce. Raczej to drugie, bo żadnych informacji o samej rzeźbie nie ma. Od strony technicznej: ostre światło daje ostre i głębokie cienie, które nie są dobrze odbierane przy zdjęciach portretowych, a gest należy do domeny portretu. W dodatku jest to światło lampy sodowej, które jest chyba najgorszym możliwym światłem w fotografii - zabiera kolory i tony. Na filmie zapewne wyszłoby tragicznie, tu cyfrowy balans bieli ratuje sprawę. Nie ma więc walorów które daje światło i przekaz zdjęcia jest niejasny. Zapewne jest to zarejestrowane przelotne wrażenie Autora, fotografia, która ginie w zalewie zdjęć "jak łza w deszczu". Od siebie dodam jeszcze, że nie wiem jaka jest recepta na wyróżnienie się swoją fotografią. Zacytuję tylko klasyka, który powiedział, że trzeba przeczytać sto stron, aby napisać jedną. Trzeba patrzeć i myśleć. Pozdrawiam! |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
kris_wit 2009-07-20 15:23:32 | ocena = 0 | |
LucaBrassi 2009-07-19 21:09:41 | ocena = 0 | |
keramodnor  2009-07-19 20:33:54 | ocena = 0 | |
Sigmar 2009-07-18 22:57:52 | ocena = 1 za chemix. | |
Justyna 2009-07-18 19:04:09 | ocena = brak oceny mi się podoba | |
ant_z 2009-07-18 13:25:42 | ocena = 1 | |
chemix 2009-07-18 13:13:27 | ocena = 1 za pomysł | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl