marcyh 2009-07-23 17:54:30

myślę że główny problem tego zdjęcia to to, że autor zbyt uwypuklił pierwszy plan, powinien być mocny i zapewne taki był zamysł autora, a jest za mocny, zajmuje zbyt dużą część kadru.
do kolorów nasycenia czy kontrastu bym się nie czepiał bo mogą się podobać i zapewne podobają.

jeśli chodzi o kadr, to o ile możliwości by pozwoliły umieścił bym kamień w lewym dolnym rogu z większej odlgłości, żeby pokazać więcej perspektywy i tej polanki po lewej, ale to tylko moje zdanie i szanuję zamysł autora ;)

fryzio80 2009-07-23 13:10:31

on70 - godzina zrobienia zdjęcie to 9.30, można to sprawdzić na orginale do którego zamieściłem link,
poruszyłeś temat istotny, już parę osób wspominało o braku połówki, o kolorze chyba jeszcze nikt nie wspomniał, odnośnie koloru, to myślę że jest to indywidualna sprawa, chodzi o to co kto lubi, czy trzymamy się naturalności, czy może dodamy zielni odrobinę soczystości, przeważnie przy kontrastowaniu fotografii podczas obróbki kolory nasycają się, jeśli nasycenie mi się podoba to zostawiam je, ale czasem fotka wygląda źle, więc potrzeba dopracować-zdjąć nasyceni, dal wielu osób na pewno brakuje nasycenia koloru, ale często widzimy zdjęcia w których wszystko poza kolorystyką zieleni gra, a ten kiepski smolisty kolor zieleni eliminuje fotkę.
Odnośnie jasnego nieba, fotografia jest robiona na grzbiecie górskim, drobne chmurki które przedzierają się przez grzbiet są jakieś 20-30 metrów dalej, dysponowałem szarą połówką, i wcale nie żałuję że zrobiłem to ujęcie bez niej, muszę jeszcze dodać że podczas obróbki wyeksponowałem biele by nadać zdjęciu wyrazistości.

on70 2009-07-23 10:37:10

To i ja postanowiłem nałapać trochę minusów,od wszelkiej maści buntowników,kontestatorów i anarchistów fotograficznych :)
Jak miałem -naście lat,też mi się wydawało,że można wszystko zanegować,a mama mówiła :"synku a za co będziesz jadł,jak tylko będziesz siedział i się buntował?" :)
Co do kadru,to nie powiem,nawet mi się podoba.Sam mam jakieś kamole w pf.I nie chodzi moim zdaniem o to,co jest w tym kadrze,ale jak jest tam wkomponowane.Chodzi o co innego.
Fota przegrywa kolorem,a raczej jego brakiem.Prawdopodobnie pora kiedy była robiona,to okolice południa,lub inna pora,kiedy słońce było już wysoko na niebie.Dało to taki efekt,że chmury i mgła są jednolicie jasne,niebo również bardzo blade.Właściwie 1/2 nieba,to jednolicie jasna plama.Podobnie trawa i kamienie,brak im ciepłej składowej palety barw.Teraz pewnie się do tego nie przyznasz :),ale jestem pewien,że gdybyś wykonał dokładnie ten kadr,ale o poranku,lub zachodzie,kiedy jest cieplejsze światło,byłbyś bardziej zadowolony.
Ale to,oczywiście,nie żadne pouczanki,a tylko delikatne sugestie.W sumie każdy ma jakieś tam widzenie świata i nie śmiem nikomu tego zabraniać,pozdr :)

fryzio80 2009-07-22 21:54:52

Afropolak - rozbawiła mnie twoja krytyka, skała jest wielkości rozłożonej wersalki, skalą może być trawa :)))))))))

Afropolak 2009-07-22 21:50:12

Napisze o czymś co moim zdaniem zostało pominięte w poprzednich 2 krytykach - tytuł , temat wykonanie - na pierwszym planie widać skałę, która to ma upiększyć , umocować pejzaż - jest to tytułowy "olbrzym" - niestety moim zdaniem nie zastosowano żadnej skali porównawczej, to może być kamyk wielkości kapusty, albo głaz 10x10m , pomijam już fakt przeciętnej urody tego ozdobnika

skimi 2009-07-22 20:36:14

1. pełny ekran dobrej jakości
2. jezioro albo łódka na pierwszym planie nie trafia się zawsze, kamień chyba zbyt nowatorski ;)
3. kompozycja centralna świetnie wykorzystana i ciekawie zmiksowana z niecentralną w tle, daje do myślenia
4. kontrasty i kolorystyka wreszcie wystarczająco wyblakłe, zbliżone do realności. Oczywiście kłóci się to z poradami Podręczników Poprawnej Fotografii Albumowej i interesami producentów filtrów i softu podbijającego kontrasty ale warto publikować to co się lubi i nie ulegać cudzym interesom;)
5. :))

Zawsze mnie interesowała kariera tego malarza, który malował piękniejsze twarze ;))

fryzio80 2009-07-22 18:51:56

Cris70 - odpowiedz na twoją krytykę:
1. rozmiar 950 pix szerokość.
2. temat skała kamień jest tematem podstawowym w kategorii pejzaż.
3. kompozycja centralna w ty przypadku zamierzona, nie musi się podobać przyznaję.
4. kontrasty i kolorystyka jak kto lubi, na pewno fotka nie jest wyblakła, kontrastu dałem sporo, ale selektywnie oczywiście.
5. :)))

kris_wit 2009-07-22 18:39:25

Wracam do tego zdjęcia ,by nieco więcej uzasadnić moją negatywną o nim opinię.
1.Mały rozmiar -dla mnie jest to miniatura ,ale to kwestia mojego gustu(wole większe rozmiary w galeriach internetowych)
2.Nieciekawy temat (bo tak naprawdę skała,kamień ,nie jest chyba czymś szczególnym?),oczywiście jako ciekawostka jest ok,ale nic ponadto.
3.Kompozycja centralna psuje odbiór tego zdjęcia.
4.Moim zdaniem kontrasty i kolorystyka zbyt mało wyraziste i jakieś takie wyblakłe są.
5.Jak zawsze dodam ,że to tylko i wyłącznie moje zdanie i inni mogą miec odmienne:)

fryzio80 2009-11-16 23:01:48 | ocena = brak oceny

słaby koment :(

Andres 2009-11-16 12:54:54 | ocena = 0

Słaby kadr, słaba jakość, słaby pomysł

kasiek88 2009-07-29 01:21:24 | ocena = 3

niektórzy to myślą, że w górach to łódki, dęby i inne sztafaże to tak na zawołanie są...;-) i że to tak można sobie hop na szczycie być o 'złotej godzinie'...

podoba mi się:
- naturalna kolorystyka
- pomysł wyeksponowania kamienia
- tło (pięknie wyeksponowana mgła)
- kadr

MP 2009-07-23 21:40:30 | ocena = brak oceny

a mi się bardzo podoba ten centralny kadr na kamień. Dzieki temu to zdjęcia wyróżnia się

marcotg 2009-07-23 18:52:53 | ocena = brak oceny

Robisz pan piekne portrety i krajobrazy ,MZ ta praca wogule nie pasuje do pana galerii , moze to zdjencie dla wäskiej grupy koneserow ja w nim nic nie widze

fryzio80 2009-07-23 14:18:31 | ocena = brak oceny

szkoda że nie byłem tam o złotej godzinie:), co do obróbki, nie wiem gdzie napisałem że nie jestem przychylny obróbce, jestem jak najbardziej za obróbką, taką rozsądną.

on70 2009-07-23 13:35:30 | ocena = 3

9.30-nie wiem jaki miesiąc roku,ale w większości,jest to już ta godzina,kiedy słońce jest wysoko na nieboskłonie,pewno obił Ci się o uszy termin "złota godzina"-godzina po wschodzie i przed zachodem :),co do kolorystyki,to nie miałem na myśli jej podbijania w programach graficznych,o których tak często wspominasz,ale właśnie jej naturalne "wyciągnięcie", właśnie odpowiednią porą dnia...
wcale też nie twierdzę,że każda fotografia pejzażowa musi być intensywnie nasycona,zależy to od zdjęcia,warunków i okoliczności...ta mz wyglądała by ciekawiej gdyby było więcej nieco cieplejszych barw(tylko moje zdanie :)))
...z treści postów wynika,że jesteś niezbyt przychylny obróbce,a kończysz zdaniem,że podczas obróbki wyeksponowałeś biele :)))
już nie wspominając o tym,że "eksponować biele,żeby uzyskać wyrazistość" -ja w tym zwrocie wyczuwam sporą antynomię :)))
ocena za kadr,klimat i otwarte spojrzenie :)

skimi 2009-07-23 11:39:14 | ocena = brak oceny

on70 - na razie nie postawię Ci minusa ;))
Napisz tylko po co Ci ten kolor (oczywiście nie ten który jest tylko ten 'lepszy'). Czy chodzi Ci o uzyskanie 'ładności', zadowolenie 'estetyczne' największej możliwej grupy osób, zdobycie największej możliwej rzeszy odbiorców. Chodzi Ci może o zrobienie takiej fotografii jak najpopularniejsze seriale telewizyjne, jakieś takie "F jak miłość". Może chodzi Ci o dorównanie wszystkim 'cudom plastyki' z Bramy Floriańskiej (w Krakowie a jakiejś innej Bramy gdzie indziej)? Mi brak 'lepszego' koloru pomaga, nie muszę się zachwycać i łatwiej mi poczuć ciężar.

gregsk 2009-07-23 09:18:41 | ocena = 1

ant_z 2009-07-23 07:10:30 | ocena = 3

solidna fota, centralny kadr nie wadzi a podkreśla zamysł autora

Iceflower 2009-07-23 06:51:00 | ocena = brak oceny

Ja jestem na tak!!! Pozdrawiam!

fryzio80 2009-07-22 23:40:15 | ocena = brak oceny

EPHMOC - być może f/8 by starczyło, ale f/16 nie zaszkodziło, działo się:))) pora spać, dobranoc wszystkim.

EPHMOC 2009-07-22 23:31:13 | ocena = brak oceny

przychylam sie do opinii, ze pirwszy plan zbyt dominuje... f 8 by starczylo w tym kadrze...

buddabar1 2009-07-22 23:20:43 | ocena = 4

keramodnor 2009-07-22 23:11:29 | ocena = 1

AoP 2009-07-22 23:00:03 | ocena = brak oceny

nie ma good

Afropolak 2009-07-22 22:59:34 | ocena = brak oceny

Bardzo poważnie podchodzę do tytułu, tutaj tytuł wskazuje że olbrzym jest generalnie najważniejszym motywem zdjęcia

skimi 2009-07-22 22:54:44 | ocena = brak oceny

Afropolaku - a gdyby to był kamyk wielkości kapusty to co? Co to zmienia w tym zdjęciu?
Brak skali może być błędem w zdjęciu dokumentalnym, katalogowym ale po co ona tutaj?

A jakby tak założyć, że ten olbrzym nie jest tutaj by coś upiększać? Trudna sprawa ale może się udać ;)) W końcu w książkach (to też sztuka ;) są znaki interpunkcyjne i nie po to by książkę upiększyć.
Pozdrawiam :))

zoraborys 2009-07-22 22:38:26 | ocena = 0

pe daje inne odczucie dla mojego oka ( lewego i prawego ) i mózgu ... in plus... reszta to tylko przemijanie... ogólnie fotka dla wąskiej grupy konenserów...

Afropolak 2009-07-22 21:50:48 | ocena = 1

Do mnie ten pejzaż nie przemawia, reszta w KK ( mojej i nie mojej )

vodek4791 2009-07-22 21:48:03 | ocena = 3

fryzio80 2009-07-22 21:07:23 | ocena = brak oceny

EPHMOC - jakie f byś proponował? statywu nie miałem

kuna92 2009-07-22 21:04:30 | ocena = brak oceny

ok ja napisalem to co mysile nie je jestem tlu zeby klutnie prowadzic
pozdrawim

prasa92 2009-07-22 21:03:00 | ocena = 2

sory nie milo byc tu:):):) tu mialo byc co inego ;) ze fotografia nawt mnie sie podoba pe

prasa92 2009-07-22 21:01:26 | ocena = brak oceny

nie obchodzi mnie oryginal pisze to co widze ja widze ze jest to gniot rozumie karzdy autor jest zakochany w swojej fotce ale nie karzda jest ladna albo dobra

EPHMOC 2009-07-22 20:55:13 | ocena = brak oceny

a po choinke tu f16? ;)

fryzio80 2009-07-22 20:52:50 | ocena = brak oceny

kuna92 - komentarze takich specjalistów jak ,są nie na miejscu, chwyt poniżej pasa.
link na orginał :
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/069cbe6daa2c2dfa.html

kuna92 2009-07-22 20:50:10 | ocena = brak oceny

Powiem krotko brak tu pierwszego planu jak i drugiego kompozycinje lezy i to bardzo i jak nizej pisali kontrast tesz bark. Slabo autorze nie msz co tak bronic bo nie ma czego.

EPHMOC 2009-07-22 20:35:12 | ocena = brak oceny

fryzio80 - piszę, co widzę... Jak Ci to poprawi humor to pisz...

fryzio80 2009-07-22 20:35:10 | ocena = brak oceny

lightman - podoba mi się twoja wypowiedz, każdy by pewnie chciał więcej prawej czy coś, ale w tym zdjęciu tematem jest olbrzym, wstawiając go wiedziałem że będzie dużo chętnych by napisać o kiepskim kadrze, nudzie, to było jasne jak słońce, bo kadr jest przeciwieństwem panujących norm :)

gerwazy24 2009-07-22 20:31:24 | ocena = brak oceny

Może być, mogłeś jakoś łowiecke chociaż w kadr zaprosić.)

separatysta 2009-07-22 20:22:38 | ocena = 1

Mi technicznie nic nie przeszkadza. A tematycznie? Nudno. :/
Cris - co Ty z tą wielkością? Na PE nie chce się wejść?

skimi 2009-07-22 20:22:37 | ocena = 3

bardzo fajne zdjęcie, ciekawe podejście do pejzażu, brakuje tylko ostrości na kamieniu

fryzio80 2009-07-22 20:20:46 | ocena = brak oceny

EPHMOC - marudzisz :) to samo mogę napisać pod twoimi fotkami.

lightman 2009-07-22 20:14:53 | ocena = brak oceny

Wg.mnie nie jest źle,chociaż mogło być lepiej. ;)
Myślę,że problemem jest tu tytułowy olbrzym,który zbyt mocno dominuje kadr.Gdyby fotografować z wyższej perspektywy,fota nabrała by właściwego tonu,mz.
To jeśli o kadr,w kwestii wywołania:dodałbym zdecydowanie więcej tego selektywnego kontrastu. ;)
pzdr.

EPHMOC 2009-07-22 20:03:44 | ocena = brak oceny

jasne piksele na granicy przeostrzenia a ciemne partie nieostre... "smart sharpen" w CS załotwiłby sprawę...

ven 2009-07-22 19:19:04 | ocena = 3

Cris troszke przesadził na PE jest całkiem całkiem ale połówka na prawdę by się tu przydała :)

Mirkaa 2009-07-22 19:10:53 | ocena = 3

fryzio80 2009-07-22 18:53:39 | ocena = brak oceny

EPHMOC - co twoim zdaniem z jakością ?

kris_wit 2009-07-22 18:49:11 | ocena = brak oceny

Dziekuję za odwecik Autorze(-rko) :)
pozdr

EPHMOC 2009-07-22 18:43:35 | ocena = brak oceny

mz prosi sie to o połowkę. jakośc rzeczywiscie ciut szwankuje...

fryzio80 2009-07-22 18:24:16 | ocena = brak oceny

kadr zbyt zdecydowanie przedstawia skałę, taki był zamiar, zdjęcie należy zrozumieć, jasne jest że nie każdemu się spodoba taki kadr, zastanawia mnie czemu piszecie o kiepskiej jakości, mz jakość jest poprawna.

cich_an 2009-07-22 16:54:36 | ocena = brak oceny

zdjęcie słabe ,mało ciekawe... (jakościowo i pomysłowo), oczywiście moim zdaniem...pozdrawiam ;)

tward 2009-07-22 16:17:30 | ocena = 3

Cris70_ tu jest PE...tam jest nieźle,wg mnie oczywiście

amicus11 2009-07-22 15:52:44 | ocena = brak oceny

słabe, punktowo coś pomiędzy 0 a 1, czyli 0,3

kris_wit 2009-07-22 15:48:03 | ocena = 0

Fatalne.bez pomysłu,małe,jakościowo nieudane mz:(