kondens 2009-08-21 14:27:34

FLOGISTON, masz racje. Znam ten portal od prawie dwoch lat i przyznam, ze byla tu moja osoba juz zarejstrowana, a dopiero po 200, 300 punktach zaczynaja sie "przyjazne" znajomosci :)
Szanownego Keramodnora tez juz kondens mial zaszczyt poznac, tzn. jego komentarze - w dalszym ciagu sie nie zmienily, ale to moze i plus dla niego, wychodzi na to, ze jest ciagle tym samym czlowiekiem :)

Szanowny karolu102, mysle, ze jest sens, poniewaz inni porownac moga Twoje swietne fotografie pryrodnicze do moich, gdzie moje dostana ocene -1 lub 0, a Twoje ( poniewaz sa bardziej przemyslane i profesjonalne, a takze wyuczone ) dostana wieksze noty.

Mnie to naprawde nie przeszkadza, ze oceniacie mnie tak, a nie inaczej, bo na to kondens byl przygotowany :) A swoja droga, to na kims sie trzeba przeciez wyzyc, a na kim innym, jesli nie na "nowych". "Starzy" obiektywni nie pozwola sobie tak "pluc" w twarz, jak nowi :)
Jednak nie mam zamiaru dawac komus "super komci" z jeszcze "superowymi ocenami", gdy moim zdaniem dana fotografia mi sie nie podoba lub moim zdaniem jest nieladna - jestem takim samym odbiorca jak kazdy inny, wiec tak samo mam parawo by wyrazic swoje zdanie, a to, ze nie jest zbyt profesjonalne, to mam nadzieje kwestia czasu.

neojmx 2009-08-21 09:23:44

@kondens, ale w makro nie chodzi o pokazanie tego, co widać bez aparatu. Takie pstryk może wykonać znudzony Jasio, pomiędzy smsami do kolegów, gdy czeka na nich na boisku. Nie ma w tej niczego, co przyciągałoby uwagę, a także niczego, co rejestrowałoby choćby naturalne środowisko robaczka. Ta fota jest o niczym, a opowiada o braku wiedzy na temat światła i kompozycji. Tu nie ma żadnego eksperymentu, chyba, że znasz definicję tego słowa inną niż wszyscy.
Spróbuj najpierw poczytać o makro lub tylko o fotografii przyrodniczej. Ale także o podstawach fotografii ogólnie.

kondens 2009-08-20 22:12:28

Samdaman__ , nie miala to byc fotografia w stylu makro, ale zwyczajne przedstawienie owada wsrod piachu i jego trawki. Ot, taka nudna fotografia, ktora moim zdaniem nie jest najgorsza, bo znam swoje jeszcze gorsze :) Ucze sie jeszcze, wiec szukam ciekawych perspektyw i chce troche poeksperymentowac. Nikt nie jest doskonaly, ale masz racje, warto sie rozgladac wkolo, moze zawsze przypadkiem, czy tez nie wpasc cos do glowy :)

Sandman__ 2009-08-20 21:46:49

fotografia ta nie pokazuje nam niczego ciekawego
kategoria zwierzeta a tu tymczasem musimy szukac głównego tematu
owada trzeba było pokazac bliżej znacznie i jakiejs ciekawej perspektywy ewentualnie jakiejs ciekawej sytuacjii tu mam zamiast tego straszny bałagan w kadrze
podpatrz kilka fotografi a znajdziesz tu naprawde wyjatkowe prace i wyciagnij wnioski

Sandman__ 2009-08-22 10:03:37 | ocena = brak oceny

tak apropo publikując fotke trzeba liczyc sie z różnymi zdaniami sa różne gusta ale i sa tez pewne zasady fotografii

Synanta 2009-08-21 15:02:34 | ocena = brak oceny

Rada:

Nie rób przez szybę. Stań tylko z obiektywem wobec przyrody i całego bogactwa, które ona niesie.

kris_wit 2009-08-21 14:54:37 | ocena = brak oceny

Niestety ,ale naprawdę nie jest to dobrze wykonane i ciekawe zdjęcie.Takie zdjęcia zjadają tu razem z robalami na nich pokazywanymi :))

keramodnor 2009-08-21 14:49:31 | ocena = brak oceny

kondens,

wymień 10 starych, którzy robią zdjęcia na (-1), a ja ich tak jeszcze nie oceniłem.
;-)))

kondens 2009-08-21 14:28:59 | ocena = brak oceny

przepraszam, pokrecily mi sie kratki i odpowiedz na komentarze jest w krytykach

edytka 2009-08-21 13:46:57 | ocena = 0

karol102 2009-08-21 13:44:49 | ocena = -1

Prawdziwa fotografia przyrodnicza powstaje po dogłębnym poznaniu tematu i czasami miesiącach ciężkiej pracy, To zdjęcie to chyba jakaś prowokacja???;)naprawdę nie ma sensu publikować takich obrazków...

FLOGISTON 2009-08-21 13:21:21 | ocena = brak oceny

Takie komentarze mogą wprowadzić autora w zakłopotanie. Skoro widzi na OB tysiące owadów, kwiatków i ptaszków w nudnych i sztampowych kadrach (jak z podręcznika do przydrody dla V klasy), to sam czuje sie na siłach, aby wstawić swojego świerszcza.

Ale odpowiedź nie jest prosta, dlaczego inne robaki mają takie wysokie oceny, a robak pokazany przez kol. kondensa został zjechany. O wysokości pubktów na OB decyduje bowiem staż (wyłącznie na tym prortalu), ilość napisanych pochlebnych komentaży i przynależność do grona "doświadczonych fotografów"

Choć w pełni zgadzam się z oceną kol. keramodnora- to uważam, że albo zasługujesz na 4, albo taki sam komentarz powienien wstalwić keram pod setkami innych tzw. zdjęć przyrodniczych.

vilgefortz 2009-08-21 09:33:09 | ocena = brak oceny

a i jeszcze dodam kondens że ten portal to nie szkoła fotografii, może tu poszerzać wiedzę ale najpierw musisz ją zdobyć. Radzę poczytam trochę o fotografii, naprawdę warto, bo jeśli dalej będziesz tu wstawiał takie pstryki to szkoda twojego czasu. I odradzałbym rozpoczynanie przygody z foto od makro.

vilgefortz 2009-08-21 09:30:09 | ocena = -1

niestety ale przedmówcy mają rację . . . . . .

neojmx 2009-08-21 09:24:44 | ocena = -1

Uzasadnienie mojej oceny napisałem w kk. . . . . . . . .

Zimbabwe 2009-08-21 08:56:56 | ocena = 0

kondens 2009-08-20 22:02:49 | ocena = brak oceny

keramodnor, powtarzasz sie, ale moze to taka Twoja zaleta :)

keramodnor 2009-08-20 20:52:50 | ocena = -1

Nie posiada

ani wartości dość obiektywnych (nie jest fotograficznie
ładne - "fotograficzną ładność" można uzyskać przez
trzymanie się tzw. "zasad fotograficznych" znanych
większości świadomie fotografującym, lub przez świadome
łamanie tych zasad),

ani wartości bardziej subiektywnych (nie jest art., nie
opowiada o niczym, nie budzi skojarzeń, nie jest dialogiem z
widzem, nie posiada tzw. "przypadkowości szczególnej", nie
zostało wykonane w tzw. "decydującym momencie"
itd.).

prorok 2009-08-20 20:29:07 | ocena = 0