Kiev 88+Volna 2.8/80+Provia 100F+C-41

Mordecai 2009-09-16 08:42:44

Satie,
a. nie rozumiesz
b. nie jestem normalna - jednym okiem widzę świat bardziej na różowo, drugim bardziej na zielono (poważnie, to taka wada wzroku)
c. niebo w naturze nie jest niebieskie, jest czarne
d. niebo czesto jest postrzegane jako niebieskie (wygogluj dlaczego), ale bywa tez białe, różowe, pomarańczowe itp
e. przy czym jeśli się założy odpowiedni filtr połówkowy, to możliwości sie multiplikują
f. nie przypominam sobie, abym wyraziła zgodę na zduplikowanie mojego pliku w tak publicznym miejscu, jakim jest wrzuta

Satie 2009-09-16 01:53:49

Autorze - możliwe, że rozumiem Twoją fotografię na -1. Możliwe, że w ogóle nie rozumiem fotografii.
Wiem natomiast, że prezentowana przez Ciebie praca posiada usterki, które w fotografii cyfrowej uległyby dyskwalifikacji. Bez zbędnych dywagacji na temat wszystkich (jeśli chcesz,wyłuszczę kolejne), skupię się na kwestii koloru.
Niebo (nie tylko zresztą) na Twojej pracy ma kolor zielony. Każdy człowiek normalnie postrzegający kolory i/lub posiadający zdolność uczenia się z zapamiętywaniem powie o kolorze nieba: (nomen-omen) niebieski, błękitny, itp. Wątpliwości?
Pozwoliłem sobie za pomocą kilku ruchów w programie graficznym (suwaki) przeedytować Twoje dzieło:

http://satie2.wrzuta.pl/obraz/7yg5FzdDFiC/poprawka

MZ efekt może jeszcze nie jest zadowalający ale niebo można określić już mianem: niebieskie. Mylę się?
Widzimy Świat (większość z nas) w kolorach. U większości z nas to postrzeganie jest podobne. Podobieństwo w postrzeganiu to podstawa poprawnej wspólnej komunikacji. Jeśli wprowadzimy w myśl wyższej idei, zwanej "fotografia tradycyjna" nowe nazewnictwo rzeczy (niebo jest zielone) nie dogadamy się (polemika pod tym zdjęciem już o tym świadczy)....
Ciąg dalszy do dowolnej interpretacji....

fury 2009-09-22 13:13:18 | ocena = brak oceny

ale zielono

Mordecai 2009-09-16 22:47:35 | ocena = brak oceny

enigma, wcale sie temu nie dziwię!
w istocie wynik końcowy zależy tak od samego diapozytywu, jak i od tego gdzie i jak jest wywoływany :)

enigma 2009-09-16 19:42:23 | ocena = brak oceny

Mnie na slajdach wychodzily zupelnie inne kolory:)

Mordecai 2009-09-16 15:28:45 | ocena = brak oceny

Satie, zatem dla zamknięcia tematu polecam ci zerknięcie do opisu poprzedniego mojego (nazwijmy to tak roboczo) zdjęcia:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-437613.php

Satie 2009-09-16 12:52:38 | ocena = brak oceny

Arturdy - skupiłem się na jednym aspekcie zdjęcia ponieważ wszystkie inne zajęłyby pokaźną objętość. Żle zrozumiałeś mnie w kwestii krytyki techniki tradycyjnej. Nie jestem jej przeciwny (jest dla mnie równie ważna jak cyfrowa) a jedynie sprzeciwiam się szpanowi na tę technikę. Mam wrażenie, że niezbyt uważnie przeczytałeś moje wypowiedzi pod tym zdjęciem. Inna sprawa jest taka, że autor nie poinformował oglądających w opisie użytego sprzętu czy w Komentarzu Autora o zastosowaniu cross processingu, który jest niemal równoznaczny w fot. tradycyjnej do użycia zaawansowanych programów graficznych w fot. cyfrowej. A co do aspektu treści i sytuacji przedstawionej na zdjęciu autora wypowiedziałem się w swojej ocenie -1 i jej definicji: Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.

jevel 2009-09-16 11:33:53 | ocena = brak oceny

hm, nie widzę nic ciekawego w tym zdjęciu

Mordecai 2009-09-16 10:27:49 | ocena = brak oceny

Kułactwu, wrogom ludu, kolorowej wódce i poprawności fotograficznej stanowcze NIE !

Satie 2009-09-16 10:11:10 | ocena = brak oceny

Ok, mordecai, plik usunąłem jeśli razi Cię tak bardzo to, że można tę fotografię poprawniej przedstawić. Co do innych elementów Twojej wypowiedzi..., cóż, nie będę prowadził dalszej dyskusji na tym poziomie...

arturdy 2009-09-16 09:07:59 | ocena = brak oceny

"Kiedy czeriwń o zachodzie, wie marynarz o pogodzie":) - to wtręt w przedmiocie kolorów nieba;)

arturdy 2009-09-16 08:51:32 | ocena = brak oceny

@Czcigodny Satie - z wielką uwagą przeczytałem Twój komentarz, Twoje uzasadnienie oceny jako i obejrzałem Twoją propozycję poprawki:). Wszystko co mówisz to prawda, ale... spojrzałeś na tę pracę bardzo jednostronnie skupiając się na kolorze, jako i krytyce techniki analogowej. Nie ujmując nic cyfrze, mając na względzie wielkie przewagi tej techniki, odnoszę jednak wrażenie, ze pominąłeś inny aspekt zdjęcia - jego treść, sytuację pokazaną, jaki i drobny szczegół - czy aby zastosowana przez Autorkę forma prezentacji nie ma na celu właśnie sytuacji podjręcenia, przerysowania:)? Zwróć uwagę na miejsce akcji - takie dość znane, wieloskojarzeniowe, zwróć takoż uwagę, ze jako i Ty, tako i Autorka użyła w pewnym zakresie suwaczków - jeno w inną stronę. Ergo - skupianie się li tylko na jednym z aspektów zdjęcia może ciut je zafałszować:)!
@ Mordecai - lubię sporty ekstremalne, ba - nawet ich używam:)

Mordecai 2009-09-16 08:29:18 | ocena = brak oceny

sapphire :) po prostu bawię się tzw. crossem (patrz opis pod zdjeciem) i pokazuję efekty kolorystycznego odjazdu, jaki mi się przydarzył :)

sapphire 2009-09-16 07:10:33 | ocena = 3

Marta - fajne foto, niby wszystko ok, nawet kumam o co chodzi!:) Ale troche za mało czytelne z tym pomysłem... Pozdr

Mordecai 2009-09-15 18:28:16 | ocena = brak oceny

Satie,
zatem z cytatu "A jak oceniłem, czyli jak rozumiem tę fotografię - patrz niżej" oraz
faktu, że oceniłeś ją na -1, wniosek wypływa taki że
rozumiesz ją na -1
---
dziękuję za wyjaśnienie i kłaniam uniżenie

Satie 2009-09-15 18:10:07 | ocena = brak oceny

Więcej skromności autorze - nie miałem zamiaru swoim komentarzem nikogo intrygować, to Twoje zdjęcie powinno intrygować - a nie intryguje mnie. Intryguje mnie w sensie irytacji zjawisko "szpanu na fot. tradycyjną" i podleganie temu szpanowi w sposób bezkrytyczny. Oznacza to dla mnie, że jeśli zdjęcie wykonuje się Holgą, Kievem, Zenitem, Druhem, itp na nośnikach konwencjonalnych to zdjęcie to powinno podlegać tym samym kryteriom oceny (zasadom fotograficznym) co zdjęcie wykonane techniką cyfrową. Za tym się kryje to, że rozumiem te zdjęcia tak samo jak zdjęcia cyfrowe. Owszem, mogę na niektóre aspekty zdjęcia tradycyjnego spojrzeć bardziej pobłażliwie (ziarno, winieta, przebarwienia filmu charakterystyczne dla niektórych firm, zarysowania, wynikające z obróbki względnie delikatnych materiałów, itp) lecz nie oznacza to dla mnie, że w fazie dalszej obróbki aspekty powinny być sztucznie wyolbrzymiane i nie powinny być traktowane jako handicap dla fot. tradycyjnej. Tak moim zdaniem stało się z powyższą fotografią i oceniłem ją w sposób najbardziej obiektywny, jak tylko potrafię. A jak oceniłem, czyli jak rozumiem tę fotografię - patrz niżej.

Mordecai 2009-09-15 16:00:05 | ocena = brak oceny

Arturze, lubisz sporty ekstremalne :)

Mordecai 2009-09-15 15:59:10 | ocena = brak oceny

Satie, a jednak udalo ci się mnie zaintrygować!

Czyżby fakt pominięcia przez ciebie słów "nie rozumiem" oznaczał, że jednak rozumiesz?
Tak?
To na czym to rozumienie polega?
Bądź tak miły i wyjasnij!
:)

arturdy 2009-09-15 15:21:49 | ocena = brak oceny

Ryzyko to moje 2. imię;) - ocenę na życzenie zainteresowanych uzasadnię:)

PoulN 2009-09-15 15:13:51 | ocena = 2

ok

Satie 2009-09-15 15:11:00 | ocena = brak oceny

A poza tym, smakojad, mój komentarz był do zdjęcia autora a nie do samego autora, ani tym bardziej do Ciebie. Chyba zbyt osobiście traktujesz oceny odmienne od Twojej...

Satie 2009-09-15 15:00:44 | ocena = brak oceny

Smakojad - w moim komentarzu nie padły słowa "nie rozumiem"...

smokojad 2009-09-15 13:37:19 | ocena = 3

Satie - to jak nie rozumiesz tych zdjęć to może nie oceniaj - bliższe ci są na pewno ptaki na tle zachodzącego słońca, ja tam nigdy nie oceniam zdjęć, których nie rozumiem, tak samo jak nie czytam książek Dehnela na przykład, bo ich też nie rozumiem, ale nie twierdzę od razu że są złe

Mordecai 2009-09-15 11:44:52 | ocena = brak oceny

ryzykant z Ciebie, Arturze :D

Satie 2009-09-15 11:33:51 | ocena = -1

Nie działają na mnie niestety parametry użytego aparatu, obiektywu ani filmu. Nie jestem również fanem poetyki tego rodzaju przebarwień, kadru ani tematu na zdjęciu. Tak użyta technika fotografii tradycyjnej jest mi całkowicie obca i jak mi się wydaje wynika z jakiejś snobistycznej mody "im gorsze ale tradycyjne - tym lepsze"

arturdy 2009-09-15 11:19:07 | ocena = 4

Sądzę, że się mogę wielu osobom narazić, ale to zdjęcie oceniam poleconym:)! Priorytetem:D!