| | |
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | mixxed | Tytuł: | In Blue | Data publikacji: | 2009-11-21 19:29:25 | Liczba wyświetleń: | 1136 | Ocena średnia: | 2.3 | Liczba punktów: | 16 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 15 | Kategoria: | Nocne Marki | Aparat: | Canon 5d, 24-105 F4 L,Hoya Cir-pol | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
definitywnie nie.... smialo grono specow moze mnie zbojkotowac za to co powiem ale mi sie wydaje, ze czasami trzeba lamac prawa fizyki, aby pokazac je z drugiej strony.. albo uwypuklic te niewidoczne w dwuwymiarowym przekazie.. jesli nie wylejesz wody z tamizy to napewno nie pokazesz swojego punktu widzenia z danego miejsca o danej porze, co chyba w fotografi jest najwazniejsze, nie?? to jest podobnie jak z lekturami w szkole podstawowej, kiedy pani od j.polskiego na sile kaze interpretowac dane "dzielo" wedle ustalonych schematow... a sprobuj wykazac sie swoim wlasnym punktem widzenia i jakas inicjatywa lub mysla, ktora wykracza poza ustalone schematy??!! w tym przypadku jest podobnie... rob swoje tak jak czujesz i nie daj sie zaszufladkowac, bo inni tego od Ciebie oczekuja... pozdrawiam... | | | |
Pełne poważanie wszystkim za komentarze i oceny.Taka była moja koncepcja, ale jestem bardzo ciekaw Waszego spojrzenia.Wiec jak życzycie sobie wyprostować to zdjecie? | | | |
Zaloguj się aby dodać krytykę.
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
helios3 2011-03-16 20:23:00 | ocena = 3 | |
Lifter 2009-11-26 19:02:37 | ocena = 2 Kto nie szuka, nie znajdzie.
Ale kto szuka, ten czasem zbladzi.
Tym razem jakbys zbladzil. Sensu przekrzywienia nie widze, bo ani to nie daje kadru nadzwuczajnego, ani specjalnie nie dynamizuje.
Zle nie jest ale tez do zdjec, ktore sie pamieta dluzej niz 3 minuty od ich obejrzenia tez bym nie zaliczyl.
Z trzeciej strony :) - COS w sobie ma, bo jednak patrze na nie i mysle...
| |
pipon 2009-11-26 17:55:52 | ocena = 3 | |
No i jest problem!!!
Autor świadomie odszedł od sztampy i teraz należałoby go zmieszać z błotem. Niestety drogi autorze, na OB najważniejsze jest naśladownictwo, potem kwiatki, żabki i kotki. Własny punkt widzenia, inne kadrowanie lub (o zgrozo!) światło wywołuje reakcje alergiczne.
Jeżeli więc zależy Ci na poklasku i punktach to nie kadruj już tak na drugi raz. Ale jeżeli ważniejszy jest Twój własny sposób widzenia i pokazywania to trzymaj się tego.
| |
mixxed 2009-11-25 16:11:14 | ocena = brak oceny Hmm,mialem dylemat.Nie rownalem do prawego pionu.Za punkt centralny obralem srodek lewej wiezy. | |
Mnie ten przechył nie pasuje. Równane umyślne do prawego pionu wieży, ale wolałbym chyba jednak widzieć to przy utrzymaniu poziomu.
A skoro o poziomie mowa, to sam poziom techniczny zdjęcia: ekspozycja, kolorystyka - ok. | |
mixxed 2009-11-25 15:40:08 | ocena = brak oceny Pełne poważanie wszystkim za komentarze i oceny.Taka była moja koncepcja, ale jestem bardzo ciekaw Waszego spojrzenia.Wiec jak życzycie sobie wyprostować to zdjecie? | |
Andrzejch 2009-11-21 19:46:49 | ocena = brak oceny szkoda, bo bardzo ładne niebo, świetne niebieskości, ale lampy mocno atakują w kadrze, no i ten pochył, moim zdaniem - kładzie ten obraz | |
ederlezi 2009-11-21 19:42:14 | ocena = brak oceny no wlasnie widac ze skrzywione , tylko nie wiem po co , dynamiki przez to nie nadaje. | |
Andrzejch 2009-11-21 19:39:38 | ocena = brak oceny zbyt mocno skrzywiony kadr | |
korpa1 2009-11-21 19:39:29 | ocena = brak oceny jest dobre... dynamiczne... przeciez widac, ze celowe, nie?? | |
puella 2009-11-21 19:35:28 | ocena = brak oceny nie wiem czy skrzywienie kadru jest zamierzone, czy nie, ale nie podoba mi się,
za chwilę cała Tamiza wyleje się z kadru | |
Zaloguj się aby dodać komentarz. | |