marconi 2009-12-21 10:12:18

Większa część dyskusji skupiła się na naświetleniu fotografii i nie dziwi to wcale bo faktycznie opanowanie światła poważnie tu szwankuje. Znacznie prześwietlone niebo i spore fragmenty wody (LD).
Można by się tu długo sprzeczać czy autor powinien użyć szarej połówki, potem kłócić się o to czy miała by boć ND0.9 czy ND1.2. Można by też sugerować zastosowanie DRI czy HDR-u a może jakiś innych technik by wybrnąć z trudnej sytuacji.
Uważam jednak, że tu najzwyczajniej zabrakło cierpliwości, którą często można nadrobić braki sprzętowe lub braki w umiejętnościach technicznych opanowania światła.
Fotografując to miejsce autor stał po wschodniej stronie Victorian Pier, słońce chyliło się ku zachodowi. Wystarczyło więc poczekać kilka, kilkanaście minut by chmury przysłoniły nieco słońce a ilość światła na niebie znacznie by się zmniejszyła co dawało by większą szansę na zapakowanie całej sceny w bardziej czytelny obraz. W takim układzie przy dość dynamicznym niebie konturowe przedstawienie konstrukcji na tle prawidłowo wyeksponowanego nieba i wody dawałoby znacznie lepszy efekt.
W tej chwili więcej niż jedna trzecia fotografii to wielka jasność o różowym :( zabarwieniu nic nie wnosząca do obrazu.

Dla mnie jednak znacznie istotniejszą wadą tej fotografii jest kadr. Podział kadru pół na pół z molem zakrywającym linię horyzontu jest najgorszym z możliwych rozwiązań. Wiem z innych fotografii z tego miejsca, że można tam fotografować mając całe molo na tle nieba lub całkowicie na tle wody bez kolizji obiektu z horyzontem. Wystarczyło tylko poszukać takiego punktu. I tu ponownie wspomnieć muszę o cierpliwości - jednej z najistotniejszych cech dobrego fotografa pejzażu. Skoro traci się liczony w godzinach czas na dotarcie w ciekawe miejsce trzeba taż znaleźć te kilkanaście minut na odszukanie najlepszego punktu do fotografowania i kolejne minuty a czasami godziny na wyczekanie odpowiedniego światła.

fotofix 2009-12-21 00:47:04

niestety PRZEPALONE nie istnieje!!!! i nawet przygaszanie świateł itp. zabiegi w PSie nie pomogą( kadrowo tez rewelacji niema(((

fryzio80 2009-12-28 20:38:32 | ocena = brak oceny

a napisałeś mi czy aby nie przeostrzyłem, no no, nie żartuj sobie :)

keramodnor 2009-12-22 03:17:48 | ocena = brak oceny

"fotofix 2009-12-21 01:52:32 | ocena = brak oceny
fotografia cyfrowa
to środkiem jakiego wyrazu(czytaj czego) jest w tym zdjęciu niedoswietlenie???????"

Rozpisz to zrozumiale.

keramodnor 2009-12-22 03:15:12 | ocena = brak oceny

Joker49,
Zapomniałeś napisać, w którym miejscu nie mam racji.

sith_pas 2009-12-22 01:43:20 | ocena = brak oceny

Marconi napisał wszystko.

lightman 2009-12-21 18:57:42 | ocena = brak oceny

marconi mądrze prawi.Co do tej cierpliwości - mi czasem też jej brakuje. ;)

szamac 2009-12-21 18:36:18 | ocena = brak oceny

dzieki marconi, to juz odrazu lepiej, pierwszy pejzaz w sumie taki, nie mialem czasu a miejsce z ktorego robilem bardzo bylo ciezko dostepne i mi sie podobalo ale fakt masz racje w 100%, dzieki za wyczerpujaca krytyke, przyda sie.

a co do EXIF to nie kasowalem go bo i po co ? cos strasznego sie stalo ze wszyscy wiedza co i jak ? moge dodac ze to byl tamron, bla bla bla.

fotofix 2009-12-21 18:12:27 | ocena = brak oceny

nie skumałeś szamac(.... nie skasoałeś pliku EXIf(co za tym idzie marki i modelu aparatu, przesłony,czasu ,kompensacji,balansu bieli itd....) poczytaj o zapisywaniu fot w wersji dla sieci a zrozumiesz........

szamac 2009-12-21 08:17:14 | ocena = brak oceny

a atak po za tym to co to za oszolom ten fotofix ? zal ci ze mam canona 40d ? o co ty chlopie walczysz ?

szamac 2009-12-21 08:02:18 | ocena = brak oceny

sadze ze to snieg nei deszcz bo akurta w anglii przyszla zima, dokladnie masz racje kera, tam jest slonce, zdjecie jest kadrowane w PS. jest troche tez obrobione ale jak fotofix chce to mu orginal wysle i bedzie widzial takie wlasnie niebo, co jest nie tak z tym niebem ?

nastepna rzecz, po drugiej stronie Pier stal juz jeden fotograf, mial fajnie ladney dostep zejsciem dla turystow i pewnie pstryknal ladne zdjecie ze statywu, ja musialem zlazic po schodkach zarosnietych, wielkosci A4 zeby je zrobic bo chcialem zeby bylo widac zachod slonca. nie bardzo widac slonce bo bylo jeszcze za wysoko i zbyt mocne, ale jak na pierwszy oba moj zachod slonca, jestem zadowolony.

pozdrawiam

Ps. dalej tu niezly syf :")

Synanta 2009-12-21 06:59:18 | ocena = 1

zover 2009-12-21 04:44:06 | ocena = brak oceny

fotofix zmień monitor.

Joker49 2009-12-21 02:33:44 | ocena = brak oceny

keramodnor?..Noo fact! Stałeś siemmm [sic] Guru tego portalu. Niestety ...Większość Twych wypowiedzi to bełkot pseudofachowy...[zauważam czasem niespójność logicznego myslenia i rzetelnego obiektywnego/sub postrzegania. Daruj seee... Wypowiadaj siemmm krótko i fachowo;) Dzieńks. :)

fotofix 2009-12-21 01:53:48 | ocena = brak oceny

a widział ktos kiedyś takie niebo?????

fotofix 2009-12-21 01:52:32 | ocena = brak oceny

to środkiem jakiego wyrazu(czytaj czego) jest w tym zdjęciu niedoswietlenie???????

keramodnor 2009-12-21 01:23:24 | ocena = 1

fotofix,

W LG pewnie jest światło. Ostre słoneczne światło. Ja też tak widzę światło słoneczne nad chmurami. To po pierwsze.

A po drugie, w tym miejscu nie jest przepalone, tylko prześwietlone (sięgnij po słownik fotograficzny). A jest w tym miejscu prześwietlone, bo zdjęcie jest naświetlone na inne elementy. Jeżeli patrzeć na to co zostało niedoświetlone, a co prześwietlone, to naświetlenie tego zdjona jest prawidłowe.

Po trzecie jest wiele prawidłowych naświetleń zdjęcia, o wiele więcej niż nieprawidłowych. Szukaj nieprawidłowego naświetlenia na innych fotach.

PS. Deszcz tu jest dobrym elementem. Materiału na dwa zdjęcia, jak dla mnie.

fotofix 2009-12-21 01:13:37 | ocena = brak oceny

a tak poza, to gdybys stanął po drugiej stronie mostu z aparatem to o wiele łatwiej ustawił byś odpowiednio swojego CANONA 40D......NAWET NIE ZAPISAŁEŚ FOTY w wersji dla sieci((((((( zależnie od moniora każdy widzi coś innego))))) poczytaj o tym!!!!!

fotofix 2009-12-21 01:08:07 | ocena = brak oceny

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

fotofix 2009-12-21 01:03:43 | ocena = brak oceny

kieramodnor..... jesli niejest przepalone to napisz, co znajduje się w lewym górnym rogu ponad chmurami???????tak autorowi nie pomagasz((((

keramodnor 2009-12-21 00:54:33 | ocena = brak oceny

Nie jest przepalone!
I o litość w stosowaniu tego słowa proszę.

fotofix 2009-12-21 00:48:08 | ocena = brak oceny

PRZEPALONE!!!!!!!

Tormentol 2009-12-21 00:32:39 | ocena = brak oceny

przyznam, że jak na pierwszy raz mz jest nieźle

szamac 2009-12-21 00:05:31 | ocena = brak oceny

niewim czy beda nastepne, w sumie jechalem z zona dwie godziny zeby to sfotografowac i sadze ze jak na pierwszy raz to sie udalo niezle, a i schlebia mi to co napisales.

szamac 2009-12-21 00:04:06 | ocena = brak oceny

powiem tak , nie zebym sie tlumaczyl, nad chmurami ktore widac bylo juz czyste niebo. tomek napisale ze cale niebo przepalone a to juz przesada, ja u siebie nie widze przepalen. mimo to dzieki za komentarze.
pozdrawiam

Tormentol 2009-12-20 23:51:12 | ocena = brak oceny

Ja mam monitory różne, ale jeden górna półka, a drugi budżetowy czyli syf, niestety obydwa skalibrowane. I są wypalenia co mi osobiście raczej nie przeszkadza. Razi mnie natomiast blik w PD, który łatwo usunąć. Fotka niezła, znany motyw, świetny fotograficznie, czekam na następne :D

szamac 2009-12-20 23:27:44 | ocena = brak oceny

a jakie wy macie monitory koledzy ?

szamac 2009-12-20 22:05:59 | ocena = brak oceny

sranie w banie

ka_tula 2009-12-20 21:48:28 | ocena = brak oceny

przepalone :-(

szamac 2009-12-20 21:11:27 | ocena = brak oceny

jest jasne ale zeby przepalone ? hm....odblask na wodzie jest przepalony, sorry pierwszy w zyciu pejzaz o zachodzie slonca. jak bym sadzil ze przepalone to bym uzyl Ps`owskiego filtra, dla mnie nie przepalone, tyle ze ja sie nie znam :D

tomek 2009-12-20 21:03:45 | ocena = brak oceny

szara poloweczka by sie przydala. niebo cale przepalone.