nikon

karol102 2010-02-28 19:54:47

Nie będę tutaj dużo pisał o powyższej fotografii. W moim odczuciu jest świetna i tyle - szczególnie jako część większego reportażu, który bardzo mi się podoba. Chciałem się ustosunkować do poniższej dyskusji, która wyniknęła. Często czytam komentarze typu "jak na czymś sie nie znasz to nie komentuj/oceniaj" Ale dlaczego? Przecież taki keramodnor nie musi znać się na budowaniu czatowni, żeby ocenić zdjęcie jelenia, które znalazł w galerii fotograficznej.:) Myślę, że każdy ma prawo do subiektywnej oceny. Ja osobiście w tym przypadku nie odbierałbym jedynki keramodnora za złą ocenę. On po prostu według skali ocen tak czuje tą fotografię. Ja, czy inny foto przyrodnik, owszem, oceniłby ją inaczej. Ale czy to będzie obiektywna ocena? „My” patrzymy z punktu widzenia człowieka, który godziny, a nawet dni spędza w ciasnych ukryciach, w błocie, zimnie, będąc gryzionym przez różne paskudztwa itp. Bierzemy pod uwagę, bądź co bądź ogromny wysiłek, który w wykonanie tego typu fotografii trzeba włożyć. Natomiast keramodnor ocenia tylko efekt końcowy - dzieło, które powstaje. Patrzy na nasze prace troszeczkę inaczej i może warto, zamiast krytykować jego wirtualny sposób bycia, spojrzeć na swoje prace z większą dozą fotograficznej krytyki, a mniejszą emocji, które towarzyszą nam przy powstawaniu zdjęć. Pamiętajmy, że to galeria fotograficzna i tutaj ocenia się fotografie...

keramodnor 2010-03-04 00:33:22 | ocena = brak oceny

Krowy ;-)
Bliki ;-)
Łabędź w bezruchu ;-)

Normalnie ORP Orzeł
;-)

Zimbabwe 2010-03-03 23:19:29 | ocena = 4

ładna trójwymiarowość - szkoda, że brak większej wersji na PE

wacha123 2010-03-03 23:12:30 | ocena = brak oceny

Chyba nigdy (z tego co pamiętam) się nie dogadaliśmy. Dla mnie jest wartościowe bo jest tam wszystko co w takim terenie mozna zobaczyć. A te krowy to nie jest żart,jest to coraz rzadszy element krajobrazu w poblizu wielkich rzek gdzie krowy są przewożone na łąkę łodziami...ale co ja Ci będę tłumaczył-Ty wiesz swoje. Ja wiem swoje.

keramodnor 2010-03-03 23:05:27 | ocena = brak oceny

To gniot zdjęciowy jest i tyle, opisywane poniżej foto. Autor jest świetny i ma dwa wspaniałe argumenty warsztatowe: tematy przyrodnicze i oko fotograficzne. Ich mieszanka tworzy wiele niepowtarzalnych fotografii.
Natomiast nawet na wystawie HCB zdarzają się gnioty z którymi Autor był emocjonalnie związany, to normalne zjawisko.
Na opisywanym zdjęciu jest chaos, słaba jakość, słaby kadr, słaba kompozycja. Ponadto jest tam tematów na kilka zdjęć.

Nic tak mnie nie ubawiło w dniu dzisiejszym jak Twój tekst :
"...po lewej zobaczymy sylwetkę łabędzia,który jest w bezruchu a po prawej! Masz i swój pożądany kontrapunkt:odbijające się od wody słońce utworzyło jasny pas blików(niczym podkreślenie) nad którym widzimy wypasające się biało-czarne krowy!!!"
Dzięki :-))))))))))))))))

Ważne, że pozostajemy w zgodzie, że Pan Artur uprawia bardzo dobrą, fotogeniczną dokumentację przyrodniczą. Ogólnie oceniam jego zdjęcia bardzo wysoko. Szczegóły w postaci pojedynczych fot zakopmy, bo i tak się nie dogadamy, jak widzę.

wacha123 2010-03-03 22:37:33 | ocena = brak oceny

http://www.arturtabor.pl/foto14/f5.htm-to zdjęcie wg Ciebie "Z fotograficznego punktu widzenia nie ma tu nic cennego. Pewnie jest na focie jakiś ptasi prezydent, czy szef stada ze złotym sygnetem. Może Autor opowiadał, jak przed zrobieniem tego zdjęcia stał po pachi przez trzy dni w wodzie, wkurzył się i cyknął"
Czy oby na pewno z fotograficznego punktu widzenia nie ma nic ciekawego? Zwróć uwagę na podział kadru:na dole piaszczysta,szara wysepka,której przeciwieństwem jest pas zielonych trzcin na drugim planie.Zwróć uwagę na jakże pożądaną dynamikę całego ujęcia a mianowicie ptaki do wysokości 2/3 zdjęcia są w ruchu i to na dodatek ich ciała układają się po skosie kadru co dodatkowo go dynamizuje.Pozostała 1/3(góra) sprytnie pozostawiona na spokojny i stonowany obraz gdzie po lewej zobaczymy sylwetkę łabędzia,który jest w bezruchu a po prawej! Masz i swój pożądany kontrapunkt:odbijające się od wody słońce utworzyło jasny pas blików(niczym podkreślenie) nad którym widzimy wypasające się biało-czarne krowy!!! Wszędzie ptactwo tworzące niezwykle gwarny i rozległy obraz tego miejsca a w prawym-górnym taki o to smaczek,odrębny od całości ale jakże spójny z widokami z nad Naszych wielkich rzek(tu Warty). Powiadasz,że pewnie jest tu jakiś ptasi król i dlatego moim zdaniem jest to wartościowe ujęcie? Jak widzisz nie dlatego. Co Ty o tym myślisz? Czy jest to przejaw mojego jakiegoś chciejstwa? Czy może jednak Autor w swym geniuszu m.in dlatego wybrał tę fotografię?

keramodnor 2010-03-01 17:11:41 | ocena = brak oceny

Bez przykładu i tak nie wiem o czym piszesz, bo nie wiem co sobie wymyśliłeś.

wacha123 2010-03-01 13:21:34 | ocena = brak oceny

najbardziej przypadkowe wg Ciebie

wacha123 2010-03-01 13:21:01 | ocena = brak oceny

Keram-wybiorę to najbardziej przez Ciebie przypadkowe i napiszę co jest wartościowe a teraz wybacz ale właśnie się przeprowadzam i to trochę potrwa.

keramodnor 2010-03-01 13:16:26 | ocena = brak oceny

"...Zastanawiałem się co napiszesz do reszty zdjęć gdzie światło nie kreuje obrazu tylko sytuacja,wartość przyrodnicza-no i proszę nie zauważasz tego,że i te zdjęcia nie są przypadkowe...."

Chcesz koniecznie udowodnić jakieś swoje chciejstwo.
Po pierwsze, podaj konkretne przykłady, bo inaczej zatrzymujesz dyskusję w miejscu z własnymi wnioskami bez podania przesłanek.
Po drugie nigdy nie ukrywałem, że oceniam i komentuję wartość fotograficzną (kadr, kompozycję, równowagę, tony, plamy, kontekst, podobieństwo kształtów, kontrapunkt, moment, temat, światło-cienie, itd.). Nie oceniam modeli, marki samochodu, wartości kolekcji 2000 zdjęć minerałów, czy wartości zdjęć rentgenowskich z rzadkimi złamaniami, medycznej wartości zdjęć mikroskopowych na których widać (podobno) niewiarygodnie wielkiego wirusa.

wacha123 2010-03-01 10:07:56 | ocena = brak oceny

Zapomniałeś chyba w tym wszystkim zauważyć,że Pan Artur to zawodowiec,pracujący większą część roku w terenie od ponad 20 lat.Jest jednym z kilku Autorów,których cenię.Jego zdjęcia nie powstały by bez rzetelnej wiedzy przyrodniczej. Dzięki za życzenia-ja też sobie tego życzę.Zastanawiałem się co napiszesz do reszty zdjęć gdzie światło nie kreuje obrazu tylko sytuacja,wartość przyrodnicza-no i proszę nie zauważasz tego,że i te zdjęcia nie są przypadkowe.

prorok 2010-03-01 01:11:46 | ocena = 4

ok

keramodnor 2010-03-01 01:07:20 | ocena = brak oceny

4. http: //www.arturtabor.pl/foto13/f5.htm
Bardzo fajnie rozłożone elementy w kadrze. Trochę pusto w LD, ale z kolei to jedyne zdjęcie, na którym dobrze wygląda napis/podpis. Dobre na wizytówkę.

5. http://www.arturtabor.pl/foto14/f5.htm
To pewnie o to chodziło. Z fotograficznego punktu widzenia nie ma tu nic cennego. Pewnie jest na focie jakiś ptasi prezydent, czy szef stada ze złotym sygnetem. Może Autor opowiadał, jak przed zrobieniem tego zdjęcia stał po pachi przez trzy dni w wodzie, wkurzył się i cyknął.
;-)

6. http://www.arturtabor.pl/foto15/f4.htm
Plastyka, grafika, światło, kadr, kompozycja OK. Nic specjalnego, ale z fotograficznego punktu widzenia zupełnie poprawne.

7. http://www.artu rtabor.pl/foto17/f3.htm
Też całkiem fajne. Pojedynczy rumianek w LG ładnie zamyka kompozycję.

8. http://www.arturtabor.pl/foto22/f6.htm
Poprawne. Dobrym uzasadnieniem są te trawki na rogach. Dają jakąś historię, są odzwierciedleniem wcześniejszego zdarzenia, już tylko kwestia wyobraźni.

Reasumując, Autor Tabor robi zdjęcia przyrodnicze. Nie mam pojęcia, czy zna się na przyrodzie i czy potrafi budować klatki na drzewach i czaić się tygodniami na małpy. Natomiast widzę, że doskonale zna się na fotografii. Czego i Tobie życzę.

wacha123 2010-02-28 22:35:41 | ocena = brak oceny

A co Ty Panie możesz napisać innego? Jak nawet małpę z żyrafy potrafisz Pan zrobić...

keramodnor 2010-02-28 22:25:57 | ocena = brak oceny

... a tak na poważnie, to nie wiem, czy wystawiłem kilka takich ocen w tym roku pod wszystkimi gatunkami.

keramodnor 2010-02-28 22:24:01 | ocena = brak oceny

karp1225,
Tydzień na OB, to dobry okres na wyłuskanie trzech fot na +5, ale ze wszystkich gatunków.
;-)

keramodnor 2010-02-28 22:22:08 | ocena = brak oceny

1. http://www.arturtabor.pl/foto7/f6.htm
Dobry kadr, dobrze wodzi się wzrokiem po całości. Dobra kompozycja (GO, bokeh, plany, plamy, kolorystyka, ilość elementów). Dobry moment strzału – graficznie i oświetleniowo.
Uczcie się fotoprzyrografy od tego pana, że zdjęć przyrody nie robi się bez światła, czy w samo południe.

2. http://www.arturtabor.pl/foto10/f5.htm
Fotograficznie też super, może nawet lepsze. Świetna gra poziomów i pionów. Serce fotografa aż drga, jak widzę dwie małpy z rogami i dwie bez rogów, a wszystko z kontrapunktem w postaci doświetlonych dwóch brzóz i dwóch brzezinek.
Uczcie się fotoprzyrografy od tego pana, że istnieje pojęcie poziomów i pionów, oraz kontrapunktu.
3. http://www.arturtabor.pl/foto11/f5.htm
Świetny autor – wykorzystuje kolejną siłę, fotografię konturową. Tu znajdą coś dla siebie nawet przeciwnicy fotografii konturowej, bo klasycznie złapana małpa, ostro, OK., a las konturowy i nieostry / miękki – las aż ożył. Kompozycja kolorowych plam może już tylko dopełnić szczęścia.
Uczcie się fotoprzyrografy od tego pana, że istnieje niedopowiedzenie, ożywienie, czar.

PS. Sorki, ale żona mnie już odciąga. Dokończę jutro, fotoprzyrografy.
;-)

karp1225 2010-02-28 22:20:11 | ocena = brak oceny

Kera,a oceniłeś jakieś zdjęcie przyrodnicze na 5? - tak sobie przeleciałem na szybkiego zdjęcia tygodnia i znalazłem kilka 1...

wacha123 2010-02-28 21:52:25 | ocena = brak oceny

np:http://www.arturtabor.pl/foto7/f6.htm
np:http://www.arturtabor.pl/foto10/f5.htm
http://www.arturtabor.pl/foto11/f5.htm
http: //www.arturtabor.pl/foto13/f5.htm
http://www.arturtabor.pl/foto14/f5.htm
http://www.arturtabor.pl/foto15/f4.htm
http://www.artu rtabor.pl/foto17/f3.htm
http://www.arturtabor.pl/foto22/f6.htm
Teraz Ty wybierz jedno i powiedz dlaczego ocena 5?

keramodnor 2010-02-28 21:38:47 | ocena = brak oceny

wacha123,
Podaj przykład takiego zdjęcia, lub podaj 5 różnych jego zdjęć i zachowaj dla siebie, które to z nich.
Gramy w fakty i konkrety?

wacha123 2010-02-28 21:32:13 | ocena = brak oceny

Dużo osób zabrało głos za co dziękuję. Odnośnie krytyki i oceniania Keramodnor.Myślę,że na tyle uznaję opinie innych forumowiczów w tym Keram-a,że żadnej osoby(w tym Jego) nie ignoruje. Przyjąłem zasadę,że nie oceniam czegoś o czym nie mam wyobrażenia jak to powstało,jakie niesie wartości itd. Dlaczego? Ot chociażby dla tego,żeby nie wykłać się w takie sytuacje jak Keram. Każdy go zna bo pewnie zawitał pod większość zdjęć ze wszystkich kategorii i w każdej miał wiele lub "0" do powiedzenia. Ja tego nie popieram bo w większości przypadków(także z tego)nie wypływa jakiś morał/pouczenie/rada. A tak na koniec odnośnie Jednego z Najlepszych Naszych fotografików Pana Artura:jestem pewien Keram,że wiele z niego prac zostało by przez Ciebie niezrozumianych bo niosą one w sobie znacznie więcej elementów/wartości przyrodniczych których trzeba być świadomym by je docenić. dziękuję i pozdrawiam

leman 2010-02-28 20:15:52 | ocena = 4

karol102 2010-02-28 19:57:16 | ocena = 5

Osobiście dla mnie fotografia na pięć. Pięknie pokazany naturalny spokój tych zwierzaków - niezakłócony obecnością człowieka, który jednak tam był. :) Zazdroszczę pozytywnie bycia tam. W ogóle cały reportaż świetny.

failsafe 2010-02-28 19:31:09 | ocena = brak oceny

swoją drogą, bywając na różnych portalach, jeszcze nigdy nie zauważyłem, by ktokolwiek zgłaszał najsłabsze choćby pretensje, jeśli całkowity dyletant oceniał dane zdjęcie dając mu maksimum punktów. Cóż, na dobrą punktacje nikt się nie obrazi, choćby wystawiły ją silikony jakiejś diody...

a zmieniając temat... bardzo dobre to foto, kolorki i ostrość miodzio. Jestem zdecydowanie na tak!

karp1225 2010-02-28 19:23:45 | ocena = brak oceny

Ja jeśli nie znam się na jakieś dziedzinie fotografii,to jej nie oceniam...

keramodnor 2010-02-28 19:18:30 | ocena = brak oceny

Sigmar,

Właśnie sobie obejrzałem pierwszych kilka zdjęć Pana Artura Tabora. Wszystkie one mają świetne kadrowanie, fenomenalną kompozycję i moment wykonania. Te, które oglądałem oceniam na +5. Także nie mam pojęcia o czym do mnie płaczesz.

keramodnor 2010-02-28 18:33:24 | ocena = brak oceny

" +1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie. "

To wysoka, pozytywna ocena.

A fotografię przyrodniczą oceniać będę jako widz (od -1 do +5). Nie potrafię tego ocenić jako budowniczy klatek na drzewach, i już.
;-)

Marecki_Ab 2010-02-28 16:53:54 | ocena = 4

krystek102 2010-02-28 16:39:38 | ocena = 4

+

cappucino 2010-02-28 16:37:31 | ocena = 4

super

Sigmar 2010-02-28 16:10:51 | ocena = 5

Wiesz co keramodnor,
w pewnym programie o fotografii przyrodniczej, Artur Tabor (znany gościu, wygoogluj sobie) zapytany co teraz robi (wieszał jakąś budę na drzewie, czy taplał się błocie, nie pamiętam dokładnie) odpowiedział, że robi właśnie zdjęcia. Bo foto przyrodnicze to nie moment pstryknięcia, tylko wszystko to co się do tego sptryknięcia złożyło. I tylko tak można ocenić fotografię przyrodniczą. Jeśli tego nie pojmujesz, to nie oceniaj tego i podobnych zdjęć wedle swojej wąskiej wiedzy w tym temacie bo robisz z siebie błazna, a waląc teksty w stylu "u mnie 1 to wysoko" na dodatek nadętego bufona.

Powyższe zdjęcie jest dowodem znajomości biologii, behavioru gatunku i umiejętności jego podejścia. Przyjemny kadr, dobra tonacja, moment żerowania, kilka interesujących planów, ostrość tam gdzie trzeba. Ja niezmieniałbym już niczego.

Dziękuję za uwagę.

falco 2010-02-28 11:43:09 | ocena = 3

jordash 2010-02-28 02:03:53 | ocena = 4

Archeo 2010-02-28 01:58:00 | ocena = brak oceny

Kera... a skąd ja to mogę wiedzieć, ciemno jest i nie wiedzę, nie mogłeś wcześniej zapytać.
;-)

keramodnor 2010-02-28 01:45:29 | ocena = brak oceny

Archeo,
OK, ale pod warunkiem, że faktycznie jesteś kobietą, bo jak facetem, to nie ma o czym gadać.
;-)

Archeo 2010-02-28 01:28:12 | ocena = brak oceny

Kera... popatrz to masz takie same ślimaki jak te moje bestie.
Co się przyłożę do strzału to one myk ... myk ... myk i już ich nie ma albo to diabelnie szybkie słońce właśnie zaszło.
Ps.
W temacie trudności, techniki, warsztatu czytaj rzemiosła to może tak przy piwku albo kawce ?
Odpuśćmy to sobie w tym miejscu OK ?

keramodnor 2010-02-28 01:06:30 | ocena = brak oceny

Archeo,
Jak zwykle nie zrozumiałem.

Natomiast z makro, to chciałem kiedyś zrobić zdjęcie ślimaka i drań tak szybko się przemieszczał, że już wolę focić ludzi biegających po ulicach.
;-)

Natomiast nie przeszkadza mi to być widzem zdjęć makro, widzem z własnym, pojedynczym zdaniem. Nie chcesz znać mojego zdania, to nie czytaj. Ja nie czytam 99% wypowiedzi na OB - także nie rozumiem co tak wielu boli, że tu istnieje sobie kera.
;-)

keramodnor 2010-02-28 01:02:06 | ocena = brak oceny

... jak widzę na tym portalu różne zdjęcia jeleni, setki zdjęć jeleni, to co mnie interesuje płochliwość ich?

keramodnor 2010-02-28 01:01:13 | ocena = brak oceny

wacha123,
umówmy się, ocena 1 jest u mnie pozytywną,

natomiast nie mogę oceniać takich zdjęć wedle skali trudności ich wykonania pod innym względem niż fotograficzny, bo się na wykonywaniu takich zupełnie nie znam, mogę ocenić tylko to co widzę fotograficznie,

fotograficznie, to znaczy np. trzy kamienie na pierwszym planie, trzy jelenie na drugim i trzy baobaby na trzecim
;-)

goja 2010-02-28 00:47:02 | ocena = 4

Archeo 2010-02-27 23:15:48 | ocena = 5

Autorze Wacha123 zdjęcie jest naprawdę bardzo dobre i zgadzam się prawie całkowicie z Twoją argumentacją. Jedyne moje ale (do tego mojego prawie j.w.) jest fakt że byłeś zbyt nisko aby pokazać całe piękno zwierzaka.
Praktycznie da się to zrobić jeśli ma sie sporo czasu oraz środki techniczne by poznać perfekcyjnie zwyczaje oraz wybrać takie miejsce do strzału.
Czas to nie godzina, to nawet i lata.

Ps.
Kera... strzel motylka na koniczynce jak spożywa.
Ja chcę zobaczyć ten odcień fioletu który porównam z polnym kwiatem.
Twoja praca na moim monitorze z kwiatem koniczyny może być lucerna.
Pzdr ;)

karp1225 2010-02-27 22:47:51 | ocena = 4

wacha123 2010-02-27 22:34:24 | ocena = brak oceny

Wyso-poprzez dodanie telekonwertera 1.4

wacha123 2010-02-27 22:32:23 | ocena = brak oceny

Nie spoczywam ale chciałbym zobaczyć jakąś logiczność oceniania z Twojej strony. Chętnie posłycham co tam jeszcze wymyślisz i chętnie zobaczę przykład zdjęcia z pękającą trawką. Skala trudności tego zdjęcia i podanego w linku jest nieporównywalna. Zdecydowana większość zdjęć np. jeleni jest wykonywana w momencie kiedy fotograf został zwęszony,zobaczony,usłyszany co jest widoczne na większości fotografii(także moich). Nikt o tym może nie wspomina bo jest rzeczą trudną wykonać takie neutralne foto. Te neutralne(przykład powyżej)są dużo mniej efektowne bo często takie posilanie się trwa kilka godzin i w tym czasie zwierzęta prawie nie ruszają się z miejsca i nawet nie podnoszą głowy. Jako,że podjąłem się utworzenia cyklu zdjęć o tym gatunku to to zdjęcie uważam za bardzo potrzebne i udane. Wiem,że Ty nigdy nie podejmiesz się fotografii przyrodniczej bo postrzegasz świat jako anaglif oparty na trochę"innych" wrażeniach estetycznych.

lightman 2010-02-27 22:23:46 | ocena = 4

keramodnor 2010-02-27 21:48:04 | ocena = brak oceny

6D

keramodnor 2010-02-27 21:47:45 | ocena = brak oceny

To spocznij na laurach.
;-)

Masz dwa wyjścia. Zobaczyć u kogoś, lub wykonać samemu zdjęcie, na którym będzie słychać pękanie trawy jedzonej przez te zwierzaki, na którym będzie czuć wilgoć ich języka obejmującego te trawki... itd itp.. nie chce mi się nawet pisać, skoro nie chcesz tego czytać.

OK?
;-)

PatrykO 2010-02-27 21:45:53 | ocena = brak oceny

3D :)

PatrykO 2010-02-27 21:45:53 | ocena = brak oceny

3D :)

keramodnor 2010-02-27 21:42:45 | ocena = brak oceny

buhahaha

wacha123 2010-02-27 21:36:53 | ocena = brak oceny

Zapytałem trochę celowo bo ocenę 1 otrzymałem od Ciebie za to zdjęcie:http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-448129.php
i jest tam Twoja krytyka co byś chciał widzieć na przyszłość. Myślę,że to zdjęcie spełnia część twoich postulatów bo i jest środowisko,jest moment pożywiania się,jest to co napisałeś,ze jest OK a dla mnie najważniejsza rzecz-spokój towarzyszący tej chwili. Trochę myślę,że skala Twoich ocen jest co najmniej rozbieżna nawet z tym co sam oczekujesz. Nie ma wielu zdjęć podobnych jak to. Niby zwyczajna chwila ale mi się to w niej właśnie podoba.

koneser83 2010-02-27 21:36:23 | ocena = 4

keramodnor 2010-02-27 21:27:56 | ocena = brak oceny

Wszystko jest OK.
OK, że oko nie jest całkowicie zasłonięte badylami.
OK, że GO jest akceptowalna i że miękkości i nieostrości nie są złe.
OK jest prosty kadr i naturalne tło.
OK jest nienajgorszy punkt widzenia.

Wyso 2010-02-27 21:25:14 | ocena = 4

jak z 300/2.8 zrobiłeś 420/4? Ujęcie do pozazdroszczenia.

wacha123 2010-02-27 21:21:02 | ocena = brak oceny

Keram-Co jest ok?A co nie jest ok?

TBGRR 2010-02-27 21:12:32 | ocena = 4

keramodnor 2010-02-27 21:07:58 | ocena = 1

ok

sylwesterc70 2010-02-27 20:48:32 | ocena = 4