| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | Matusz | Tytuł: | | Data publikacji: | 2010-07-23 15:14:25 | Liczba wyświetleń: | 540 | Ocena średnia: | 0.7 | Liczba punktów: | 7 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 16 | Kategoria: | Fotografia przyrodnicza | Aparat: | | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
Mateusz-puki co robiąc nalot na galerię możesz tylko ją reklamować ikonkami po prawej na stronie głównej,foto nie jest przypadkowe,co nie zmienia faktu iż jest bardzo słabe-dlaczego? ponieważ ukazując świat małych żyjątek,musisz odbiorcę zachwycić kadrem i jakością,lub też jeśli ich nie ma to jakąś fantazją fotograficznie piękną,to ujęcie ma zapędy na dobry kadr-over. | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
prorok 2010-07-31 22:47:37 | ocena = 0 | |
Do autora: Tym, że fota jest surowa, nie ma się co chwalić - przygotowanie pracy do prezentacji w internecie wymaga zmniejszenia i wyostrzenia. Trzeba zadbać też o to, żeby poziom kompresji był odpowiedni, bo to wpływa na jakość zdjęcia. Można skompresować do 300 kb. Gdybyś tak zrobił, zdjęcie miałoby znacznie lepszą jakość. A co do zdjęcia - kadr jest niezły i głębia ostrości.
Do Archeo: Skąd czerpiesz informacje o tym, że do makro są potrzebne szkła o ogniskowych 800 - 1600? ;-) Zwykle fotografuję manualnym 100 mm,czasem z makrokonwerterem. Niekiedy używam też szkła 70 - 300 z funkcją makro, ale bardzo rzadko. I nie robię cropów, czasem docinam minimalnie, czasem kadruję do kwadratu.
Się nagadałam :-D | |
kobra79 2010-07-31 09:24:36 | ocena = 0 cóż...to chyba bardziej zdecydowane pod względem kompozycji i ekspozycji tego co chciałeś nam pokazać...ale...niestety...bez urazy;)..to też jest jeszcze kiepściutkie;)...
ale wszystko przed Tobą.;)...pozdr. | |
kriz 2010-07-28 21:51:54 | ocena = 1 Poczekaj na lepsze światło | |
gregsk 2010-07-26 06:02:42 | ocena = 1 | |
babajaga 2010-07-23 23:54:32 | ocena = brak oceny A tu coś moderują ? | |
Archeo 2010-07-23 22:28:23 | ocena = brak oceny @Mateusz ja nigdy nie patrzę na ex-ify itp. techniczne właściwości to dla specjalistów wyższej foto półki. W moim p.f chyba nigdzie nie znajdziesz ex-ifa. ot świadomie go zacieram.
Kompresję dobieram indywidualnie zależnie od treści pracy. Ta praca mnie się podoba choć i owszem wolałbym abyś miał odrobinę szczęścia i strzelił motyla tuż przed lądowaniem lub po starcie. Światło nie petialne ale kadr mi również paści. EOT.
;) | |
Matusz 2010-07-23 20:33:04 | ocena = brak oceny Archeo zobacz w właściwościach i nie dziw się,fota jest surowa. | |
karp1225 2010-07-23 19:49:10 | ocena = 1 za tward,zabrakło światła. | |
tward 2010-07-23 17:33:21 | ocena = 1 jako taki kadr-reszta w kk | |
Archeo 2010-07-23 16:00:52 | ocena = 2 Zakładając że to pełny kadr to może być świetne. Większość prac prezentowanych w sieci to mocne cropy (wycinki z kadru). Oczywiście wszyscy mają słoiki po 800-1600 mm z F 1,0.;D ... | |
slonko 2010-07-23 15:24:15 | ocena = brak oceny oceniać pisać uwagi a nie usuwać sam autor niech o tym decyduje, jeżeli ma
dystans dla siebie i tego co robi
| |
mariusz75 2010-07-23 15:18:37 | ocena = brak oceny Troche nieostre i troche szumi ale ogólnie w porzadku, no może jeszcze troche za ciemne | |
| |