Mordecai 2011-01-14 22:22:36

Dawno nie pisałam tu KK, ale umotywowana wyraźnym życzeniem autorki :) postaram się kolejny raz zastosować swoją "metodykę emerytowanej ksiegowej", aby systematycznie (tzn. "księgowej szkiełkiem") przeanalizować cechy tego zdjęcia w nadziei, że moze się to okazać pożyteczne :)
A żeby ułatwić ewentualnie zainteresowanym zrozumienie kontekstu diagnozy, najpierw przypominam opis tej metodyki:

Nie wdając się w dyskusje teoretyczne, lecz patrząc na fotografie z subiektywnego punktu widzenia emerytowanej księgowej, wypracowałam sobie tezę następującą:
Fotografia doskonała to idealne połączenie tematu, światła, formy, kompozycji, techniki, estetyki... oraz pewnego metafizycznego, trudno definiowalnego składnika, który, jeśli występuje, potrafi zastąpić poprzednio wymienione (przynajmniej częściowo :-)).
Oczywiście niezmiernie rzadko się zdarza fotografia doskonała, także dlatego, że jej wspomniane wyżej atrybuty z natury samej nie są (obiektywnie) mierzalne, a odbierane subiektywnie przez oglądających."

Od każdej fotografii, niezależnie od jej kategoriii (przyrodniczej, portretowej, reporterskiej, kreatywnej itp.) należy oczekiwać spełnienia tych warunków, aczkolwiek proporcje udziału poszczególnych składników ideału mają prawo być rożne.

No to do rzeczy:

Temat - na pograniczu architektury i uliczności (aka street-photo) - jesli to miała być architektura, to trzeba było zadbać o ładne zaprezentowanie dekoracji bramy, jeśli uliczność, to zarówno para przechodniów, jak i samochód są tak daleko w perspektywie ulicy, że w niej całkiem giną i uliczności nie usprawiedliwiają, a poza tym, to na tej ulicy w tym momencie nie dzieje się nic, co by było warte uwiecznienia.

Światło - no tak, tzw. "fotograficznego światła światła" to tu całkiem zabrakło - dzień był pewnie szaro-mglisty, deszczowy, niespecjalnie nadający się do standardowego fotografowania; bywa, że w taki dzień dobrze się fotografuje stare kamienice, zapomniane zaułki, ruiny we mgle, ale co do zasady najłatwiejsze jest miękkie ukośne światło popołudniowo-podwieczorne (w żadnym razie nie ostre przed- i południowe).

Forma - ach, chciałoby się zobaczyć sklepienie tej bramy - w łukowatych czy krzyżowych sklepieniach forma by zagrała.

Kompozycja - centralna dobrze sie sprawdza w bardzo symetrycznych obiektach i tu z taką symetrią mamy do czynienia, ale przycięcie płaskorzeźb i podstawy bramy jest nie do przyjęcia!

Technika - akceptowalna, choć zdaje mi się, że w tej bramie jest za ciemno; nie mam również przekonania do rozdzaju szarości; myślę, że dobrze by było poćwiczyć warianty ze zdejmowaniem koloru przy pomocy mieszania kanałów, albo przynajmniej porownać to, co R, G i B dają każdy z osobna.

Estetyka - w dolnej strefie stanów średnich, jako że w tym przypadku mocno zależy od poprzednich składników.

Aspektu metafizycznego brak.

kobra79 2011-01-16 17:23:32 | ocena = 1

skimi 2011-01-15 18:04:33 | ocena = 2

przecież to jest przejście z bajki w rzeczywistość.
Dyplom odebrany i trzeba życie zacząć. Dyplom raczej nie najsilniejszy - w marnej estetyce i niechlujnie cięty - trudno. Ale w drogownictwie jeszcze dużo zostało do zrobienia - wieloletnie zaległości aż po kres perspektywy - znaczy jest praca.
;))

suscraft 2011-01-15 15:29:23 | ocena = brak oceny

Myślę, że autorka nie zdecydowała przed zrobieniem zdjęcia co chce pokazać. Czy uliczkę w "ramie" bramy, czy bramę z uliczką w tle. Wbrew pozorom to nie to samo. Ja bym wywalił pierwszy plan i zostawił ciaśniej skadrowana uliczkę obramowaną wylotem (dalszą, niedoświetloną częścią) bramy/tunelu. Ale to ja.....

keramodnor 2011-01-14 23:50:07 | ocena = 1

Mordecai 2011-01-14 22:24:12 | ocena = 0

Niech mi autorka nie weźmie za złe tego, co piszę, ale to zdjęcie idealnie wpasowuje się w ocenę
"0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło."

knietek 2011-01-10 22:01:33 | ocena = 2

technicznie dobra i tyle...

alicjak 2011-01-10 21:35:50 | ocena = 2

AndrzejN 2011-01-10 21:24:58 | ocena = 2

rebel 2011-01-10 20:24:11 | ocena = 2