Canon EOS 350D

marcin1965 2011-11-16 14:37:42

Drogi Autorze ! Twoje wywodyo kompozycji, trójpodziale, mocnym punkcie itd. wszystko OK , ale zdjęcie jest o niczym :)
Odnoszę wrażenie,że poszedłeś nad rzeczkę i zrobiłeś pstryk, następnie do kompa i wstawić na OB.
Nawet dorabianie ideologii oraz obrażanie się na komentujących nie pomoże tej focie, ponieważ zły jest kadr, kompozycja itd.itd. Fotografia to sztuka dla cierpliwych, a niestety przy 13-stu Twoich punktach na OB, ta cierpliwość będzie Ci bardzo potrzebna, czego życzę i pozdrawiam.

Podlasie 2011-11-17 13:14:25 | ocena = brak oceny

Marku_B, dziękuję za sugestie. Spróbowałam, faktycznie jest lepiej! Teraz widzę też że mogłam się chociażby trochę przesunąć - na tyle, by rzeczka leciała po przekątnej kwadratu do środka i błysk układał by się wtedy zgrabniej prawie w kierunku drugiej przekątnej; zaczyna też błyszczeć w oczach ten krzaczek po lewej na co nawet nie zwróciłam wcześniej uwagi. Mogłam też robić chociażby z perspektywy kucznej i lepiej wykorzystać to ze płynie mi tu z przodu rzeczka; albo samo to co mi już zasugerowano - z drugiego brzegu rzeki mogłaby być ciekawsza gra świateł na rzece i w błysku w różnych kierunkach.
Z tego wniosek: dopiero do mnie teraz dociera... że faktycznie, w ogóle nie przemyślałam tego zdjęcia. :) Jeszcze się tam przejdę, z nową "wiedzą" i nastawieniem, tak dla samej siebie.
I Marcinie1965, przy 19 punktach ;) Od czegoś każdy zaczyna!

I dziękuję Wszystkim bardzo za zainteresowanie tym tematem :)

krzysztofoto 2011-11-16 23:44:22 | ocena = brak oceny

słabe w kadrze przede wszystkim

bregu 2011-11-16 17:34:56 | ocena = 0

Marek_B 2011-11-16 15:08:09 | ocena = 0

Spróbuj wyciąć z tego kwadrat będzie ciekawszy kompozycyjnie: pozbądź się szpetnego pierwszego planu z prawie białą wodą. Lewy dolny róg kadru niech wychodzi "z drugiego brzegu" rzeczki; utniesz też trochę nudnego nieba (drzewa będą w całości, a trójpodział idealnie zachowany). Nie kompresuj tak mocno masz do dyspozycji 300 kB, a to zdjęcie ma tylko 116 - to też wpływa na jakość.

roving 2011-11-16 14:48:41 | ocena = brak oceny

Przedmówcy mają rację...
Zbliżają się złote godziny, idź robić zdjęcia ;)

marcin1965 2011-11-16 14:38:05 | ocena = 0

Podlasie 2011-11-16 14:03:45 | ocena = brak oceny

Z tą jakością to uważam ze przesadzacie - to jest naturalne zdjęcie, tak to wyglądało i tak się zachowuje po zmniejszeniu. No chyba że za standard już się uznaje podrasowywanie w PSie i to się uważa za wartość podstawową/odnośną. Ok.

Światło - skoro są do niego zastrzeżenia to rozumiem że ten "błysk" nad trawami nie mógłby być w innej opcji głównym tematem zdjęcia (gdybym je robiła poprzecznym kadrem). Ok. Więc pomysłów na naprawę treści z tego wniosek w kadrze nie mam. :)

Kompozycja - jak się nie mieszczę w trójpodziale żeby łapnąć w jeden z czterech "mocnych punktów" zakończenie w głębi rzeki, żeby nie uciąć drzewek, to co mam robić? O a mam pomysł, np. żeby sobie uciąć tałatajstwo tak żeby granica trawy była w 1/3, drzewka na 1/3, niebo na 1/3 i zrobić ten przebłysk białego na szczytach drzew w jednym dynamicznym "mocnym punkcie" a w drugim tym niżej zakończenie rzeki w głębi - to to by naprawiało tutaj kompozycję? Reczka by się ustawiała nawet wtedy mniej-więcej na linii pod kątem prostym z lewego dolnego rogu do przeciwprostokątnej (tez pionowy kadr). Dobrze myślę? Mi się wydawało że zdjęcie by było wtedy nudniejsze, nie jest?

maxiumus 2011-11-16 10:48:48 | ocena = 0

-jakość
-światło
-kompozycja
-treść
-cięcie
itd. itp. z 5 bym jeszcze wypisał ale nie mam czasu, sory.

karp1225 2011-11-16 10:26:46 | ocena = 0

jakośc brak, wygląda na przypadkowy pstryk.

Podlasie 2011-11-16 09:45:22 | ocena = brak oceny

Urocze Roving, znowu nie jesteś w stanie wyartukułować co byś zrobił lepiej, mimo to nie odmówisz sobie przyjemności zerówki przed poranną kawą. :)

PS. I to Osoba, która u siebie blokuje możliwość suchego, numerycznego oceniania...

roving 2011-11-16 09:32:24 | ocena = 0

0