goja 2013-02-15 12:01:13

Powiem tak. Bez względu na to czy foto się podoba czy nie, mz tego rodzaju dyskusje powinny się odbywać w innym miejscu. I to właśnie ze względu na szacunek dla autora. Staram się nie brać udziału w tego typu akcjach, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że treść komentarzy niektórych autorów jest ewidentnie prowokacyjna. Taką zauważyłem prawidłowość. Oprócz oceny jest podawany dwuznaczny komentarz. I zaczęło się. Chyba tylko o to tutaj chodzi. Ostatnio takich śmietników pod fotografiami jest coraz więcej a szkoda.

TommY_D 2014-11-10 18:14:34 | ocena = 4

Mordecai 2013-02-15 14:24:09 | ocena = 2

samotność lukrem podlana

mtz 2013-02-15 14:10:57 | ocena = brak oceny

Już wcześniej wspomniałem w jakich okolicznościach mogę rozmawiać na ten temat. To miejsce nie jest właściwym i tu nie będę kontynuował dyskusji na temat Twojej fotografii

bywalec 2013-02-15 14:03:45 | ocena = brak oceny

mtz-
a podaj przykłady, kiedy to próbowałeś do mnie trafić bez posmaku soczystego
sarkazmu.
bo jakoś nie przypominam sobie;

mtz 2013-02-15 13:41:19 | ocena = brak oceny

bywalec: moje komentarze pod Twoim ostatnim zdjęciem mają posmak soczystego sarkazmu, który ma Ci coś uświadomić, ponieważ inny sposób nawiązania konstruktywnej rozmowy o zdjęciach do Ciebie nie trafiał ;) chętnie o tym podyskutuję pod Twoim zdjęciem lub na priv jeśli masz ochotę ;)

soundchaser 2013-02-15 13:34:26 | ocena = brak oceny

Niezły adwokat z Ciebie mtz. :)
Jasne - zawsze można napisać, że dana wypowiedź jest obraźliwa, a inna nie jest.
Jak w sądzie - na linii oskarżyciel - obrońca.
Ja uważam, że takie ostre dyskusje (o ile oczywiście nie ma ewidentnego obrzucania się mięsem) są potrzebne. Ważne żeby obie strony wyciągnęły z tego właściwe wnioski.

bywalec 2013-02-15 13:25:56 | ocena = brak oceny

mtz -
poczytaj sobie swoje komentarze pod moim zdjęciem;

etis 2013-02-15 13:24:52 | ocena = 4

Piękna praca...

jabe 2013-02-15 13:15:46 | ocena = brak oceny

obie strony w rozmowie netowej powinny brać poprawkę na brak kontaktu wzrokowego i obdarzać się większym zaufaniem i zrozumieniem

mtz 2013-02-15 13:10:53 | ocena = brak oceny

dla obu stron będzie lepiej jak sobie przeczytają to http://dfv.pl/digital-foto-video-poleca.html?id=1794 i wezmą do serca

mtz 2013-02-15 13:06:10 | ocena = brak oceny

"Twoje zdanie jest mało przekonujące.Nie będę linkował do zagranicznych stron,ale tam też uważano inaczej niż Ty.Poza tym nic o obrazie nie powiedziałeś konkretnego poza jakimiś ogółami i mylnymi domysłami" - czy to są słowa obrażające wszystkie osoby krytykujące? Nie drogi bywalcze, to tyczyło się tylko do Ciebie ;) swoją drogą właśnie ta wypowiedź autora sprowokowała agresywną konwersację - bo krytycy musieli po tej wypowiedzi zacząć bronić swojego zdania - zupełnie z resztą nie wiadomo dlaczego, bo ani ono obraźliwe ani ubliżające.. autor bardzo dużo informacji tu zawarł. Wystarczy czytać ze zrozumieniem. Zazwyczaj jest reakcja i kontrreakcja - nic się nie dzieje bez przyczyny. Autor zdjęcie bardzo dobrze opisał sytuację "Poza tym nic o obrazie nie powiedziałeś konkretnego poza jakimiś ogółami i mylnymi domysłami" - na tym etapie dyskusja powinna się skończyć, bo krytyka okazała się być nieuzasadnionym rzuceniem słów na wiatr na zasadzie "a może trafię".. i w tym momencie rozmowę podkręciła kolejna osoba stająca w obronie krytyka niepotrzebnie zresztą..

kolejna napięta dyskusja z moim udziałem i sounda wydawałoby się zeszła na lżejszą płaszczyznę i powoli dochodziła do konsensusu.. pojawiły się kolejne osoby podkręcające atmosferę - można tak w kółko tylko do czego to prowadzi? Nikt tu nie pisze obiektywnie o focie, wszyscy zajęli się dyskusją.. zaczynają się tworzyć dwa obozy: obrońców-krytyków (efektem końcowym zapewne jak zwykle będzie posądzanie o TWA) :D

soundchaser 2013-02-15 12:55:09 | ocena = brak oceny

Jabe - milej owszem, ale niekoniecznie los komentarzy potoczyłby się inaczej.

jabe 2013-02-15 12:38:49 | ocena = brak oceny

Bywalec - ze znakiem zapytania byłoby milej i tyle :)

choć sam często bez owego znak stwierdzam ...

bywalec 2013-02-15 12:35:12 | ocena = brak oceny

niektórzy tutaj, gorliwi obrońcy obyczajów, pod moimi fotkami
tracą rewolucyjny zapał
;)

bywalec 2013-02-15 12:29:29 | ocena = brak oceny

proszę nie sprowadzać rzeczy do absurdu.
to, że nie było formy pytającej, nie usprawiedliwia reakcji autora.
obraźliwej dla wszystkich komentujących to zdjęcie.

aga_piet 2013-02-15 12:14:48 | ocena = brak oceny

Jedyną radą byłby brak możliwości komentowania, a tylko suche oceny liczbowe.
A z wrażliwością na słowo jest jak z poczuciem humoru - sprawa indywidualna, przy tak dużej ilości userów trudno o jednolitość i spokój.
Najprościej uzbroić się w pancerz.

goja 2013-02-15 12:00:14 | ocena = brak oceny

Powiem tak. Bez względu na to czy foto się podoba czy nie, mz tego rodzaju dyskusje powinny się odbywać w innym miejscu. I to właśnie ze względu na szacunek dla autora. Staram się nie brać udziału w tego typu akcjach, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że treść komentarzy niektórych autorów jest ewidentnie prowokacyjna. Taką zauważyłem prawidłowość. Oprócz oceny jest podawany dwuznaczny komentarz. I zaczęło się. Chyba tylko o to tutaj chodzi. Ostatnio takich śmietników pod fotografiami jest coraz więcej a szkoda.

aga_piet 2013-02-15 11:58:36 | ocena = brak oceny

A wystarczyłaby odrobina dobrej woli - sporządzić alfabetyczny skorowidz z rozpiską czego dany użytkownik nie lubi (np. "B - bywalec - brak danych, nie pisze pod swoimi zdjęciami; M - mariuszbrcz - nie lubi uwag technicznych; S - soundchaser - nie lubi nic o okularach i wzroku") itp. i życie na portalu byłoby łatwiejsze.

jabe 2013-02-15 11:46:40 | ocena = brak oceny

mtz ma bezdyskusyjnie rację, że forma pytająca, zamiast kategorycznego stwierdzenia byłaby właściwsza, świadczyła by o grzeczności i była wyrazem wzmożonego szacunku dla autora pracy

soundchaser 2013-02-15 11:40:14 | ocena = brak oceny

Dobra... dajmy już spokój.
Wniosek moim zdaniem jest taki:

aby nie było zadymy - starannie dobierajmy słowa i przede wszystkim nie oceniajmy zbyt nisko. :)

mtz 2013-02-15 11:34:44 | ocena = brak oceny

wydaje mi się, że jest to dobry materiał do rozpoczęcia miłej rozmowy, z której możesz coś pozytywnego wynieść pod warunkiem że stwierdzenie "załóż okulary" Cię nie obrazi ;)

soundchaser 2013-02-15 11:32:12 | ocena = brak oceny

* okulary.

soundchaser 2013-02-15 11:31:53 | ocena = brak oceny

A skąd wiesz jaki byłby wtedy komentarz Autora?
Wiele razy spotykałem się z personalnymi odpowiedziami na takie właśnie kulturalne sformułowania,
w stylu - soundchaser - załóż okukary... :)

mtz 2013-02-15 11:26:52 | ocena = brak oceny

"trochę ciemno jest w PG, nie było przyciemniane selektywnie"? - Nie brzmi inaczej?

bywalec: typowe zachowanie o którym pisałem wcześniej z Twojej strony.. skopiowałeś tylko połowę mojej wypowiedzi, ale tego po przecinku już nie.. czyli to co Ci pasuje ;) wyrwałeś je z kontekstu i zmieniłeś jego znaczenie.

soundchaser 2013-02-15 11:12:08 | ocena = brak oceny

Tak mtz... może i masz w pewnym sensie rację. W pewnym sensie.
Trzeba starannie dobierać słowa, tak aby autor ich źle nie odebrał, czy odebrał jako obraźliwe.
Zaczynam się do tego powoli przyzwyczajać, że wielu autorom tutaj brakuje dystansu do swoich prac, nie mówiąc już o zwykłym poczuciu humoru.
Wystarczy dwa słowa zmienić i będzie wszystko OK - pewny jesteś?
Bo mnie się wydaje, że tu nie chodzi o kulturalne wyrażanie swojego odmiennego zdania (choć takie było w przypadku Bywalca) a o opinię nie będącą zachwytem pod wybitnym dziełem i niższą ocenę przede wszystkim.
Tak to odbieram. Po prostu trzeba wiedzieć z kim ma się do czynienia.
Teraz już będę wiedział co i jak pisać pod fotkami Mariusza.

bywalec 2013-02-15 10:33:08 | ocena = brak oceny

razi selektywne przyciemnienie w PG = czysty atak na Autora

niezłe, wężykiem, wężykiem!!!

mtz 2013-02-15 10:27:24 | ocena = brak oceny

Nie no sound chcesz być obiektywny to bądź od początku do końca. Nie zaczęło się od poprawnej foty tylko od drugiej części wypowiedzi, której już nie przytoczyłeś tj "razi selektywne przyciemnienie w PG" - no sorka ale wedle tej wypowiedzi to czysty atak na autora, że niepotrzebnie przyciemniał kawałek foty. Ale skoro nie jest tego pewny to nie powinien się wypowiadać w taki sposób i w takiej formie - mówiłem już wcześniej, że to wina niewłaściwego języka i formułowania zdań - co usłyszałem w zamian od Ciebie drogi Soundzie? Jak Ci nie pasuje to zmien portal ;p i znów wychodzi na to, że niepasować może tylko tym stojącym po waszej stronie ;) zaczynacie dyskusję, wyciagacie z kontekstu parę słów i unosicie się za każdym razem jak ktoś daje kontrargumenty.

Ktoś powiedział, że to wszystko to tylko przecież kwestia gustu - czy rzeczywiście? Czy jeśli nawet załóżmy fota mi się nie podoba wedle mojego subiektywnego spojrzenia, to czy powinienem pisać, że jest marna skoro widać ten solidny warsztat fotograficzny autora? Szereg pojęć jest tu mylony i źle rozumiany. Polecam Wam sobie zajrzeć na DVF i poczytać o konstruktywnej krytyce..

soundchaser 2013-02-15 09:34:45 | ocena = brak oceny

A wszystko zaczęło się od tego, że Bywalec napisał:
"poprawna, rzemieślnicza fota",
co jest absolutnie zgodne z prawdą.
Kontreakcja Autora była jak każdy widzi.
A potem pisze o śmietniku pod fotą, judzeniu i robieniu sobie wrogów.

Ech... :(

bywalec 2013-02-15 09:10:55 | ocena = brak oceny

krótkie streszczenie;

Fotograficy: bzdury piszesz człowieczku;
większości sie podoba, więc inne zdanie jest mało przekonujące;
mylne domysły;
masz opinię pieniacza;
wyszczekany jesteś;
bronisz współasów;
robisz zamieszanie;
nie dam się zdominować przez miernoty;
wypisują kocopoły;
robić śmietnik pod foto;
kilku typów judzi, a dorobek ich marny;

Reszta "pospólstwa":
poprawna fota;
rzemieślnicza fota;
selektywne przyciemnianie;
taśmowa robota, o fast food'owym charakterze;
nie ujęło mnie za koniuszek serca;
dobre foto, przyjemnie się ogląda;
mądrego warto poczytać;
W sumie nuda: milionowa, poprawna fotka "z drzewkiem w mocnym punkcie";
mnie sie podoba;
wszystkim się podoba;
4,4,3,4,1,3,4,3,4,4
średnia: 3,4
3 polecenia;

pzdr
;)

mariuszbrcz 2013-02-15 06:34:47 | ocena = brak oceny

Trurl,wszystko już było.

mariuszbrcz 2013-02-15 06:31:32 | ocena = brak oceny

Jak komu się nie podoba,a wiąże się to z preferowaniem innych stylów fotografii,to znacznie lepiej jest ominąć foto,niż robić śmietnik pod nim i robić sobie wrogów.Ale kilku typom o to chodzi,żeby judzić,bo tylko tak są w stanie zaistnieć,bo dorobek ich każdy widzi,marny.Wszystkim patrzącym obiektywnie,proste "Dziękuję"

ggorzkowski 2013-02-15 01:24:49 | ocena = brak oceny

no!!!........)))

Dreak 2013-02-15 01:02:51 | ocena = brak oceny

Kolejna jałowa dyskusja o gustach, ludzie!! Dzięki Bogu nie wszystkim podoba się to samo!!!

ggorzkowski 2013-02-15 00:19:39 | ocena = brak oceny

a jak by tak dal lampeczke na te dreweczko?.......cosik by innego bylo???........)))

ggorzkowski 2013-02-15 00:16:37 | ocena = brak oceny

prolog....ja tyz polece.........)))

prorok 2013-02-14 23:15:51 | ocena = brak oceny

a ja poleciłem, bo warto promować dobrą fotografię i trzeba szanować dobrą fotografię itd

jabe 2013-02-14 23:12:28 | ocena = brak oceny

wszystkim się podoba













prawie

Trurl 2013-02-14 23:12:24 | ocena = brak oceny

Pożremy (bez soli).

rysiek54 2013-02-14 23:09:10 | ocena = 4

A mnie się podoba i co mi zrobicie ?

mtz 2013-02-14 23:07:48 | ocena = brak oceny

Sound nie znam ani jednego ani drugiego i nikogo nie faworyzuje.. Niestety poziom konstruktywnej krytyki jest na bardzo niskim poziomie - wystarczyłoby zmienić dwa słowa, a autor odebrałby wypowiedź w zupełnie inny sposób. I z tego właśnie względu jest tu tylko parę osób, które potrafią rzeczywiście przekazać jakieś konkrety autorowi w przyjazny sposób bez wszczynania awantur za każdym razem

jabe 2013-02-14 23:07:28 | ocena = brak oceny

mtz - sorki jeśli tak wypadło, że teraz indywidualnie bym się odnosił; w żadnym wypadku, tak uogólniłem :)

Trurl 2013-02-14 23:07:15 | ocena = brak oceny

W sumie nuda: milionowa, poprawna fotka "z drzewkiem w mocnym punkcie".

ajano212 2013-02-14 23:06:35 | ocena = brak oceny

Mój wpis był tylko malutkim apelem, by znowu nie dziła się wojna o ocenę.....a moze ktoś bardziej krytycznie, z "wyrobieniem" i wykształceniem fotograficznym obejrzał i napisał komentarz? a moze warto to przemyśleć? Oceny skrajne będą budziły emocje.....(bez nazwisk)....ale zamaist się pienic moze pomyśleć, co zrobić inaczej i lepiej? nie żeby sie przypodobać .........ale moze awrto popróbować?

mtz 2013-02-14 23:03:16 | ocena = brak oceny

Jabe ale praktyka czyja? Moja? Mariusza? Bo sprawdzasz temat do ogólników a ja mówię o konkretnej sytuacji.. Owszem w tym odwrotnym kierunku również się zgadzam, ale chyba nie o tym teraz rozmawialiśmy. No chyba że powrócimy do korzeni i stosowania metody oko za oko..

Joker49 2013-02-14 23:00:04 | ocena = brak oceny

prorok.Joker chyba jest monndry inaczej;P.Bo znowu czytam kolejne pierdoły pisane.Nie dotyczące fotografii.

soundchaser 2013-02-14 22:59:08 | ocena = brak oceny

mtz - bardzo głupi tekst, świadczący tylko o tym, że faworyzujesz zachowania Autora zdjęcia.
O krowie - to już całkiem przegięcie.

prorok 2013-02-14 22:55:04 | ocena = brak oceny

o , mądrego warto przeczytać

jabe 2013-02-14 22:55:00 | ocena = brak oceny

"Wystawianie niskich not przy dobrych
fotach jest jedynie osmieszaniem samego
siebie..nie powinno się przyklaskiwac
takim zachowaniom"

a wystawianie dobrych ocen za słabe zdjęcia ? chyba tak samo ośmiesza wystawcę i nie powinno się temu przyklaskiwać ... chyba, bo praktyka pokazuje inaczej

soundchaser 2013-02-14 22:54:32 | ocena = brak oceny

To idź na jakiś lepszy portal, na którym wszyscy się znają, tak jak Ty,
bo tutaj to się marnujesz.

mtz 2013-02-14 22:49:48 | ocena = brak oceny

Chciałbym zaznaczyć, że niektórzy nie wiedzą co to konstruktywna krytyka.. Wystawianie niskich not przy dobrych fotach jest jedynie osmieszaniem samego siebie..nie powinno się przyklaskiwac takim zachowaniom.. Nawoływanie do spokojnej atmosfery na portalu nie ma z tym nic wspólnego. Druga rzecz - tak samo jak oglądający ma prawo do konstruktywnej krytyki, tak samo również autor ma prawo do obrony swojej pracy i udowodnienia swoich racji. Nawoływanie autora, żeby się "uspokoił" w momencie kiedy widzi, że ktoś plecie bzdury jest kompletnym nieporozumieniem. Z mojej strony nie będzie nigdy przyklasku dla takich zachowań. A tu bardzo dobrze widać pewną zależność u krytykujących - krowa która głośno muczy mało mleka daje.

korpa1 2013-02-14 22:38:50 | ocena = 4

mariuszbrcz 2013-02-14 22:34:01 | ocena = brak oceny

Tak ,Ajano,wyluzować,dać się zdominować przez miernoty,najlepiej sobie stąd odejść.Zobaczymy,czy będziesz zrelaksowany,gdy pod Twoją fotą będą wypisywać takie kocopoły

ajano212 2013-02-14 22:29:48 | ocena = brak oceny

Mariusz...wyluzuj...to tylko zdjecia.....:)

soundchaser 2013-02-14 22:25:42 | ocena = brak oceny

Przesadzasz i jesteś nieobiektywny.
No ale trudno, żeby wszyscy byli jednakowi.

mariuszbrcz 2013-02-14 22:21:44 | ocena = brak oceny

Wyszczekany to jesteś bardzo,chętnie bronisz swoich wspólasów,autorów zamieszania tutaj.zmuszacie wszystkich do takich reakcji niestety

soundchaser 2013-02-14 22:16:52 | ocena = brak oceny

A co Cię w takim razie obchodzi jego ocena, skoro masz tyle innych wysokich?
Poza tym nie zauważyłem, żeby Bywalec się pienił.
Raczej Ty zachowujesz się jak pieniacz. ;-)

mariuszbrcz 2013-02-14 21:58:52 | ocena = brak oceny

Jak ktoś tak "zabłysnął" "trafnymi" komentami i ocenkami tak jak Bywalec i wyrobił sobie u większości opinię pieniacza, na dodatek pisze jakieś ogólniki nie odnoszące się do aspektów foty,to trudno trzymać fason.Ale mam nadzieję,że ludzie się zmieniają..

soundchaser 2013-02-14 21:49:26 | ocena = brak oceny

"Większości się podoba,wiec Twoje zdanie jest mało przekonujące"

Mariuszu, no proszę Cię... nie osłabiaj mnie.
Co to za podejście??

Dobre to foto jest, przyjemnie się ogląda, ale czemu odbierasz innym prawo
do krytyki? Trochę brak konsekwencji w Twojej postawie tu,
bo z drugiej strony sam walczysz o dobrą atmosferę na portalu.

puella 2013-02-14 21:32:58 | ocena = brak oceny

podoba mi się

mariuszbrcz 2013-02-14 21:31:43 | ocena = brak oceny

ok

bywalec 2013-02-14 21:24:34 | ocena = brak oceny

daj linki na priv,
chętnie pooglądam;

slonko 2013-02-14 21:23:32 | ocena = 3

mariuszbrcz 2013-02-14 21:22:21 | ocena = brak oceny

Trudno :)

ajano212 2013-02-14 21:17:35 | ocena = brak oceny

nie ujęło mnie za koniuszek serca....:)
OK :)

Temark67 2013-02-14 21:15:26 | ocena = 4

mariuszbrcz 2013-02-14 21:06:34 | ocena = brak oceny

Większości się podoba,wiec Twoje zdanie jest mało przekonujące.Nie będę linkował do zagranicznych stron,ale tam też uważano inaczej niż Ty.Poza tym nic o obrazie nie powiedziałeś konkretnego poza jakimiś ogółami i mylnymi domysłami

bywalec 2013-02-14 21:01:11 | ocena = brak oceny

to taka, moja bzdurna, opinia o tym zdjęciu.
prawdę mówiąc, Twoje ostatnie foty, uważam za taśmową
robotę, o fast food'owym charakterze.
bez obrazy, mariuszu
;)

walz 2013-02-14 20:26:13 | ocena = 3

mariuszbrcz 2013-02-14 20:18:12 | ocena = brak oceny

Co ty za bzdury piszesz,człowieczku

bywalec 2013-02-14 20:07:36 | ocena = 1

poprawna, rzemieślnicza fota.
razi selektywne przyciemnianie w PG
;)

ANDA1951 2013-02-14 18:27:40 | ocena = 4

jabe 2013-02-14 17:54:40 | ocena = 3

fajne śwaitło, i w ogóle ładne )

mtz 2013-02-14 17:31:04 | ocena = 4

za prorokiem

prorok 2013-02-14 17:24:14 | ocena = 4

jest to dobre foto ,
co tu dużo gadać , od gadania tylko głowa boli - tu wystarczy tylko patrzeć