Canon S3IS

Sordyl 2007-01-16 12:19:37 | ocena = 3

Przestrzenne

marpal 2007-01-07 16:35:32 | ocena = brak oceny

epos -
Wielkie dzięki - rzeczywiście zastosowanie się do Twoich rad sporo dało tej fotce (zwłaszcza zabawa z poziomami i przyciemnienie zdjątka).
Z tym, że ja nie mam wielkiego doświadczenia z programami graficznymi. Jeśli możecie - poradźcie mi w jakiej kolejności te operacje wykonywać (mam na myśli skalowanie, regulacja poziomów, wzmacnianie lub ostrzenie, ew. stemplowanie, kompresja). Ja wykorzystuję na razie te wymienione w nawiasie i w tej kolejności.

marpal 2007-01-07 16:25:44 | ocena = brak oceny

vagabond - wielkie dzięki za uwagi. Z tej wymiany zdań cieszę się odwrotnie proporcjonalnie do otrzymanej od Ciebie oceny. Zapewniam Cię, że więcej z niej wyniosłem, niż z wielu wcześniej opublikowanych zdjęć. Gdyby nie Twoja ocena, nie wywiązałaby się ta cała dyskusja i nie otrzymałbym zapewne tak cennych uwag, jak te które w jej trakcie pojawiły (Twojego i eposa autorstwa). Zapewniam Cię, że nie pozostaną one bez echa - z pewnością wykorzystam je w przyszłości.

Kerto 2007-01-07 15:28:24 | ocena = 3

niezła sytuacja....

vagabond 2007-01-07 14:24:00 | ocena = brak oceny

Marianie - co do kadrowania...rozumiem co chciales ukazac, lecz kadrowanie nie jest wylacznie tym, co chcesz ukazac, ale jeszcze w jaki sposob. Spojrz w LD! tam kadrowanie wlasnie najbardziej "bokiem wychodzi". Wykorzystanie swiatla? najpierw musisz uzyskac jakosc optyczna obrazu, spelniajaca pewien standar...standard, ktorego to zdjecie w zadnym wypadku nie spelnia. Wyglada na to, ze slonce bylo zbyt wysoko jeszcze dla prawdziwie "dramatycznego" strzalu, ale w takiej sytuacji , jak powyzszamoesz sobie wyobrazic gdzie refleksy swiatla wygladalyby najkorzystniej i wyczekac ta sytuacje. Fotografujac warto niedoswietlic nieznacznie w sytuacji takiej, jak powyzsza. Podkresli Ci to kontrast, oraz wysyci barwy...po prostu generalnie "ozywi" zdjecie.
Na koncu jeszcze raz powroce do kadru....czy chociaz chwile zastanowiles sie po co tam tyle nieba, gdy tak bardzo brakuje dolu?

Gocha 2007-01-07 13:07:35 | ocena = 3

imho dałabym więcej dołu a mniej nieba...
ujęcie powtarzalne...? I co z tego? Każdy widzi to inaczej i chce uwiecznić na fotce a potem się tym pochwalić. Czy od razu trzeba to potępiać...??? Nie przejmuj się i dalej rób swoje.

marpal 2007-01-07 12:08:43 | ocena = brak oceny

Dzięki wielkie za wsparcie!

epos 2007-01-07 11:39:49 | ocena = 1

fakt troszeczke można by tą fotkę obrobić w PS (np.ostrzenie, dać mniej nieba, usunąć szumy, popracować nad poziomami itd), (jednocześnie nadmieniam, iż Vagabond ma trochę racji) ...czekam na inne ale tragedii tutaj nie widzę, widziałem zdecydowanie gorsze fotki a cenianiane pozytywnie....no ale tak to juz jest w tego typu portalach....pozdrawiam

dwamisie 2007-01-07 11:27:57 | ocena = brak oceny

@marpal nie przejmuj się rób poprostu swoje:))) zauważyłam, że w ostanich dwóch dniach oceny ---1, 0, 1 są dominujące dla niektórych userów. Pewnie zły dzień albo dni. Nie sądze by były tu same GNIOTY. Może, może .... chyba nie warto kończyć. :))) Chmury okalajace szczyt i unoszące się do góry tworzą świetny obraz a fota czysta i przyjemna dla oka :)))

marpal 2007-01-07 11:08:04 | ocena = brak oceny

Szczerze mówiąc - jestem zdziwiony. "Powtarzalnosc ujecia - niestety bardzo duza....bardzo podobnych zdjec sa tu naprawde setki" - właśnie tego starałem się uniknąć nie pokazując typowego landszaftu.
"...niestety wielu malodoswiadczonych fotoamatorow myli piekny widok z piekna fotografia" - mam nieodparte wrażenie, że w tym zdjęciu chciałbyś właśnie więcej tego chleba powszedniego - "..pierwszy plan w formie tak szczatkowej daje uczucie niedosytu!" - moją uwagę różnorodność chmur bardziej niż krajobrazu - i to chciałem wyeksponować lokalizując tę walkę w górach - góry mają być jedynie punktem odniesienia dla obserwatora - dla odczytania skali zjawiska, krótko mówiąc tłem a nie motywem wiodącym.
Jeśli chodzi o pozostałe zarzuty - przyjmuję mężnie na klatę - przede mną jeszcze daleka droga na szczyty w dziedzinie fotografii, ale właśnie dlatego chętnie widziałbym (skoro już zaangażowałeś się w tą dykskusję) parę rad jak np. Ty wykorzystałbyś to światło, które ja wg Ciebie spaprałem ("Teraz swiatlo - plaskie i nieceiekawe na zdjeciu, chociaz w rzeczywistosci bylo zupelnie inaczej").
Pozdrawiam
Marian

vagabond 2007-01-07 10:32:37 | ocena = brak oceny

zaczne od kompozycji...pierwszy plan w formie tak szczatkowej daje uczucie niedosytu! Teraz swiatlo - plaskie i nieceiekawe na zdjeciu, chociaz w rzeczywistosci bylo zupelnie inaczej. Jakosc optyczna ....po prostu fatalna. Powtarzalnosc ujecia - niestety bardzo duza....bardzo podobnych zdjec sa tu naprawde setki. Marpalu - niestety wielu malodoswiadczonych fotoamatorow myli piekny widok z piekna fotografia....a te dwie rzeczy sa ledwo ze soba skorelowane. Co natomiast do "obrony Fotki"....mysle, ze i Ty dojdziesz do wniosku, ze lepiej energie zpozytkowac na zrobienie czegos nowego, czy przeczytanie paru dzialow dobrej ksiazki o fotografii. Zycze Ci powodzenia w przyszlosci!

marpal 2007-01-07 07:57:09 | ocena = brak oceny

vagabond - a konkretnie słabe bo... chmury zasłaniają widok, banalne, żle wykadrowane, słabe światło, nieprzemyślana.... - w wersji minimum chociaż niepotrzebne skreślić, bo nie mam się do czego odnieść w jej obronie.

vagabond 2007-01-07 06:25:47 | ocena = brak oceny

moim zdaniem to zdjecie dla moderatora :( naprawde bardzo slabe !

vagabond 2007-01-07 06:25:47 | ocena = -1

moim zdaniem to zdjecie dla moderatora :( naprawde bardzo slabe !

christof 2007-01-07 00:14:36 | ocena = 3

Sivoo 2007-01-06 23:57:01 | ocena = 2

dwamisie 2007-01-06 23:24:03 | ocena = 3

ładna

mik29 2007-01-06 23:17:13 | ocena = 3

Walabia 2007-01-06 23:06:18 | ocena = 3

Mnie nie przeszkadza centralny kadr, bo mgła dopełnia kadru po prawej, dając przeciwwagę dla żółtego zbocza po prawej

Szamrok 2007-01-06 22:59:36 | ocena = brak oceny

za teak...

***** 2007-01-06 22:04:01 | ocena = brak oceny

chyba więcej dołu i nie tak centralnie