 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| szamac | dziekuje za krytyke, przeswietl;enia to moja sprawka w Ps, a po za tym u mnie na CRT jest naprawde znosnie, nic sie nie zlewa :) jak moge sie zapytac to jaki masz monitor? pozdrawiam | szamac | 2010-10-03 00:18:07 |
| unicode | Drogi autorze, skoro ciekawi Cię opinia o Twojej pracy postaram się w miarę krótko ująć parę spraw, które rzuciły mi się w oczy. Zacznę może od kadru który wydaje mi się całkiem niezły poza drobną wpadką z obciętym łokciem pana młodego. Kolejną sprawą jest poza pary młodej, o ile mężczyzna patrzy się na pannę młodą (zakładam, że ma chociaż uchylone oczy bo wyszło jak by spał) wyrażając w ten sposób swoje zainteresowanie, kobieta wydaje się być całkiem obojętna błądząc wzrokiem gdzieś po niebie. Jeszcze jakby patrzyła w obiektyw można by było mówić o swoistym portrecie, a tak to wyszło jak wyszło. Następna sprawa i chyba najbardziej rażąca są prześwietlenia, o ile na sukni panny młodej można jeszcze przymknąć oko, w końcu suknia jest śnieżno biała (lecz mimo to raczej nie jest dobrze widziany zanik faktury samej sukni) to na koszuli pana młodego jest już niedopuszczalny. Nawet kołnierzyk zanika z braku detali przez nadmierne naświetlenie. Myślę, że taki problem na przyszłość może zostać rozwiązany poprzez dobór jaśniejszego tła co spowoduje mniejszy kontrast oraz umiejętnym używaniu kompensacji ekspozycji. Pod tym względem zdjęcie nie zostało nawet uratowane przez konwersję do B&W. Temat prześwietlonych kwiatów pominąłem. To mniej więcej byłoby na tyle. Pozdrawiam i życzę udanych kadrów. | szamac | 2010-10-03 00:05:55 |
| marconi | Większa część dyskusji skupiła się na naświetleniu fotografii i nie dziwi to wcale bo faktycznie opanowanie światła poważnie tu szwankuje. Znacznie prześwietlone niebo i spore fragmenty wody (LD). Można by się tu długo sprzeczać czy autor powinien użyć szarej połówki, potem kłócić się o to czy miała by boć ND0.9 czy ND1.2. Można by też sugerować zastosowanie DRI czy HDR-u a może jakiś innych technik by wybrnąć z trudnej sytuacji. Uważam jednak, że tu najzwyczajniej zabrakło cierpliwości, którą często można nadrobić braki sprzętowe lub braki w umiejętnościach technicznych opanowania światła. Fotografując to miejsce autor stał po wschodniej stronie Victorian Pier, słońce chyliło się ku zachodowi. Wystarczyło więc poczekać kilka, kilkanaście minut by chmury przysłoniły nieco słońce a ilość światła na niebie znacznie by się zmniejszyła co dawało by większą szansę na zapakowanie całej sceny w bardziej czytelny obraz. W takim układzie przy dość dynamicznym niebie konturowe przedstawienie konstrukcji na tle prawidłowo wyeksponowanego nieba i wody dawałoby znacznie lepszy efekt. W tej chwili więcej niż jedna trzecia fotografii to wielka jasność o różowym :( zabarwieniu nic nie wnosząca do obrazu. Dla mnie jednak znacznie istotniejszą wadą tej fotografii jest kadr. Podział kadru pół na pół z molem zakrywającym linię horyzontu jest najgorszym z możliwych rozwiązań. Wiem z innych fotografii z tego miejsca, że można tam fotografować mając całe molo na tle nieba lub całkowicie na tle wody bez kolizji obiektu z horyzontem. Wystarczyło tylko poszukać takiego punktu. I tu ponownie wspomnieć muszę o cierpliwości - jednej z najistotniejszych cech dobrego fotografa pejzażu. Skoro traci się liczony w godzinach czas na dotarcie w ciekawe miejsce trzeba taż znaleźć te kilkanaście minut na odszukanie najlepszego punktu do fotografowania i kolejne minuty a czasami godziny na wyczekanie odpowiedniego światła. | szamac | 2009-12-21 10:12:18  |
| fotofix | niestety PRZEPALONE nie istnieje!!!! i nawet przygaszanie świateł itp. zabiegi w PSie nie pomogą( kadrowo tez rewelacji niema((( | szamac | 2009-12-21 00:47:04 |
| Afropolak | Ciasno w kadrze, cięcia głowy, a właściwie głów, dość udane, nie podoba mi się za to cięcie ręki, jest dość ważna dla zdjęcia ( koresponduje z tematem, jest jasną plamą na pierwszym planie - przyciąga uwagę ) Obróbka jaka jest - każdy widzi, kwestia gustu, ja za tą nie przepadam, brakuje mi wyraźnie czerni i kontrastu. | szamac | 2009-04-18 12:00:48 |
| FLOGISTON | Przeszkadza to "coś czarne" w prawym górnym, niepotrzebnie wygładzony policzek (albo PS albo ostrość uciekła) tym bardziej, że na nosie widać spory materiał do pracy dla dermatologa. Natomiast duży plus za fakturę i kolor draperii, znakomicie współgra z kolorem oczu. | szamac | 2009-01-27 01:08:12 |
| szamac | myslaca osoba wiedzialaby po co sie schowalem, gorsze zdjecia mam lepiej ocenione, to wlasnie pokazuje to o czym pisalem. nie ma jak zarobic na tym moim zdjeciu wiec nie ma ruchu. ot cala filozofia pseudoobiektywnych:) | szamac | 2009-01-27 00:48:55 |
| szamac | gdzie jest moje TWA ? to chyba pokazuje obiektywizm na tym portalu...niewiadomo kto zrobil wiec lepiej sie nie narazac i nie wychylac. :) | szamac | 2009-01-26 22:01:56 |
| szamac | SzefSzefow, zapraszam do krytyki bo nie kumam co tu jest srednie :) . . . . | szamac | 2009-01-16 18:40:51 |
| skimi | źle konwersję do B&W zrobiłeś (albo poniosło Cię z kontrastem) - straciłeś plastykę policzka po prawej i oka po lewej, także włosów nad ramieniem po lewej, a to bardzo ważne elementy w tym zdjęciu. Kolor też jest raczej nadmiernie kontrastowy co widać po oczach i włosach. Mocne kontrasty są w modzie, przez co się już oklepały, ale nadal mają licznych zwolenników. Odradzam jednak ich nadużywanie, gdy traci się przez to ważne elementy zdjęcia a nic nie zyskuje - tu raczej nic nie zyskałeś a spłaszczyłeś twarz i zgubiłeś jej równowagę przez ściemnienie jednego oka. Siła spojrzenia i bez 'ulepszaczy' jest wystarczająca :) Rozumiem, że kadr w dół wyciągnąłeś celowo, by zwrócić uwagę nie tylko na oczy. W tej sytuacji ilość monotonnej bieli na dole nie jest dobrą przeciwwagą dla tego co się dzieje u góry, brakuje tam jakiegoś akcentu równoważącego kompozycję. :) | szamac | 2009-01-16 01:07:06 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl