 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | kamil2_45 | S u p e r ! P o d o b a s i e | asot | 2007-06-05 15:15:48 |
| pavcio_82 | No więc tak: -nie pokazałeś dokładnie żadnej partii mięśni,dwugłowy ramienia ma złe światło -tło za jasne -przy tej pozie powinieneś stanąc bardziej za nim -jest za jasno,światło powinno uwypuklac zarysy mięśni,tak jak masz na jego lewej stronie,a obecnie światło zpłaszcza go | asot | 2007-01-20 16:29:07 |
| Mordecai | dużo nieostrosci na pierwszym planie - to się zazwyczaj nie sprawdza i tu masz potwierdzenie tej zasady doradzałabym takze zmniejszenie kontrastu między kwiatem a tłem - albo mniej światła na roślinie, albo nie czarne, a pastelowe tło (szarozielone moze) | asot | 2006-12-25 14:06:59 |
 | Ex | Za bardzo rzuca sie w oczy pomaranczowa lampa , a glownym tematem miala byc chyba fontanna , zalezy co chciales pokazac | asot | 2006-06-04 19:30:34 |
| Ex | Niepodoba sie powierzchnia po ktorej sie porusza pajak , wyglada jak papier do rysunkow:P No i ta sama aranzacja zdjecia, jakos srednio pasuje , nie czuc pajęczego swiata...ani to glebokie zarosla , ani pajeczyna... tak srednio mi to pasuje ;( | asot | 2006-06-04 19:09:22 |
| asot | Ojej, zapomniałem że miał być sztosik macro dziś ;) To z tego pośpiechu wrzuciłem co popadło - przepraszam ... Najważniejsze jest to że zdjęcie nie pozostaje bez oddzewu - najważniejsza jest opinia ludzi, szczera opinia ... bicki ~ nic nie oceniam bo doba ma za mało godzin, niestety nie wyrabiam z czasem i na obiektywnych zaglądam rzadko - obiecuje że jak znajdę chwilkę czasu odwiedzę konkurencję ;) Zdjęcie oceniam na 2- ... fakt - jakość słaba ale to nie mikroskop więc nie przyglądajcie się z lupą - włącznie sobie PE/FS i oddalcie się na 1 metr i wszystko stanie się takie ładne ;) Ale bestia była rzeczywiście wyjątkowo mała - nie dość że maxymalna ogniskowa to jeszcze spory crop - niestety, to nie jest Mamiya ZD i świetną jakością nie uraczy nas kompakt ale nie mam się co usprawiedliwiać ;) | asot | 2006-05-22 22:21:32 |
| Bicki | To za to że nas nie nawiedzasz :D Tak jak Calme Ci powiedział. Jest tak nie wyraznie, ze z tego pająka mało co widac..nie szczegółu który by coś znaczył... Kadr centralny, tutaj nie wnoszący nic...a wręcz nadaje fotce jakoby formatu bezdusznosci.. Podejżewam że to był total mikrus, i nie dało się więcej.. Tylko światło masz dobre. Ostrości nie ma prawie w cale. Ale nie łam się. Masz duży potencjał, i taka wpadka mogła zdażyć się każdemu (znaczy się wielu już się zdażyła - patrz moje pf) :) Czuwaj ! | asot | 2006-05-22 21:50:49 |
| asot | Nie, nie, nie ;) Miało być absolutnie centralnie zarówno z góry jak i w sprawie kadru ... Nie ma sensu się zagłębiać w to zdjęcie - wiadomo - nie trafi się w gusta wszystkich ... Z mojej strony tak to miało wyglądać i nikt tego nie zmieni ;) Chyba każdy jest na tyle świadomym fotografem że sam wie co ma robić ? [ Pomijam błędy techniczne ] Pozdrawiam ;) | asot | 2006-05-21 22:17:40 |
| shiffti | za bardzo centralnie i nic tutaj za bardzo nie widac , moze bardziej z innego kata bym kadrował..sam juz nie wiem mam mieszane uczucia. | asot | 2006-05-21 22:13:53 |
| stassad | Oj nie, co ona za minę zrobiła, a fe! :)) Moim zdaniem to tak: Jeżeli tematem była właściwie tylko ta mina, to można było przyciąć, i pokazać nawet sam profil, w każdym razie dużo węziej. Jeżeli tematem był portret generalnie to po pierwsze wyszła prawie egipska perspektywa no i ta mina niebardzo. Raczej psuje ten portret. No i te świecidełka nadal wyglądają jakby nieostro. | asot | 2006-04-27 22:18:57 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl